Решение от 21 октября 2009 года №А04-6272/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-6272/2009
 
    "21" октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л.Л. Лодяной
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича
 
    к
 
    Администрации г. Благовещенска
 
    Министерству имущественных отношений Амурской области
 
    об оспаривании ненормативных правовых актов
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А.В. Калаева
 
    при участии в заседании: от заявителя - Новиков А.Г., представитель по доверенности от 15.07.2009 года № 28-01/530392,  паспорт; от Администрации - Зарва А.В., главный специалист юридического отдела, представитель по доверенности № 01-10/5483 от 30.12.2008, удостоверение № 33
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился  индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович (ИП Архипов Э.А., предприниматель) с требованиями:
 
    признать недействительным как несоответствующим Земельному кодексу РФ, отказ в выборе земельного участка Министерства имущественных отношений Амурской области от 21 июля 2009г. № 14-35/5884 по заявлению № 3337з от 27.04.09г., а также отказ в выборе земельного участка Администрации г.Благовещенска от 29 июня 2009г. № 01-19/3436 по заявлению № 3337з от 27.04.09г.
 
    Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что обращался в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением о выборе земельного участка для расположения гаражей боксового типа приложенной примерной схеме расположения участка. Министерство имущественных отношений Амурской области и Администрация города Благовещенска отказали в выборе земельного участка. Считает отказы незаконными, так как никакого выбора земельного участка со стороны ответчиков обеспечено не было. Земельный участок позволяет осуществить его корректировку по площади в сторону уменьшения, или сдвиг в ту или иную сторону, как это установлено ст. 31 Земельного кодекса РФ. Доказательства в осуществление действий по обеспечению выбора земельного участка для строительства ответчиками не представлены.
 
    Ответчик - Министерство имущественных отношений Амурской области в отзыве указало, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина, юридического лица обеспечивает выбор земельного участка. Закон Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ не передает Правительству области, министерству, полномочий отнесенных земельным законодательством к исключительной компетенции органов местного самоуправления, в том числе полномочий по обеспечению выбора земельного участка для строительства и оформлению акта выбора земельного участка. Ответ Министерства является единственно возможным (исходя из полномочий Министерства, Администрации города Благовещенска и ответа Администрации) и не противоречит нормам действующего законодательства.
 
    Ответчик -  Администрация города Благовещенска, в отзыве указала, что рассмотрению вопроса о выборе земельного участка для строительства предшествует сбор соответствующих материалов и предварительное рассмотрение возможности размещения объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке с целью установления соответствия разрешенного использования запрашиваемого земельного участка и объекта капитального строительства экологическим, градостроительным и иным  условиям использования соответствующей территории.
 
    При невозможности составления схемы расположения земельного участка, а также при наличии явного несоответствия разрешенного использования запрашиваемого земельного участка и объекта капитального строительства экологическим, градостроительным и иным условиям использования соответствующей территории, отсутствуют основания для составления акта выбора такого земельного участка и проведения процедуры его согласования.
 
    Указал, что при рассмотрении заявления Архипова Э.А. были выявлены обстоятельства, препятствующие выбору запрашиваемого земельного участка: запрашиваемый земельный участок не соответствует условиям – СНИП 2.07.01-89* поскольку не выполняется противопожарный разрыв (10 м) до многоквартирного жилого дома по адресу ул. Партизанская, 22.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Архипов Эдуард Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.06.2009, ОГРН 309281315200011.
 
    27.04.2009 года в Министерство имущественных отношений Амурской области поступило заявление Архипова Э.А., на котором поставлен входящий № 3337з о рассмотрении вопроса об оформлении акта выбора земельного участка для целей строительства гаражей боксового типа в районе ул. Партизанская, 22, квартал 91, размерами 80х40 м., а также согласовать место размещения объекта строительства и принять решение о предоставлении данного земельного участка в долгосрочную аренду. Приложена схема расположения земельного участка.
 
    Министерство имущественных отношений по Амурской области направило данное заявление для рассмотрения в соответствии со ст. 31, 32 ЗК РФ в орган местного самоуправления: Администрацию города Благовещенска.
 
    29.06.2009 года письмом N 01-19/3436 Администрация г. Благовещенска рассмотрев обращение по заявлению Архипова Э.А. (вх. № 3337з) о выборе земельного участка для целей строительства гаражей боксового типа, расположенного в квартале 91, согласно приложенной схеме, сообщила, что обеспечить выбор земельного участка не представляется возможным.
 
    При размещении гаражей на запрашиваемом земельном участке не будет выполняться противопожарное расстояние 10 метром до многоквартирного жилого дома по адресу ул. Партизанская, 22 (СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений).
 
    Министерство имущественных отношений Амурской области письмом от 21.07.2009 № 14-35/5884 сообщило, что обеспечить выбор интересующих земельных участков не представляется возможным, в том числе и по заявлению вх. № 3337з).
 
    Полагая, что указанные письма не соответствует закону и нарушает его право на представление земельного участка, Архипова Э.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Амурской области от 29 декабря 2008г. № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Постановлением Губернатора Амурской Области от 26 января 2009г. № 15 «Об уполномоченном органе» уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим распоряжение в городе Благовещенске, являющемся административно-политическим центром области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено Министерство имущественных отношений Амурской области.
 
    Однако, согласно части 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
 
    Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (ч. 2 ст. 31 ЗК РФ).
 
    Результаты выбора земельного участка в соответствии с ч. 5 ст. 31 ЗК РФ оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
 
    Из содержания приведенных норм права следует, что бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
 
    Следовательно, передача заявления Архипова Э.А. поступившего в Министерство имущественных отношений по Амурской области в орган местного самоуправления: Администрацию города Благовещенска, является обоснованной, так как соответствует нормам Земельного законодательства РФ.
 
    Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до ведения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    Архипов Э.А. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка 27.04.2009 года. На тот момент Постановление Мэра города Благовещенска от 09.06.2009 N 941 "Об утверждении Порядка выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории города Благовещенска и состава комиссии по выбору земельных участков для строительства" еще не было опубликовано. Так как в данном постановлении не предусмотрено, что оно распространяется на отношения, возникшие до ведения его в действие, то к рассматриваемому спору подлежит применение положений закрепленных в Постановлении № 422 от 16.03.2009.
 
    Постановлением мэра города Благовещенска от 16 марта 2009 г. № 422 (действующее на момент обращения заявителя) утвержден состав и регламент комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска (далее по тексту Регламент).
 
    Согласно названному Регламенту процедура выбора земельного участка не проводится только при наличии утвержденной документации по планировке территории, на которой расположен запрашиваемый участок (п. 1.2). При отсутствии утвержденной документации комиссия обеспечивает выбор земельного участка для размещения объекта строительства в соответствии с порядком согласования акта о выборе земельного участка членами комиссии.
 
    Указанным регламентом также предусмотрены следующие положения:
 
    2.1. Выбор земельного участка для размещения объекта строительства оформляется актом о выборе земельного участка.
 
    Члены Комиссии обеспечивают подготовку заключения органа, организации, представителями которых они являются, по вопросам, входящим в компетенцию соответствующего органа, организации, в случаях, предусмотренных законодательством.
 
    На основании имеющихся документов член Комиссии в графе акта о выборе «Решение» делает отметку «Согласовано (не согласовано)» со ссылкой на заключение и указанием его реквизитов.
 
    Суд в определении от 21.09.2009 о назначении судебного заседания запрашивал у Администрации города Благовещенска доказательства соблюдения процедуры рассмотрения заявления, однако данные доказательства представлены не были.
 
    2.5. При выявлении в ходе согласования членами Комиссии акта выбора обстоятельств, препятствующих выбору земельного участка, Комиссия имеет право вносить необходимые изменения в схему расположения земельного участка. Измененная (окончательная) схема расположения земельного участка подлежит повторному согласованию всеми членами Комиссии в порядке, установленном настоящим регламентом.
 
    Из данной нормы следует, что при надлежащем соблюдении Регламента Архипова Э.А. должны быть предложены иные варианты расположения земельного участка, что со стороны Администрации города Благовещенска сделано не было.
 
    2.6. Согласованный всеми членами Комиссии акт о выборе земельного участка подписывается председателем Комиссии, при его отсутствии - заместителем председателя Комиссии.
 
    Схема расположения запрашиваемого земельного участка к заявлению Архипова Э.А. по выбору земельного участка в квартале 91 для строительства гаражей, составлена на основе топографической съемки М 1:2000, выполненной Амурской топографо-геодезической экспедиции в 1994 году, подписана начальником отдела УОГС.
 
    Согласно п. 2.7. Регламента к акту о выборе земельного участка прилагается утвержденная заместителем мэра города Благовещенска схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
 
    Исследуя представленные материалы, судом установлено, что доказательств выезда специалиста на место не представлено. Материалы на комиссию не передавались. Полномочия начальника отдела УОГС суду не представлены, следовательно, данный документ нельзя рассматривать как основу для отказа Архипову Э.А. в выборе земельного участка, выраженный в письме от 29.06.2009г. № 01-19/3436, по его заявлению № вх. 3337з от 27.04.2009 г. Других оснований для принятия оспариваемого отказа не предоставлено. В судебном заседании, в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации администрацией не доказана законность оспариваемого решения, указанные в письме основания отказа в выборе земельного участка не подтверждены документально.
 
    Следовательно, в нарушение приведенных норм администрация города Благовещенска не осуществила выезд специалиста по заявлению Архипова Э.А. от 27.04.2009 на запрашиваемый земельный участок, не подготовила схему расположения земельного участка на топооснове в удобном для работы масштабе, не обеспечила членов Комиссии необходимыми графическими материалами, также не составила акт выбора земельного участка, не обеспечила выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования.
 
    Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что применительно к части 2 ст. 31 ЗК РФ определение вариантов размещения объекта является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления, как ошибочно утверждает администрация г. Благовещенска.
 
    Следовательно, до проведения процедуры выбора земельного участка предусмотренной Земельным кодексом РФ и Регламентом вывод администрации города Благовещенска о невозможности выбора земельного участка является преждевременным и не подтвержденным документально.
 
    Из представленных Положений об управлении организации городского строительства и должностной инструкции начальника управления организации городского строительства следует, что на начальника управления возложены функции по подготовке актов выбора земельных участков. На специалистов отдела подготовки исходных данных и градостроительных планов управления организации городского строительства администрации города Благовещенска возложены только функции подготовки материалов для рассмотрения на комиссии. В тоже время из представленных документов усматривается, что только схема, составленная специалистом отдела исходных данных,  была положена в основу оспариваемого решения администрации.
 
    С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиками даны преждевременные отказы, так как предусмотренная процедура рассмотрения подобных заявлений не была соблюдена.
 
    Материалами дела подтверждается, что заявитель в установленном Земельным кодексом РФ порядке обратился в компетентный орган с заявлением о рассмотрении возможности выбора земельного участка для строительства гаражей боксового типа, указав размеры запрашиваемого участка, приложив его схему.
 
    Администрация города Благовещенска отказала в выборе земельного участка без соблюдения установленного порядка рассмотрения такого заявления, что противоречит как положениям Земельного кодекса Российской Федерации, так и постановлению мэра г. Благовещенска от 16.03.2009г. № 422.
 
    Решение Министерства имущественных отношений Амурской области об отказе в выборе земельного участка также подлежит признанию недействительным, поскольку основано на незаконном отказе органа местного самоуправления в выборе земельного участка.
 
    В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Поскольку решение Министерства имущественных отношений Амурской области об отказе в выборе земельных участков для строительства, указанное в письме № 14-35/5884 от 21.07.2009, решение администрации г. Благовещенска об отказе в выборе земельных участков для строительства, указанное в письме от 29.06.2009г. № 01-19/3436 не соответствуют Земельному кодексу РФ, нарушают права заявителя, заявленное требование следует удовлетворить.
 
    Частью 8 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п.5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.
 
    Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину по квитанции от 20.08.2009 в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать недействительным, как не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, отказ Администрации города Благовещенска Архипову Эдуарду Александровичу в выборе земельного участка, выраженный в письме от 29.06.2009г. № 01-19/3436, по его заявлению № вх 3337з от 27.04.2009 г.
 
    Признать недействительным, как не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, отказ Министерства имущественных отношений Амурской области Архипову Эдуарду Александровичу в выборе земельного участка,  выраженный в письме от 21.07.2009 года № 14-35/5884, по его заявлению № вх 3337з от 27.04.2009 г.
 
    Обязать Администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть вопрос выбора земельного участка по заявлению Архипова Э.А. (№ вх 3337з от 27.04.2009 г.).
 
    Взыскать с Администрации города Благовещенска в пользу ИП Архипова Эдуарда Александровича 100 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Министерства имущественных отношений Амурской области в пользу ИП Архипова Эдуарда Александровича 100 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                   Л. Л. Лодяная