Дата принятия: 07 апреля 2010г.
Номер документа: А04-627/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-627/2010
“
07
“
апреля
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи: Дорощенко Г.А.
протокол вел секретарь судебного заседания: Рябова Ш.С.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление областного
государственного учреждения здравоохранения «Дубовская психиатрическая больница»
к
обществу с ограниченной ответственностью «ГОСТ Строй»
о
расторжении государственных контрактов, взыскании 11 671 руб. 88 коп.
при участии в заседании:
от истца Федосеев Ю.А. доверенность от 11.11.2009 срок до 31.12.2010
ответчик не явился, з/п № 24705, 24706 возвращены «истек срок хранения»
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2010, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 07.04.2010.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось областное государственное учреждение здравоохранения «Дубовская психиатрическая больница» (далее – ОГУЗ «Дубовская психиатрическая больница», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГОСТ Строй» (далее – ООО «ГОСТ Строй», ответчик) о расторжении Государственных контрактов № 11 от 16.11.2009 и 12 от 16.11.2009 и взыскании неустойки (пени) в размере 11 671 руб. 88 коп.
Свои требования истец обосновывает тем, что 16.11.2009 по результатам проведённых процедур запроса котировок между ОГУЗ «Дубовская психиатрическая больница» и ООО «ГОСТ Строй» заключены Государственный контракт № 11 по текущему ремонту помещения пищеблока и Государственный контракт № 12 по капитальному ремонту здания № 1 (расположенных по адресу - г. Свободный, ул. Сухой овраг, 8). Согласно заключенных контрактов, ответчик (подрядчик) был обязан осуществить строительно-ремонтные работы указанных объектов в тридцатидневный срок надлежащего качества (в строгом соответствии с действующими в РФ СНИПами, ГОСТами и правилами по выполнению строительных и ремонтных работ).
Однако, в нарушение пунктов 4.4.5., 4.1.2., 4.4.9. вышеназванных государственных контрактов работы, предусмотренные контрактами не выполнены, генеральный директор ООО «ГОСТ Строй» Бочеев С.Г. отказался подписывать двусторонний акт о невыполненных работах. Акт о невыполненных работах был составлен с участием представителя третьей организации.
Ответчику была направлена претензия (исх. № 178 от 17.12.2009) с предложением подписания соглашений о расторжении вышеуказанных государственных контрактов и уплаты неустоек (пеней).
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, в дополнении к исковым требованиям о расторжении Государственных контрактов № 11 от 16.11.2009 и 12 от 16.11.2009 и взыскании неустойки (пени) в размере 11 671 руб. 88 коп. просит суд расторгнуть государственный контракт № 14 от 18.11.2009.
Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает ходатайство о расторжении государственного контракта № 14 не подлежащим удовлетворению, поскольку требование о расторжении государственного контракта № 14 от 18.11.2009 является дополнительно заявленным, не было предметом первоначально заявленных требований, с которыми истец вправе обратиться с отдельным иском в общем порядке искового производства.
Ответчик, извещенный в порядке ст.123 АПК РФ, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, запрошенные судом документы и отзыв на иск не представил.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной по запросу суда Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области адрес (место нахождения) ответчика соответствует адресу, указанному в иске. Сведений об изменении адреса, а также о ликвидации (реорганизации) ответчик в регистрирующий орган не предоставлял.
Дело рассматривается без участия ответчика на основании ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок на выполнение работ по капитальному ремонту зданий расположенных по адресу - г. Свободный, ул. Сухой овраг, 8 между ОГУЗ «Дубовская психиатрическая больница» (государственный заказчик) и ООО «ГОСТ Строй» (подрядчик) были заключены Государственные контракты от 16.11.2009 № 11 по текущему ремонту помещения пищеблока и № 12 по капитальному ремонту здания № 1 (расположенных по адресу - г. Свободный, ул. Сухой овраг, 8, по условиям который подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 контактов в соответствии с Техническими заданиями (Приложения № 1), проектно-сметной документацией, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактами (пункты 1.1., 1.2 указанных государственных контрактов).
Общая сумма по государственному контракту № 11 от 16.11.2009 составляет 379 000 руб., по государственному контракту № 12 от 16.11.2009 составляет 475 000 руб. (пункты 2.1 указанных государственных контрактов).
В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Пунктами 3.1 указанных выше государственных контрактов, предусмотрено, что подрядчик выполняет работы, предусмотренные п. 1.1. контактов, с момента подписания государственных контрактов в течение 30 календарных дней.
В силу положений ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако доказательств исполнения ответчиком обязательств по государственным контрактам от 16.11.2009 № 11 и № 12 (выполнение работ по текущему ремонту помещения пищеблока и по капитальному ремонту здания № 1 расположенных по адресу - г. Свободный, ул. Сухой овраг, 8) в срок, определенный пунктами 3.1 указанных государственных контрактов, ответчиком суду не представлено.
Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами 7.2 указанных выше государственных контрактов, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленные сроки, государственный заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока. Размер такой неустойки составляет одна трехсотая действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по государственным контрактам от 16.11.2009 № 11 и № 12 (выполнение работ по текущему ремонту помещения пищеблока и по капитальному ремонту здания № 1 расположенных по адресу - г. Свободный, ул. Сухой овраг, 8) в срок, определенный пунктами 3.1 указанных государственных контрактов, а также доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ), право истца на начисление пени, как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.
Согласно расчету истца размер неустойки, рассчитанный на основании пунктов 7.2 указанных выше государственных контрактов, составляет 11 671 руб. 88 коп.
Суд проверив расчет неустойки, признает его верным, а требование о взыскании неустойки в сумме 11 671 руб. 88 коп. обоснованным.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).
В доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении государственных контрактов истцом представлена претензия от 17.12.2009 № 178 с требованием подписать соглашения о расторжении государственных контрактов № 11 и № 12, заключенных между сторонами 16.11.2009 в связи с тем, что подрядчик (ответчик) не преступил к выполнению работ, предусмотренных условиями государственных контрактов № 11 и № 12, а также выплатить неустойку в размере 2 989 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии.
Как следует из материалов дела, претензия от 17.12.2009 № 178 была направлена ответчику 25.01.01.2010 по юридическому адресу ответчика, указанному в государственных контрактах от 16.11.2009 № 11 и № 12, что подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией № 26677.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом при заявлении требования о расторжении договора соблюдены положения ч. 2 ст. 452 ГК РФ.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчиком не представлены доказательства исполнения им обязательств по государственным контрактам от 16.11.2009 № 11 и № 12 (выполнение работ по текущему ремонту помещения пищеблока и по капитальному ремонту здания № 1 расположенных по адресу - г. Свободный, ул. Сухой овраг, 8) в срок, определенный пунктами 3.1 указанных государственных контрактов, что является существенным нарушением контрактов подрядчиком.
В связи с этим, требования истца о расторжении Государственных контрактов № 11 от 16.11.2009 и 12 от 16.11.2009 заключенных между ОГУЗ «Дубовская психиатрическая больница» и ООО «ГОСТ Строй» является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 450, 452, 763 ГК РФ.
Государственная пошлина по делу, с учетом требований имущественного характера (о взыскании 11 671 руб. 88 коп.) и из количества заявленных требований неимущественного характера (о расторжении государственных контрактов от 16.11.2009 № 11 и № 12) в силу положений ст. 333.21 НК РФ составляет 10 000 руб.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению № 84 от 10.02.2010.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 000 руб., в доход федерального бюджета в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Расторгнуть Государственные контракты № 11 от 16.11.2009 и 12 от 16.11.2009 заключенные между областным государственным учреждением здравоохранения «Дубовская психиатрическая больница» и обществом с ограниченной ответственностью «ГОСТ Строй».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ Строй» в пользу государственного учреждения здравоохранения «Дубовская психиатрическая больница» неустойку в размере 11 671 руб. 88 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., всего 17 671 руб. 88 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ Строй» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
