Решение от 15 октября 2008 года №А04-6267/2008

 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6267/08-16/324
 
“
 
09
 
“
 
октября
 
2008 г.
 
    Дата объявления решения
 
 
 
15
 
 
октября
 
2008 г.
 
    Дата принятия (изготовления) решения
 
 
    Арбитражный суд в составе
 
    С.А. Антоновой
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    ОАО Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» 
 
    к
 
    ГУ – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
 
    Об оспаривании ненормативного правового акта
 
    Протокол  вел секретарь судебного заседания А.С. Гавага
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Пахомова М.Л.
 
    Доверенность от 01.07.2008 № 52, паспорт
 
    Березуцкая Т.Н.
 
    Доверенность от 06.10.2008 № 53, паспорт
 
    от ответчика: Денисенко Е.В.
 
    Доверенность от 28.12.2007 № 01-14/06/7560, удостоверение
 
    Емельянова И.Б. (после перерыва)
 
    Доверенность от 08.10.2008 № 01-14/06/6389, паспорт
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено в полном объеме 15.10.2008. Резолютивная часть оглашена 09.10.2008.
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» (далее ОАО БКФ «Зея») с заявлением к ГУ – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным Решения от 17.06.2008 № 4 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    В судебном заседании заявитель уточнил требования, просит признать недействительным Решение ГУ – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.06.2008 № 4 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в части недоимки в сумме 3 517 руб. 44 коп, пени в сумме 1 018 руб. 18 коп. и штрафа в сумме 703 руб. 49 коп.
 
    Судом уточнения приняты в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что единовременные премии к юбилею работников, юбилею предприятия, ветеранам труда в связи с юбилеем предприятия, оплата командировочных расходов сверх нормы, оплата услуг работников за перечисление страховых взносов из заработной платы застрахованных работников страховым компаниям не являются объектом для исчисления страховых взносов, что следует из положений Федерального закона «Об основах обязательного медицинского страхования» (ст. 20); Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» (ст. 3); ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а также п. 3 Правил начисления и учета расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184.
 
    Представитель заявителя пояснил, что по размерам начислений споров нет.
 
    Ответчик в судебном заседании и в отзыве на заявление против удовлетворения требований возражал, пояснил, что исключения из общего порядка начисления страховых взносов установлены п. 4 Правил начисления и учета расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184.
 
    Данный перечень является закрытым.
 
    Премии к юбилею и юбилейным датам; премии ветеранам труда; оплаты услуг за перечисление страховых взносов из заработной платы; премии из фонда заработной платы и начисленного на неё коэффициента в Перечень не включены.
 
    Представитель ответчика представил пояснения по обоснованности расчета пени и штрафа, произведенного заявителем. Согласно расчету ГУ – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в результате уменьшения суммы недоимки до 2 494 руб. 69 коп., размер пени будет составлять 102 руб. 63 коп., размер штрафа – 703 руб. 35 коп.
 
    Представитель заявителя расчет, произведенный ответчиком, признал, пояснил, что ошибочно при расчете не указал период начисления пени с 04.02.2008 по 30.04.2008 и допустил ошибку при исчислении штрафа.
 
    Выслушав представителей сторон и, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    На основании решения заместителя управляющего Государственным учреждением - Амурским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.03.2008 № 9 н/с проведена документальная выездная проверка ОАО БКФ «Зея» по вопросам полноты начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
 
    По результатам проверки составлен акт от 22.05.2008 № 10 н/с, в котором, в частности, отражено, что при начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве начисленная по всем основаниям оплата труда работников необоснованно уменьшена страхователем в 2005 году на сумму 647 500 руб. 80 коп; в 2006 году на сумму 202 458 руб. 58 коп.; в 2007 году на 653 076 руб. 16 коп. Неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы произошла, в том числе, по причине неначисления страхователем взносов на: премии к юбилейным датам, сверхнормативные командировочные расходы, оплаты услуг за перечисление страховых взносов из заработной платы.
 
    Предприятию доначислены страховые взносы в размере 6 011 руб. 45 коп., начислены пени, штрафы.
 
    Решением от 17.06.2008 № 4 ОАО БКФ «Зея» привлечено к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в котором предложено страхователю оплатить в добровольном порядке: недоимку в размере 6011 руб. 45 коп.; пени в размере 1047 руб. 86 коп.; штрафные санкции в размере 1202 руб. 29 коп.
 
    Не согласившись с решением Амурского отделения ФСС в части начисления недоимки в сумме 3 517 руб. 44 коп, пени в сумме 945 руб. 23 коп. и штрафа в сумме 703 руб. 35 коп., полагая, что оно в данной части не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, ОАО БКФ «Зея» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктами 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Предметом доказывания по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие (соответствие) оспариваемого решения Амурского отделения ФСС закону или иному нормативному правовому акту и наличие (отсутствие) факта нарушения данным решением прав и законных интересов ОАО БКФ «Зея».
 
    Оценив в совокупности, как этого требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства по делу, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.
 
    Согласно статье 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил начисления учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила), страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.
 
    Суд приходит к выводу, что действующим законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации являются любые доходы работника. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.
 
    Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
 
    Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
 
    В соответствии с пунктом 4 Правил страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765 (далее - Перечень).
 
    Суд считает, что Перечень устанавливает исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими работы.
 
    Суд приходит к выводу о том, что спорные суммы материальной помощи, выплаченные работникам к юбилейным датам, за счет чистой прибыли Общества, не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и достижением ими определенного трудового результата, носят разовый характер и на них не должны начисляться страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.
 
    Положением об оплате труда работников фабрики предусмотрено, что в систему организации оплаты труда входит: тарифная система и оклады предприятия; доплаты, надбавки и другие выплаты в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Как установлено выше, премии, выплачиваемые работникам, к заработной плате, а также выплатам компенсационного и стимулирующего характера не относятся.
 
    Кроме того, выплата указанных премий предусмотрена Коллективным договором (п.7), Положениями, являющимися приложением к коллективному договору. Из Положений следует, что указанная материальная помощь носит поощрительный характер, оформляется приказом и выдачей денежного вознаграждения или вручением ценного подарка. То есть выплата денежного вознаграждения приравнивается к ценному подарку.
 
    Выплаты компенсационного и стимулирующего характера, с которых подлежат начислению страховые взносы, регулируются отдельными Положениями, в частности, Положением о премировании рабочих фабрики, утвержденным 15.12.2005.
 
    Согласно пункту 10 Перечня страховые взносы не начисляются на суммы, выплачиваемые работникам в возмещение расходов, и иные компенсации (в том числе надбавки к компенсации взамен суточных), выплачиваемые им в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации, а также документально подтвержденные фактические расходы (сверх норм) по найму жилого помещения в связи со служебными командировками; суммы, выплачиваемые в возмещение дополнительных расходов, связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
 
    Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.
 
    Как следует из материалов дела, нормы командировочных расходов определяются приказами директора предприятия. Ответчик не оспаривает, что выплаченные работникам суммы командировочных расходов превышали размер возмещения, предусмотренный приказами общества, в силу чего общество не должно начислять страховые взносы на указанные суммы.
 
    Судом установлено, что между ОАО БКФ «Зея» (Исполнитель) и филиалом открытого страхового акционерного общества "Россия", а так же ООО «РГС – Дальний Восток» (Заказчики) ежегодно в 2005-2007 г.г. заключались договоры (возмездного оказания услуг), согласно которым, ОАО БКФ «Зея» ежемесячно производит перечисление страховых сумм с заработной платы работников на счета данных организаций. За оказанные услуги работники бухгалтерии ежемесячно получали вознаграждение от страховых компаний.
 
    В данных договорах предусмотрено, что Заказчик осуществляет удержание налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации с сумм, подлежащих выплате Исполнителю.
 
    Кроме того, в Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 765, входят вознаграждения, выплачиваемые гражданам по договорам гражданско-правового характера. Договорами уплата страховых взносов не предусмотрена, в связи с чем, доводы ответчика и в этой части не обоснованы.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение ГУ – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.06.2008 № 4 в оспариваемой части противоречит положениям Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 765 (в редакции от 05.10.2006) "О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации" и, что ОАО БКФ «Зея» не должно начислять страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации на спорные суммы командировочных расходов сверх норм и единовременные премии к юбилею работников и предприятия, премии ветеранам труда (в связи с юбилеем предприятия), а так же на суммы оплаты услуг работников за перечисление страховых взносов ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» и филиалу ОСАГО «Россия» из заработной платы застрахованных работников.
 
    Государственное учреждение - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации провело проверку расчета, составленного заявителем по оспариваемым суммам, и в судебное заседание после перерыва представило свой расчет, согласно которому, в случае исключения из акта сумм доначисленных страховых взносов на единовременные премии к юбилею работников, юбилею предприятия, ветеранам труда в связи с юбилеем предприятия, оплату командировочных расходов сверх нормы, оплату услуг работников за перечисление страховых взносов из заработной платы застрахованных работников страховым компаниям, сумма недоимки, образовавшейся в результате занижения облагаемой базы будет состоять из сумм, перечисленных в п.п. 81, 82, 85, 86 Приложения № 2 к Акту проверки от 22.05.2008 № 10 н/с и составит 2494 руб. 69 коп.; пени 102 руб. 63 коп.; штраф 498 руб. 94 коп.
 
    Заявитель по данному расчету не возражал, подтвердил, что им допущена ошибка в расчетах.
 
    Судом расчет ответчика проверен и признан верным.
 
    Следовательно, с учетом данного расчета, ответчиком незаконно начислена недоимка по страховым взносам в сумме 3 516 руб. 76 коп, пени в сумме 945 руб. 23 коп. и штраф в сумме 703 руб. 35 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении требований следует отказать в связи с ошибочным расчетом заявителя.
 
    Заявитель уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 2854 от 12.08.2008 в сумме 2000 руб. при обращении с заявлением в суд.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    При этом суд учитывает, что правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований на требования неимущественного характера не распространяется.
 
    Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. следует взыскать с ГУ – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации,      суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать недействительным, как не соответствующим Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральному закону «Об основах обязательного социального страхования», Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 765 (в редакции от 05.10.2006) "О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации" Решение ГУ – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.06.2008 № 4 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в части начисления недоимки в сумме 3 516 руб. 76 коп, пени в сумме 945 руб. 23 коп. и штрафа в сумме 703 руб. 35 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Взыскать с ГУ – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ОАО Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      С.А. Антонова