Дата принятия: 08 апреля 2010г.
Номер документа: А04-626/2010
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
е-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-626/2010
Дата принятия решения
05
апреля
2010 г.
Дата изготовления решения в полном объеме
08
апреля
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.
при участии помощника судьи Колесниковой О.В.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Райчихинские коммунальные системы» в лице конкурсного управляющего Довлатбегова Андрея Сергеевича
к
Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Райчихинска, Администрации г. Райчихинска, муниципальному образованию город Райчихинск в лице Финансового управления Администрации г. Райчихинска
о взыскании 160 824 393 руб. 52 коп.
протокол вел: помощник судьи Колесникова О.В.
при участии в заседании: истец не явился, извещен,
от КУМИ г. Райчихинска – Чертов Д.Н. по доверенности № 03-23924 от 27.07.2009, от Администрации г. Райчихинска – Божанова К.Г. по доверенности № 1-13/25 от 12.01.2010, от Финансового управления Администрации г. Райчихинска - Соколенко Л.И. по доверенности № 03-30/100 от 11.03.2010,
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Райчихинские коммунальные системы» в лице конкурсного управляющего Довлатбегова Андрея Сергеевича с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Райчихинска, Администрации г. Райчихинска, муниципальному образованию город Райчихинск в лице Финансового управления Администрации г. Райчихинска о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 160 824 393 рублей 52 копеек.
Свои требования истец обосновывает тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Райчихинские коммунальные системы», и КУМИ г. Райчихинска г. Райчихинска заключен договор аренды муниципального имущества.
В период действия названного договора аренды в связи с необходимостью сохранения арендованного имущества ООО «РКС» с согласия собственника произвело капитальный ремонт имущества, в результате которого образовались неотделимые улучшения, стоимость которых составила 160 824 393 руб. 52 коп.
До настоящего времени стоимость произведенных улучшений истцу не возмещена.
Истец в заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно ст. 123 АПК РФ, запрошенных судом документов в заседание не направил.
Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Райчихинска пояснил, что Комитет получил копию искового заявления от истца, однако в данном документе отсутствуют ссылки на обстоятельства, на которых основаны исковые требования (не указан какой договор аренды был заключен с истцом), отсутствует расчет суммы предъявляемой к взысканию, капитальный ремонт какого именно имущества был произведен не указанно, выразил мнение, что истец умышленно затягивает сроки конкурсного производства, что и послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель ответчика Администрации г. Райчихинска поддержал позицию Комитета по управлению имуществом МО г. Райчихинска.
Представитель ответчика Финансового управления Администрации г. Райчихинска представил дополнение к отзыву на иск, суду пояснил, что в связи с тем, что в исковом заявлении не указан период деятельности, в котором ООО «РКС» производило капитальный ремонт арендованного имущества не представляется возможным дать пояснения по заявленным требованиям в соответствии с бюджетным законодательством и Положением о бюджетном процессе в городе Райчихинске. Кроме того, требования о взыскании с муниципального образования города Райчихинска стоимости неотделимых улучшений заявлены истцом в рамках действия договоров аренды муниципального имущества жилищно-коммунального назначения от 2005-2006 годов, то есть истцом пропущен срок исковой давности.
Ответчики просили в иске отказать.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.10.2007 ООО «Райчихинские коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Довлатбегов Андрей Сергеевич.
ООО «Райчихинские коммунальные системы» в лице конкурсного управляющего Довлатбегова Андрея Сергеевича с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Райчихинска, Администрации г. Райчихинска, муниципальному образованию город Райчихинск в лице Финансового управления Администрации г. Райчихинска о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 160 824 393 рублей 52 копеек.
К исковому заявлению не приложены документы, обосновывающие исковые требования.
Определениями суда от 19.02.2010, от 16.03.2010 судом предложено истцу уточнить исковые требования, письменно изложить правовые обоснования исковых требований, представить документы необходимые для подтверждения позиции, подробный расчет суммы иска с указанием реквизитов первичных документов, договор аренды имущества и акт приёма-передачи к нему, документы, подтверждающие проведение капитального ремонта (договоры подряда, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости работ), доказательства получения согласия собственника на проведение капитального ремонта, совместно с ответчиками составить акт сверки задолженности на дату рассмотрения дела в суде.
Истом требования суда не исполнены, необходимые документы для рассмотрения настоящего иска по-существу не представлены.
Из объяснений представителя истца, участвовавшего в предварительном судебном заседании, судом не выяснены обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, представителю неизвестно какие именно неотделимые улучшения выполнены истцом и на каких объектах арендованных у Администрации г. Райчихинска.
Ответчики с исковыми требованиями не согласились, не смогли пояснить капитальный ремонт какого именно имущества по какому договору был произведен истцом на сумму 160 824 393 руб. 52 коп. Кроме того, в связи с тем, что между ООО «Райчихинские коммунальные системы» и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Райчихинска существовали договорные отношения в 2005, 2006 годах, ответчики заявили срок исковой давности.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками действий по признанию долга.
Кроме того, судом установлено, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Райчихинские коммунальные системы» в лице конкурсного управляющего Довлатбегова Андрея Сергеевича к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Райчихинска, Администрации г. Райчихинска, муниципальному образованию город Райчихинск в лице Финансового управления Администрации г. Райчихинска о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 160 824 393 рублей 52 копеек возвращалось истцу Арбитражным судом в составе судьи Дорощенко Г.А. по делу № А04-5205/2009, Арбитражным судом в составе судьи Косаревой О.П. по делу № А04-6512/2009, Арбитражным судом в составе судьи Дорощенко Г.А. по делу № А04-7791/2009, по основаниям, изложенным в п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, то есть в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный судом.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался в исковом заявлении.
В соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК РФ, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.
Судом неоднократно предлагалось истцу предоставить необходимые доказательства и приобщить их к материалам настоящего дела.
Истцом требования суда не исполнены, дополнительные документы в заседание не представлены.
Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом не принимается к рассмотрению данный довод ответчиков в связи с тем, что материалы дела не содержат необходимых документов, обосновывающих ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом.
Так как согласно действующему законодательству обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, лежит на истце, а истец не приводит ни одного доказательства в обоснование исковых требований, то в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по настоящему иску составляет 200 000 рублей.
При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ в сумме 200 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райчихинские коммунальные системы» государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме 200 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В.В.
