Определение от 27 октября 2014 года №А04-6245/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6245/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение изготовлено 27.09.2014. Резолютивная часть определения объявлена 20.09.2014.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Косаревой О.П.,   
 
    при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шиковой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление некоммерческого партнерства «Союз строителей Амурской области» (ОГРН 1082800000854, ИНН 2801138413)
 
    к
 
    муниципальному казенному предприятию «Дорожник» города Свободного (ОГРН 1032800184339, ИНН 2807011766)
 
    о взыскании 108 000 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Воронюк А.Н., по доверенности от 04.09.2014, паспорт;
 
    ответчик: не явился, извещен;
 
установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось некоммерческое партнерство «Союз строителей Амурской области» (далее – истец, НП «Союз строителей АО», истец) с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия «Дорожник» города Свободного (далее – МКП «Дорожник» города Свободного, ответчик) задолженности по уплате членских взносов в размере 108 000 руб. за период  с 01.01.2012 по 01.10.2014.
 
    В предварительное судебное заседание 20.10.2014 от истца поступило заявление  об отказе от иска в связи с погашением ответчиком 14.10.2014 задолженности в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в заседание 20.10.2014 не явился, направил отзыв на иск, согласно которому указал, что задолженность по членским взносам в сумме 108 000 руб. оплачена в полном объеме, просил производство по делу прекратить.
 
    Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает отказ от иска (заявления), так как это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в полном объеме, суд считает, что производство по делу следует прекратить, поскольку отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.
 
    В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4240 руб.
 
    При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению №222 от 03.09.2014 в сумме 4240 руб.
 
    В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.
 
    Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
 
    В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
 
    Поскольку ответчиком произведена оплата суммы основного долга 14.10.2014, то есть после принятия судом искового заявления к производству – 12.09.2014 и суду представлены доказательства оплаты, госпошлина по иску подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьёй 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    принять отказ некоммерческого партнерства «Союз строителей Амурской области» (ОГРН 1082800000854, ИНН 2801138413) от иска.
 
    Прекратить производство по делу по иску некоммерческого партнерства «Союз строителей Амурской области» (ОГРН 1082800000854, ИНН 2801138413) к муниципальному казенному предприятию «Дорожник» города Свободного (ОГРН 1032800184339, ИНН 2807011766) о взыскании 108 000 руб.
 
    Взыскать с муниципального казенного предприятия «Дорожник» города Свободного (ОГРН 1032800184339, ИНН 2807011766) в пользу некоммерческого партнерства «Союз строителей Амурской области» (ОГРН 1082800000854, ИНН 2801138413) судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4240 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                  О.П. Косарева