Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А04-6237/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6237/2014
29 октября 2014 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дорощенко Г.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление индивидуального предпринимателя Вобликова Леонида Анатольевича
(ОГРНИП 304282701300024, ИНН 282700057443)
к
обществу с ограниченной ответственностью «Косицинские теплосети»
(ОГРН 1052800369951, ИНН 2827007373)
о взыскании 92 517 руб.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Вобликов Леонид Анатольевич (далее истец) с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Косицинские теплосети» (далее ответчик) задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 92 517 руб.
Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание транспортных услуг по перевозке угля от 01.01.2014 в части оплаты оказанных транспортных услуг.
Определением от 10.09.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.
26.09.2014 в суд от истца поступили дополнительные документы по делу.
29.09.2014 от ответчика поступили запрошенные документы, в том числе отзыв на иск, в котором ответчик просит суд оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, свою позицию ответчик обосновывает положениями статьи 797 ГК РФ.
Поступившие от сторон документы были размещены судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, сроки установленные судом достаточными и разумными для заявления возражений ответчиком и представления запрошенных судом документов, в том числе подтверждающих оплату задолженности.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
01.01.2014 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке угля (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется предоставить 1 (один) автомобиль КАМАЗ в технически исправном состоянии, пригодном для перевозки угля, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги денежными средствами, по тарифу 410 рублей за 1 тонну перевезенного груза по представленным товарно-транспортным накладным, тариф дифференцируется в зависимости от расстояния (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Исходя из толкования условий договора от 01.01.2014, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует данный договор как договор перевозки, регулируемый главой 40 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как следует из норм статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.
В соответствии с условиями договора истцом ответчику оказаны услуги по перевозке груза на сумму 105 025 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № 1 от 03.02.2014, № 2 от 14.02.2014 и представленными в материалы дела товарными накладными.
Факт оказания истцом транспортных услуг ответчиком не оспорен.
Истцом ответчику для оплаты транспортных услуг были выставлены счет-фактура № 1 от 03.02.2014 на сумму 71 143,20 руб.; счет-фактура № 2 от 14.02.2014 на сумму 33 882,40 руб.
Ответчик производил оплату транспортных услуг во исполнение договора, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела как истцом так и ответчиком: № 15 от 31.01.2014 на сумму 30 000 руб., № 59 от 14.03.2014 на сумму 40 000 руб., № 100 от 14.04.2014 на сумму 25 000 руб., № 115 от 20.05.2014 на сумму 30 000 руб.
По расчету истца задолженность ответчика за оказанные транспортные услуги, с учетом частичной оплаты, составила 92 517 руб.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, наличие задолженности перед истцом в указанном размере не оспорено.
В материалы дела истцом представлен Акт сверки взаимных расчетов за период с января 2014 по август 2014, согласно которому задолженность ООО «Косицинские теплосети» в пользу ИП Вобликова Л.А. составила 92 517 руб., Акт сверки подписан сторонами без возражений относительно суммы задолженности, также Акт сверки содержит сведения о произведенных ответчиком платежах по вышеуказанным платежным поручениям..
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Единственный довод ответчика о несогласии с заявленным иском сводится к тому, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.
Статьей 797 (пункт 1) ГК РФ установлено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.
Аналогичная норма установлена статьей 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
Таким образом, законодателем предусмотрен досудебный порядок по искам, предъявляемым к перевозчикам. В данном случае предъявлен иск перевозчиком к заказчику.
Договор на оказание транспортных услуг по перевозке угля, заключенный сторонами 01.01.2014 не содержит условий о досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора.
Следовательно, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятелен.
Поскольку суду доказательств оплаты оказанных истцом транспортных услуг по договору от 01.01.2014 в полном объеме ответчиком не представлено, постольку суд признает требования истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в размере 92 517 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 с суммы заявленных требований составляет 3 701 руб.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 975 руб. 60 коп. (квитанция от 05.09.2014).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 3 701 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него: в пользу истца в сумме 2 975 руб. 60 коп. и в доход федерального бюджета в сумме 725 руб. 40 коп.
Исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62).
Если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Косицинские теплосети» (ОГРН 1052800369951, ИНН 2827007373) в пользу индивидуального предпринимателя Вобликова Леонида Анатольевича (ОГРНИП 304282701300024, ИНН 282700057443) задолженность по договору на оказание транспортных услуг по перевозке угля от 01.01.2014 в размере 92 517 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 975 руб. 60 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Косицинские теплосети» (ОГРН 1052800369951, ИНН 2827007373) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 725 руб. 40 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
СудьяДорощенко Г.А.
