Дата принятия: 16 марта 2010г.
Номер документа: А04-623/2010
5
А04-623/2010
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
г. Благовещенск
Дело №
А04-623/2010
“
16
“
марта
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.
при участии секретаря судебного заседания Широковой О.Ф.
рассмотрев в предварительном заседании исковое заявление
ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа»
к
МУП «Селемджинский»
о
взыскании 334 558 руб. 93 коп.
протокол вел секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
при участии в заседании: стороны извещены, не явились
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное унитарное предприятие Амурской области «Коммунальные системы БАМа» с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Селемджинский» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 328 420 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 138 руб. 34 коп.
Свои требования истец обосновывает тем, что согласно договору на поставку тепловой энергии в виде горячей воды от 15.09.2009, истец поставил тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов ответчика.
Ответчик поставленную тепловую энергию оплачивал несвоевременно, в результате чего за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 образовалась задолженность в сумме 328 420 руб. 59 коп.
Истец, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 138 руб. 34 коп.
В предварительное судебное заседание представители сторон не явились.
Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Государственного унитарного предприятия Амурской области «Коммунальные системы БАМа» к Муниципальному унитарному предприятию «Селемджинский» о взыскании 334 558 руб. 93 коп. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Определением от 03.03.2010 Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-782/2010 принято к производству заявление ФНС России о признании МУП «Селемджинский» несостоятельным (банкротом).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве являются текущими.
По смыслу данной правовой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Материалами дела подтверждается, что заявленная к взысканию сумма задолженности образовалась до введения в отношении ответчика процедуры применяемой в деле о банкротстве – наблюдение, что подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами – фактурами № 00007859 от 15.10.2009, № 00008902 от 25.11.2009, № 00009865 от 25.12.2009 и актами об оказании услуг № 00007859 от 15.10.2009, № 00008902 от 25.11.2009, № 00009865 от 25.12.2009.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, следовательно, гражданские права и обязанности возникли между сторонами из договора на поставку тепловой энергии в виде горячей воды от 15.09.2009.
Таким образом, в соответствии с пунктами 1.2., 1.3., 6.3. договора от 15.09.2009, обязательства по оплате поставленной тепловой энергии возникли у ответчика до подачи заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом).
Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При подаче искового заявления ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа» была уплачена государственная пошлина в сумме 8 191 руб. 17 коп. по платежному поручению № 999 от 09.02.2010.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае оставления иска без рассмотрения.
Государственную пошлину в сумме 8 191 руб. 17 коп. следует возвратить ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа» из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьями 149, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Амурской области «Коммунальные системы БАМа» о взыскании 334 558 руб. 93 коп. с Муниципального унитарного предприятия «Селемджинский» оставить без рассмотрения.
Возвратить Государственного унитарного предприятия Амурской области «Коммунальные системы БАМа» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 191 руб. 17 коп., уплаченную по платежному поручению № 999 от 09.02.2010.
Заявитель вправе повторно обратиться с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В.В.
