Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А04-6224/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-6224/2014
21 октября 2014 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ЗАТО Углегорск Амурской области
ОГРН 1092807001407 ИНН 2823007848
к
Амурскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление Строительства дорог и аэродромов» при Федеральном Агентстве специального строительства»
ОГРН 1023601583543 ИНН 3665024208
о
взыскании 195 829 руб. 09 коп.
Третьи лица:
1. Администрация ЗАТО Углегорск;
2. Муниципальное унитарное автотранспортное предприятие ЗАТО Углегорск;
3. Индивидуальный предприниматель Олейникова Ольга Григорьевна;
4. Данилец Григорий Викторович
без вызова сторон,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» ЗАТО Углегорск Амурской области (далее истец, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Амурскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление Строительства дорог и аэродромов» при Федеральном Агентстве специального строительства» (далее ответчик) о взыскании ущерба в сумме 195 829 руб. 09 коп., в соответствии со ст.ст. 646, 648, 1064, 1079 ГК РФ.
Исковые требования обоснованы тем, что 23.06.2014, при проведении работ на территории строительной площадки № 10 п. Углегорск, в непосредственной близости от автомобильных боксов находящихся в ведении Муниципального унитарного автотранспортного предприятия ЗАТО Углегорск, экскаватором «Xitahi» гос.номер - 9430 ТУ, принадлежащим Амурскому филиалу ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов» при Федеральном агентстве специального строительства и под управлением машиниста экскаватора Данилец Г.В., был поврежден центральный трубопровод холодного водоснабжения, труба чугун диаметром 250мм., питающий объекты социально - культурного назначения и жилой фонд п. Углегорск.
В результате аварии, была прекращена подача воды потребителям на объекты социальной инфраструктуры и населению, проживающему в многоквартирных домах п. Углегорск на 24 часа.
Для устранения аварийной ситуации МУП «Водоканал» привлекал сторонних специалистов газоэлектросварщика для проведения работ по резке и сварку металла и токаря, для изготовления компенсатора для перехода металла из чугуна на сталь.
Силами МУП «Водоканал» произведены работы по ремонту трубопровода, и устройство сальникового компенсатора на нем, гидравлическое испытание, устройство камеры. Всего, в результате аварии предприятию причинен имущественный ущерб на сумму 195 829 руб. 09 коп.
Поскольку владельцем экскаватора являющегося источником повышенной опасности по договору лизинга от 29.10.2012 № 312/ЛК-2012 является Амурский филиал ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», постольку истец обратился в суд настоящими исковыми требованиями.
Определением от 09.09.2013 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 30.09.2014, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 21.10.2014.
Этим же определением арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Администрацию ЗАТО Углегорск, Муниципальное унитарное автотранспортное предприятие ЗАТО Углегорск, Индивидуального предпринимателя Олейникова Ольгу Григорьевну, Данилец Григория Викторовича.
В Арбитражный суд Амурской области 29.09.2014 и 01.10.2014 от ответчика поступили отзывы на иск, в которых он не согласился с заявленными требованиями, поскольку считает, что размер ущерба не подтвержден материалами дела, кроме того, считает, что Амурский филиал ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» не является самостоятельным юридическим лицом, все иски связанные с его деятельностью должны быть предъявлены к ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России».
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Оценив изложенные обстоятельства суд, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Судом установлено, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку филиал не является юридическим лицом, истец в срок до 21.10.2014 ходатайство или согласие о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не представил.
В соответствии со ст.44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Стороной в арбитражном процессе могут быть любые организации, обладающие статусом юридического лица.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Статьей 33 АПК РФ предусмотрены категории дел, рассмотрение которых отнесено к специальной подведомственности независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Указанной нормой АПК РФ рассмотрение данного спора не отнесено к подведомственности арбитражного суда в случае предъявления иска к не юридическому лицу.
Арбитражным судом установлено, что филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление Строительства дорог и аэродромов» при Федеральном Агентстве специального строительства» не является юридическим лицом, что подтверждается Положением об «Амурском филиале ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов» при Федеральном Агентстве специального строительства», утвержденным 28.12.2012.
На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу, поскольку ответчик не является юридическим лицом.
Учитывая изложенное, производство по делу следует прекратить по п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
В соответствии с п.3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец при подаче иска в суд госпошлину не оплачивал, в связи с предоставлением отсрочки.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса при прекращении производства по делу госпошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185, 110 АПК РФ суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.А.Шишов
