Дата принятия: 06 октября 2009г.
Номер документа: А04-6216/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6216/2009
“
06
“
октября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи О.В.Швец
арбитражных заседателей----
при участии секретаря судебного заседания Е.Б.Воропаевой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ЗАО «Амурский территориальный институт строительных изысканий»
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Строй-Инжиниринг»
о взыскании 425 437,00 рублей
3-и лица: ----
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б.Воропаева
при участии в заседании:
от истца: Кантур В.Н. ген. директор, приказ от 07.06.2001г., паспорт
от ответчика: не явились, извещен з/п от 17.09.2009, вручено 21.09.2009г.
Резолютивная часть решения оглашена 29.09.2009г., решение в полном объеме изготовлено в соответствии со ст.176 АПК РФ 06.10.2009г.
установил:
Закрытое акционерное общество «Амурский территориальный институт строительных изысканий» (далее-истец) обратился в арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Строй-Инжиниринг» (далее-ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 412 130 рублей, пени за просрочку оплаты задолженности за период с 16.04.2009 по 20.08.2009 в размере 13 307 рублей, расходы по госпошлине просило возложить на ответчика.
Исковые требования обоснованы тем, что меду истцом и ответчиком заключен договор № 12 от 28.01.2009 на создание (передачу) технической продукции по инженерным изысканиям, согласно которого истец принял на себя обязательства по разработке технической продукции по инженерным изысканиям для проектирования Амурского поисково-спасательного отряда МЧС России в г.Благовещенске.
31.03.2009 между сторонами подписан акт сдачи-приемки, в соответствии с которым сумма к перечислению на счет истца составила 445 900 рублей.
Ответчиком платежным поручением № 68 от 10.03.2009 на счет истца перечислено 33 770 рублей, остаток задолженности за разработку технической продукции по инженерным изысканиям составляет 412 130 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом начислена пеня в размере 0,03% за каждый день просрочки, которая предусмотрена п. 4.2 договора от 28.01.2009 в сумме 13 307 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку до настоящего времени ответ на претензию ответчик не направил, истец вынужден был обратиться с иском в суд.
Истец в судебное заседание представил уточненные требования (увеличил размер исковых требований в части пени), просил взыскать с ответчика 429 628 рублей в том числе: сумму основного долга в размере 412 130 рублей, пени за просрочку оплаты суммы задолженности за период с 16.04.2009 по 29.09.2009 в размере 17 498 рублей.
Судом, ходатайство истца об увеличении исковых требований в соответствии со ст.49 АПК РФ принято.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск и документов, запрошенных, определением суда от 10.09.2009 не представил, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, заказное письмо № 26909 от 17.09.2009, вручено 21.09.2009.
Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее:
28.01.2009 года между ЗАО «АмурТИСИз» (исполнитель) и ООО «Нефтегаз Строй-Инжиниринг» (заказчик) был заключен договор № 12 на создание (передачу) технической продукции по инженерным изысканиям.
Согласно договору истец принял на себя обязательства по разработке технической продукции по инженерным изысканиям для проектирования Амурского поисково-спасательного отряда МЧС России в г.Благовещенске, (п.1.1), а ответчик обязался перечислить на счет исполнителя 445 900 рублей.
Дата начала работ по договору с 04.02.2009, срок сдачи работ по договору 10.03.2009.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами обязательств по настоящему договору (п.6.1 договора).
Разделом 2 договора предусмотрен порядок расчетов.
Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора за выполненную техническую продукцию заказчик перечисляет на счет исполнителя 445 900 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 68 018,65 рублей. Счета исполнителя оплачиваются заказчиком в установленном законом порядке не позднее пятнадцати дней с даты подписания акта сдачи-приемки технической продукции.
Как установлено судом, истцом на основании договора № 12 от 28.01.2009 в период с 04.02.2009 по 10.03.2009 выполнены работы по разработке технической продукции по инженерным изысканиям для проектирования Амурского поисково-спасательного отряда МЧС России в г.Благовещенске, объем выполненных работ на сумму 445 900 рублей ответчиком принят согласно акту сдачи-приемки от 31.03.2009.
Истцом за выполненные работы по договору № 12 в адрес ответчика выставлен счет-фактура № 00000044 от 31.03.2009.
Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору № 12 надлежащим образом не исполнены, оплата произведена только в размере 33 770 рублей, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составила 412 130 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует данный договор как договор подряда, регулируемый главой 37 ГК РФ.
Статьей 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части суммы основного долга - 412 130 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 16.04.2009 по 29.09.2009 в сумме 17 498 рублей.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.2 договора при нарушении заказчиком срока оплаты выполненных работ, заказчик оплачивает пени в размере 0,03% за каждый день просрочки.
Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.07.2009, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответ на претензию ответчик не направил.
Согласно представленного истцом расчета неустойка в виде пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 16.04.2009 по 29.09.2009 составляет 17 498 рублей.
Расчет пени судом проверен, признан верным.
Данные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательства оплаты пени в суд не представил.
Арбитражный суд в силу ст.330 ГК РФ считает требования истца по взысканию неустойки в виде пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг за выполненные работы по договору № 12 от 28.01.2009 в сумме 412 130 рублей, пени за период с 16.04.2009 по 29.09.2009 в сумме 17 498 рублей, всего - 429 628 рублей.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер госпошлины по делу, с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 10 092,56 рублей.
Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 10 008,74 рублей (платежное поручение № 516 от 20.08.2009).
В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10 008,74 рублей, в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 83,82 рублей.
Руководствуясь ст.ст.110,167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Строй-Инжиниринг» в пользу закрытого акционерного общества «Амурский территориальный институт строительных изысканий» сумму основного долга по договору на создание (передачу) технической продукции по инженерным изысканиям от 28.01.2009 № 12 в размере 412 130 рублей, пени за просрочку оплаты суммы задолженности за период с 16.04.2009 по 29.09.2009 в размере 17 498 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 008,74 рублей, всего 439 636,74 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Строй-Инжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 83,82 рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа ( г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.В.Швец
