Решение от 10 октября 2008 года №А04-6215/2008

    
 
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6215/08-11/446
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    08
 
    октября
 
    2008 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    10
 
    октября
 
    2008 г.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    С.В. Голубевой
 
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    С.В.Шаповалова
 
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   ИП Дьяченко Виктора Константиновича
 
 
 
 
    к
 
    ГОУ НПО Амурской области «Профессиональный лицей № 26
 
 
 
 
    о
 
    взыскании  267 656, 52 руб.
 
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Дьяченко В.К.
 
    от ответчика:  Богдан А.В. по доверенности от 17.01.2008 г.
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2008, решение в полном объеме изготовлено 10.10.2008 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Дьяченко Виктор Константинович с иском к ГОУ НПО Амурской области «Профессиональный лицей № 26» о взыскании задолженности в сумме 267 656, 52 руб., в том числе:
 
    - по государственному контракту от 26.07.2007 № 11: основной долг – 116 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 10 842, 48 руб.;
 
    - по договору купли-продажи от 14.08.2007: основной долг – 66 800 руб., неустойка – 7 034, 04 руб.;
 
    - по договору от 14.08.2007: основной долг – 60 000 руб., неустойка – 6 480 руб.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной на основании вышеуказанных договоров мебели, ЛДСП и фурнитуры.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании.
 
    Истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований на сумму долга по государственному контракту от 26.07.2007 № 11 в размере 116 500 руб., в связи с оплатой долга ответчиком платежным поручением № 000967 от 26.09.2008 г. Также истцом увеличена сумма взыскиваемой неустойки по договору купли-продажи от 14.08.2007 г. до 8 196,36 руб. за период с 27.08.2007 г. по 07.10.2008 г.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ судом принят частичный отказ истца от исковых требований и удовлетворено ходатайство об увеличении размера неустойки по договору купли-продажи от 14.08.2007.  
 
    Представитель ответчика сумму основного долга не оспорил, возражений против расчета процентов и неустойки не представил.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    26.07.2007 между ГОУ НПО Амурской области «Профессиональный лицей № 26 (государственный заказчик) и   (поставщик) заключен  государственный контракт № 11, согласно которому «поставщик» обязуется поставить мебель, согласно  спецификации к контракту, «государственный заказчик» обязался принять и оплатить товар на условиях и в сроки, оговоренные в настоящем контракте (п.1.1, 1.2).
 
    В пункте  3.1. контракта срок поставки установлен до 15 августа 2007 г.
 
    Согласно пункту 4.1. контракта оплата за поставку мебели должна быть произведена до 30 сентября 2007 г.
 
    Контракт  вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств  по нему (п. 5.1 контракта).
 
    В приложении № 1 к Договору (Спецификация) сторонами согласованы условия о товаре и его стоимости.
 
    Во исполнение условий государственного контракта  осуществлена поставка мебели по товарной накладной  от 13.08.2007 № 536  на сумму 116 500 руб.
 
    Сторонами подписан акт выполненных от 13.08.2008 работ на указанную сумму.
 
    Платежным поручением от 26.09.2008 № 000967 ответчик произвел оплату поставленной мебели в сумме 116 500, в связи  с чем истец от иска в указанной части отказался.
 
    Поскольку отказ судом принят, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Последствия прекращения производства по делу разъяснены судом, истцу понятны.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 842, 48 руб. за период с 01.10.2007 по 11.08.2008.
 
    В силу ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
 
    Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли - продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
 
    По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Согласно п.3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив расчет истца, суд признает его правильным.
 
    Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты по контракту, требования истца о взыскании процентов в сумме 10 842, 48 руб. за период с 01.10.2007 по 11.08.2008 подлежат удовлетворению.
 
    14.08.2007 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключены договоры купли-продажи на сумму 60 000 руб. и 66 800 руб.
 
    В соответствии с п.2.1 договоров продавец обязался передать покупателю товар до 01.09.2007, а покупатель – принять товар и произвести оплату в размере 100% суммы, указанной в счете-фактуре, путем перечисления на расчетный счет продавца.
 
    Во исполнение условий указанных договоров истец произвел поставку товара ответчику на сумму 60 000 руб., что подтверждается счетом от 14.08.2007 № 543, счетом-фактурой от 14.08.2007 № 538, товарной накладной от 14.08.2007 № 537, и на сумму 66 800 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 23.08.2007, счетом на оплату от 14.08.2007 № 545, счетом0фактурой от 14.08.2007 № 539, товарной накладной от 14.08.2007 № 538.
 
    Ответчик обязательства по оплате не исполнил. Сумма задолженности по указанным договорам составляет 60 000 руб. и 66 800 руб. соответственно.
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты товара по договорам от 14.08.2007, суд на основании исследованных по делу доказательств считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг  в сумме  60 000 руб. и 66 800 руб. соответственно.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании на основании п.4.2 договоров от 14.08.2007 неустойки в размере 0,03% по договору купли-продажи от 14.08.2007 (66 800 руб.) в размере 8 196, 36 руб. за период с 27.08.2007 по 07.10.2008; по договору от 14.08.2007 (60 000 руб.) – в размере 6 480 руб. за период  с 18.08.2007 по 11.08.2008.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом п.4.2 договоров от 14.08.2007 предусмотрено, что в случае любой просрочки платежа покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0, 03 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по поставке оплаченного товара, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    Оснований для снижения взыскиваемой неустойки ввиду ее явной несоразмерности на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
 
    На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать по государственному контракту от 26.07.2007 № 11 проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме  10 842, 48 руб.; по договору купли-продажи от 14.08.2007 основной долг в сумме 66 800 руб., неустойку в размере 8 196, 36 руб.; по договору от 14.08.2007 – основной долг в сумме 60 000 руб., неустойку в размере 6 480 руб., а  всего 152 318, 84 руб.; производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 116 500 руб. прекратить.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцу при обращении в суд с иском на основании ст. 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной госпошлины.
 
    Размер госпошлины по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с уточненной истцом суммы иска (268 818,84 руб.) составляет  6 876, 37 руб.
 
    В части отказа истца от взыскания суммы долга в сумме 116 500 руб. и прекращения производства по делу, государственная пошлина в данной части относится на ответчика, поскольку оплата суммы долга произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражным судом.
 
    В связи  удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина в размере 6 876, 37 руб. относится на ответчика, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-171, 180 АПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Амурской области «Профессиональный лицей № 26» (ИНН 2801031452) в пользу индивидуального предпринимателя Дьяченко Виктора Константиновича (ИНН 280105972708) по государственному контракту от 26.07.2007 № 11 проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме  10 842, 48 руб.; по договору купли-продажи от 14.08.2007 основной долг в сумме 66 800 руб., неустойку в размере 8 196, 36 руб.; по договору от 14.08.2007 – основной долг в сумме 60 000 руб., неустойку в размере 6 480 руб., а  всего 152 318, 84 руб.
 
    Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 116 500 руб. прекратить.
 
    Взыскать с государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Амурской области «Профессиональный лицей № 26» (ИНН 2801031452) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 876, 37 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                   С.В. Голубева