Дата принятия: 07 сентября 2009г.
Номер документа: А04-6210/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6210/2009
“
03
“
сентября
2009г.
Резолютивная часть решения
“
07
“
сентября
2009г.
Изготовление решения в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи Дениса Валерьевича Курмачева
рассмотрев в судебном заседании заявление ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск»
к
Отделу судебных приставов по г. Благовещенску
3-е лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области
Об оспаривании ненормативных актов, действий
протокол вел: И.В.Прокопенко, секретарь судебного заседания
при участии в заседании: заявитель: Елгина Е.Б., по доверенности от 19.06.2009.
ответчик: Колобова А.В., по доверенности от 01.11.2008.
3-е лицо: Тисленко С.С., по доверенности от 29.12.2008.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2009.
В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление полного текста решения отложено до 07.09.2009.
В Благовещенский городской суд обратилось Государственное унитарное предприятие «Аэропорт Благовещенск» с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по Амурской области Еременко Т.В. от 21.05.2009 о наложении штрафа.
Определением от 10.07.2009 Благовещенский городской суд передал заявление по подведомственности в Арбитражный суд Амурской области.
Определением от 24.08.2009 Арбитражный суд Амурской области принял заявление в производство и назначил рассмотрение дела на 03.09.2009.
В судебном заседании заявитель в обоснование своих требований указал, что судебный пристав-исполнитель, направляя извещение о вызове на прием на 12.05 2009 года, не предусмотрел, что последним рабочим днем предпраздничных выходных, явилось 08.05.2009 (сокращенный день), в день в который получено извещение, кое вследствие явилось недостаточным сроком для выполнения требований по представлению документов.
Представитель 3-го лица заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области на надлежащего – Отдел судебных приставов по г. Благовещенску.
Ходатайство судом удовлетворено.
В соответствии со ст. 47 АПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области на надлежащего – Отдел судебных приставов по г. Благовещенску.
Ответчик и представитель 3-го лица требования не признали. Заявили о пропуске срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Представили запрашиваемые документы. Просят в удовлетворении требований отказать.
Заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
05.05.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10/1/61804/24/2009, на основании исполнительного листа № 001689 от 22.04.2009, выданного Шестым Арбитражным апелляционным судом.
05.05.2009 судебным приставом – исполнителем в адрес должника ГУП «Аэропорт Благовещенск» направлено извещение о вызове на прием.
21.05.2009 в связи с не явкой ГУП «Аэропорт Благовещенск» на прием к судебному приставу-исполнителю 12.05.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенску вынесено постановление о наложении штрафа.
Считая, указанное постановление недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 (в ред. от 19.07.2009) требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.
Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
В соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель, направляя извещение о вызове на прием на 12.05.2009 года, не предусмотрел, что последним рабочим днем предпраздничных выходных, явилось 08.05.2009 (сокращенный день), в день в который получено извещение, кое вследствие явилось недостаточным сроком для выполнения требований по представлению документов, является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, извещением от 05.05.2009 судебный пристав-исполнитель вызвал представителя предприятия на 12.05.2009 на прием к судебному приставу-исполнителю.
Согласно отметке заказного письма № 67503014007485 заявитель получил указанное извещение 08.05.2009, т.е. в рабочий день.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).
Заявитель не привел доказательств недостаточности срока для представления запрашиваемой судебным приставом информации и документов, подтверждающие оплату задолженности.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» суду не представило, то постановление о наложении штрафа от 21.05.2009 соответствует закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Кроме того, при рассмотрении заявления судом установлено, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
В арбитражный суд, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа от 21.05.2009 поступило 21.08.2009.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Данный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска.
Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).
Поскольку ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, а обращение заявителя за защитой своих прав в суд общей юрисдикции, не является препятствием своевременной подаче заявления в арбитражный суд, согласно установленной законом подведомственности дел.
В удовлетворении требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований заявителя о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Благовещенску от 21.05.09 г. о наложении на заявителя штрафа в размере 30 000 руб., отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
Судья Д.В.Курмачев
