Дата принятия: 14 ноября 2008г.
Номер документа: А04-6209/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-6209/08-22/186
“
14
“
ноября
2008 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Китаева В.В.
При участии секретаря судебного заседания
Широковой О.Ф.
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Райчихинские коммунальные системы»
к
Индивидуальному предпринимателю Тищенкову Сергею Владимировичу
о
взыскании 7909 рублей 15 копеек.
При участии в заседании:
от истца– Довладбегов С.С.
от ответчика - извещен, не явился
Протокол вела: секретарь Широкова О.Ф.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2008 года, решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 14.11.2008 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Райчихинские коммунальные системы» с исковым заявлением к ИП Тищенкову Сергею Владимировичу о взыскании основного долга в размере 7910 (семь тысяч девятьсот десять) рублей 15 (пятнадцать) копеек за период с 01.01.2008 года по 04.04.2008г.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно Договора №100 на отпуск и потребление тепловой энергии от 27.09.2005г., Договора №100а на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.08.2005г., Договора №1006 на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов от 01.08.2005г ООО «Райчихинские Коммунальные Системы» оказывались коммунальные услуги, а также иные виды услуг ЧП Тищенкову Сергею Владимировичу - склад «Овощи-фрукты».
Согласно п. 3.1.Договора №100 на отпуск и потребление тепловой энергии от 27.09.2005г., п.2.2. Договора №100а на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.08.2005г. п. 2.3.1. Договора №1006 на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов от 01.08.2005г. ответчик брал на себя обязательство оплачивать предоставляемые услуги. Однако, в нарушении взятых на себя договорных обязательств оплата производилась частично.
По данным истца сумма основного долга ответчика за предоставленные услуги за период с 01.01.2008 г. по 04.04.2008г составила 7910 рублей 15 копеек.
20 июня 2008 года в адрес ответчика был направлен акт сверки, который не был возвращен ООО «РКС».
Ст. 309 ГК РФ закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 10 ноября 2008 года.
В судебное заседание представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, запрошенных документов не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры: №100 на отпуск и потребление тепловой энергии от 27.09.2005г., №100а на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.08.2005г., №1006 на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов от 01.08.2005 г. Дополнительными соглашениями действие указанных договоров продлено с 1.01.2008 года по 4.04.2008 года.
По указанным договорам ООО «Райчихинские Коммунальные Системы» оказывались коммунальные услуги, а также иные виды услуг ЧП Тищенкову Сергею Владимировичу - склад «Овощи-фрукты».
Согласно п. 3.1.Договора №100 на отпуск и потребление тепловой энергии от 27.09.2005г., п.2.2. Договора №100а на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.08.2005г. п. 2.3.1. Договора №1006 на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов от 01.08.2005г. ответчик брал на себя обязательство оплачивать предоставляемые услуги, однако, в нарушении взятых на себя договорных обязательств, оплата производилась частично.
Сумма основного долга ответчика за предоставленные услуги за период с 01.01.2008 г. по 04.04.2008г составила 7910 рублей 15 копеек – не произведена оплата по счету-фактуре №959 от 18 марта 2008 года на указанную сумму (расчет судом проверен).
20 июня 2008 года в адрес ответчика был направлен акт сверки, который не был возвращен ООО «РКС».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата за потребленную энергию производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм Закона, суд считает необходимым взыскать с Индивидуального предпринимателя Тищенкова Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Райчихинские коммунальные системы» задолженность в сумме 7910 рублей 15 копеек.
В соответствии со ст.110 АПК РФгосударственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать сИндивидуального предпринимателя Тищенкова Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Райчихинские коммунальные системы» задолженность в сумме 7910 рублей 15 копеек.
Взыскать сИндивидуального предпринимателя Тищенкова Сергея Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В.В.
