Решение от 13 октября 2008 года №А04-6203/2008

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6203/08-22/189
 
 
 
06
 
 
октября
 
    2008 г.
 
    дата объявления резолютивной части
 
 
 
 
13
 
 
октября
 
    2008 г.
 
    дата принятия решения
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    В.В. Китаева
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
 
    О.Ф. Широковой
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    ОАО «Буреягэсстрой»
 
 
    к
 
    Муниципальному образовательному учреждению Талаканская средняя общеобразовательная школа № 6
 
    Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской
 
    Федерации
 
 
    о
 
    взыскании 19 822 руб. 43 коп.
 
 
 
    Третьи лица:
 
    Амурская область в лице министерства финансов Амурской области;
 
    Финансовое управление администрации  Бурейского района.
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истцаЖовнер М.А.., доверенность  от 22.11.2006 г;
 
 
 
    Протокол вела секретарь судебного заседания О.Ф. Широкова
 
 
    Установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО «Буреягэсстрой» с исковым  заявлением к Муниципальному образовательному учреждению Талаканская средняя общеобразовательная школа № 6 о    взыскании  задолженности за оказанные услуги в размере 19 822 рублей 43 коп.
 
    Определением от 11.09.2008 в соответствии со ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика судом была привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ОАО «Буреягэсстрой» и МОУ Талаканская СОШ № 6 заключен договор № 07-231 от 20.01.2007 г. В соответствии с условиями договора ОАО «Буреягэсстрой» взяло на себя обязательство оказать жилищно-коммунальные услуги работникам СОШ № 6 с учетом мер социальной поддержки, а МОУ Талаканская СОШ № 6 взяло на себя обязательство своевременно и в полном объеме возместить предоставленные льготы.
 
    Свои обязательства истец исполнил в полном соответствии с договором, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными с обеих сторон, ответчик же нарушает условия договора в части оплаты оказанных услуг. Наличие задолженности ответчик признает, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов подписанным сторонами, однако оплату производить не желает.
 
    Ответчику направлялась претензия № 15-1857 от 26.04.2008г. с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия осталась без ответа, оплату ответчик не произвел.
 
    По состоянию 21.07.2008г. задолженность составила 19 822 рубля 43 коп.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустим.
 
    Так как, досудебные меры урегулирования спора результатов не принесли ОАО «Буреягэсстрой» вынуждено обратиться для защиты своего нарушенного права в суд.
 
    В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать убытки в сумме 19 822,43 руб., понесенные в результате льгот, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ указанное ходатайство судом было удовлетворено.
 
    Определением от 11.09.2008 дело назначено к судебному разбирательству.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик – Российская федерация в лице Министерства финансов РФ, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил,   представил   письменный  отзыв по делу, представил письменный  отзыв по делу. В отзыве поясняет, что  как следует из Законов Амурской области от 31.01.2005 г. № 427-03 «О порядке и размерах оказания отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг» и от 05.12.2005 № 99-03 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, производится за счет средств областного бюджета, предусмотренных законом Амурской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год.
 
    Указанные законы субъекта Российской Федерации устанавливают размеры, условия и порядок возмещения расходов на предоставление социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан.
 
    В статье 3 Закона № 427-03, а в последствии и в Законе № 99-03 были определены категории граждан, пользующихся социальной поддержкой, в том числе: педагогические и руководящие (имеющие педагогическую нагрузку) работники (специалисты) государственных и муниципальных образовательных учреждений и учреждений социального обслуживания, проживающие и работающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках), финансируемых за счет средств областного и местных бюджетов.
 
    В указанных законах установлены размеры социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг. Так педагогическим и руководящим работникам и пенсионерам государственных и муниципальных образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности, финансируемых за счет средств областного и местного бюджетов в размере 100% уменьшения оплаты отопления и электроснабжения.
 
    Таким образом, из перечисленных Законов Амурской области следует, что компенсация расходов организациям, предоставляющим коммунальные услуги, должна осуществляться за счет средств областного бюджета.
 
    При этом необходимо отметить, что названные акты субъекта Российской Федерации в период спорных правоотношений уже являлись вступившими в силу, соответственно должны были быть применены судом при рассмотрении настоящего спора.
 
    Предоставление социальной поддержки педагогам, проживающим и работающим в сельской местности, относится к полномочиям субъекта Российской Федерации в силу подпункта 24 пункта 2 ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 № 184-ФЗ.
 
    Указанная норма устанавливает, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится, в том числе решение вопросов о возмещении расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъектов Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан. Учитывая, что предоставление социальной поддержки педагогам, проживающим и работающим в сельской местности, относится к полномочиям субъекта Российской Федерации средства из федерального бюджета в 2007 году на компенсацию расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, в доход областного бюджета не передавались.
 
    Кроме того, пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
 
    В соответствии с п. «ж» ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом ст. 7 Бюджетного кодекса РФ к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области регулирования бюджетных правоотношений относит разграничение полномочий по осуществлению расходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы.
 
    Пункт 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что такой функциональный вид расходов как обеспечение социальной защиты населения финансируется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов.
 
    Считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания убытков в пользу ООО «Буреягэсстрой» с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, т.к. убытки взыскиваются за 2007 год, то есть когда меры социальной поддержки гражданам, проживающим в сельской местности, должны обеспечиваться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
 
    Просит в удовлетворении исковых требований к Минфину России отказать.
 
    Муниципальное образовательное учреждение Талаканская средняя общеобразовательная школа № 6, Министерство  финансов Амурской области и   Финансовое управление администрации  Бурейского района,  уведомленные  о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили,  письменных отзывов и запрашиваемых документов не представили.
 
    В связи с тем, что о времени и месте рассмотрения дела ответчики и третьи лица были извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие их представителей.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
 
    Отношения, отнесенные к полномочиям субъектов Российской Федерации, по предоставлению органами государственной власти Амурской области социальной поддержки гражданам отдельных категорий, являющимся жителями области, урегулированы Законом Амурской области от 05.12.2005 г. № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий».
 
    Как предусмотрено п. 10 ч. 1 ст. 1 этого Закона одной из категорий граждан, имеющих право на получение социальной поддержки, являются педагогические и руководящие работники (специалисты) государственных и муниципальных образовательных учреждений и государственных учреждений социального обслуживания, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающие и работающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках). Согласно ст. 4 Закона указанным гражданам предоставляется социальная поддержка по оплате жилого помещения и коммунальных услуг путем 100-процентного снижения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах фактически занимаемой площади жилого помещения.
 
    Аналогичные положения предусмотрены также Законом Амурской области от 31.01.2005 г. № 427-ОЗ «О порядке и размерах оказания отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг».
 
    Между ОАО «Буреягэсстрой» и МОУ Талаканская СОШ № 6 заключен договор № 07-231 от 20.01.2007 г. В соответствии с условиями договора ОАО «Буреягэсстрой» взяло на себя обязательство оказать жилищно-коммунальные услуги работникам СОШ № 6 с учетом мер социальной поддержки, а МОУ Талаканская СОШ № 6 взяло на себя обязательство своевременно и в полном объеме возместить предоставленные льготы.    
 
    Как следует из материалов дела, свои обязательства истец исполнил в полном соответствии с договором.
 
    На день рассмотрения дела в суде сумма задолженности составила 19 822,43 руб.
 
    Наличие и размер задолженности подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.06.2007 по 09.01.2007, подписанным со стороны МОУ Талаканская СОШ № 6 без возражений.
 
    Указанные документы, а также сам факт наличия задолженности и ее размер ответчиками не оспорены.
 
    Пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ предусмотрено, что решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Это же положение закреплено в пункте 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ.
 
    Статьей 2 ФЗ № 52-ФЗ от 06.05.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 № 377 «Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности» компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.
 
    Судом установлено, что на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в 2007 году было предусмотрено и выделено из бюджета Амурской области Бурейскому району 22 636 тыс. руб., в том числе по педагогическим работникам – 14 768, 5 тыс. руб., при этом сумма фактических затрат предприятий в 2007 году составила 25 246, 9 тыс. руб., из них по педагогическим работникам – 16 736, 9 тыс. руб. Полученные денежные средства частично были направлены на погашение кредиторской задолженности, сформировавшейся по состоянию на 01.01.2007 (в сумме 5 569, 1 тыс. руб., из них по педагогическим работникам в сумме 3 616, 9 тыс. руб.). Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об использовании субвенций, выделенных из областного бюджета на оказание мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг по Бурейскому району.
 
    Доказательств тому, что в доход бюджета Амурской области из федерального бюджета поступили средства в объеме, обеспечивающем фактическую потребность в финансировании муниципального образования на реализацию федерального законодательства в части предоставления льгот спорной категории граждан, не представлено.
 
    Согласно ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями только с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств и согласно п. 2 ст. 49 ФЗ от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в такой мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.
 
    Министерство финансов РФ не представило доказательств тому, что обеспечило Амурскую область финансовыми средствами для реализации ФЗ «Об образовании».
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Амурская область в лице Министерства финансов Амурской области не имела возможности направлять средства на реализацию Закона РФ «Об образовании», поскольку средства на реализацию этого закона из федерального бюджета Амурской области не передавались. Средств, предусмотренных в бюджете Амурской области на 2007 г. и переданных бюджету Бурейскому района, было недостаточно для реализации в полном объеме положений указанного закона.
 
    В соответствии с п.п. 16 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, устанавливающих льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.
 
    Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были представлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного  возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Статьями 16 и 1069 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской, Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации за счет соответственно казны Российской Федерации и казны субъекта Российской Федерации.
 
    Доводы ответчика Министерства финансов РФ о том, что взыскание убытков должно производиться за счет средств казны Амурской области, несостоятельны, поскольку право педагогических работников образовательных учреждений на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) установлено федеральным нормативным актом – Законом РФ «Об образовании», тогда как на субъекты Российской Федерации возложено лишь определение размера, условий и порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки. В связи с этим финансирование указанных льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации. 
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за  причиненный вред в части не возмещенных истцу расходов в сумме 18 822,43 руб., связанных с предоставлением в период с 01.06.2007 по 09.07.2008 льгот педагогическим работникам МОУ Талаканская СОШ № 6 должна нести Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.
 
    В иске к МОУ Талаканская СОШ № 6  следует отказать.
 
    При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 792,90 руб. На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате пошлины подлежат отнесению на ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ. 
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180 АПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Буреягэсстрой» убытки, понесенные в результате предоставления гражданам мер социальной поддержки в виде льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2007 по 09.07.2008 в сумме 19 822 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 792 руб. 90 коп., а всего взыскать 20 615 руб. 33 коп.
 
    В иске к Муниципальному образовательному учреждению Талаканская СОШ №6 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                    В.В. Китаев