Решение от 03 февраля 2009 года №А04-6197/2008

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,  тел./факс (4162) 59-59-00
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru       http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6197/08-15/273
 
 
    “
 
3
 
    “
 
февраля
 
    2009 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Дорощенко Г.А.
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Колесниковой О.В.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    ОАО «БАМнефтепродукт»
 
    (правопреемник ­– ОАО Амурнефтепродукт)
 
 
    к
 
    ИП Мышанской  Ольге Борисовне
 
 
    о
 
    взыскании 165 186 руб. 24 коп.
 
 
 
    3-и лица: нет
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Дьяченко О.Н. по доверенности от 25.12.2008 г., сроком до 31.12.2009
 
    от ответчика: извещен, не явился.
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
 
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2009 г., решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме изготовлено 03.02.2009 г.
 
    Открытое акционерное общество «БАМнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мышанской Ольге Борисовне о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 163 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 386 руб. 24 коп.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что стороны 20.02.2008 г. заключили договор аренды №12/2008 нежилого здания, расположенного по адресу: г. Тында, ул. Аямовская, общей площадью 78 кв.м., торговой площадью 21 кв.м. для использования под магазин. Арендная плата в месяц составляет 350 руб. за один квадратный метр площади (27 300 руб. в месяц с учетом НДС). Арендатор, согласно п. 3.2. договора, обязан вносить арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа каждого следующего за оплачиваемым месяца на расчетный счет или в кассу арендодателя.
 
    Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнял в связи с чем, возникла задолженность в сумме 163 800 рублей.
 
    Истец, руководствуясь п. 1 ст. 395 ГК РФ,  предъявляет ответчику к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 1 386 руб. 24 коп.
 
    Истец в обоснование права собственности на объект, являющийся предметом договора аренды представил свидетельство о государственной регистрации права от 06.06.2008г. № 28 АА 233176, из которого усматривается объект права – АЗС 49, 50, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 69,9 кв.м, инв. №1165, литер А, адрес г.Тында.
 
    Предметом договора аренды №12/2008г от 20.02.2008г., положенного в основание требований, является нежилое здание, адрес г.Тында, ул.Аямовская, общей площадью 78 кв.м, торговой площадью 21 кв.м.
 
    Истец представил договор купли-продажи от 01.07.2008г. по условиям которого истец «продавец» продал «покупателю» гр-ке Раевской А.В.  нежилое здание 49,50 кв.м., инвентарный номер1165, литер А, одноэтажное, общей площадью 69,90 кв.м, адрес г.Тында, ул.Комарова, район АЗС №49.
 
    Истец пояснил, что объект, являющийся предметом договора аренды от 20.02.2008г., заключенный с ответчиком, продан по вышеназванному договору, в связи с чем, с 01.07.2008г. арендные отношения с ответчиком прекратились. Истец пояснил, что при заключении сторонами договора от 20.02.2008г. акт приема-передачи имущества в аренду не подписывался.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 11 ноября 2008 года производство по делу было приостановлено до завершения мероприятий по реорганизации ОАО «БАМнефтепродукт».
 
    25 декабря 2008 г. производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств послуживших основанием для приостановления производства по делу.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Амурнефтепродукт» ходатайствовал о процессуальное замене истца – ОАО «Бамнефтепродукт», правопреемником – ОАО «Амурнефтепродукт», в обоснование представил свидетельство от 16.10.2008 г. серия 28 № 001172588 о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ОАО «Бамнефтепродукт» путем реорганизации в форме присоединения.
 
    Суд рассмотрев заявленное ходатайство на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его удовлетворил, произвел процессуальную замену истца на ОАО «Амурнефтепродукт».
 
    Истец представил письменное ходатайство об изменении оснований заявленных требований и уточнении суммы исковых требований, просил взыскать с индивидуального предпринимателя Мышанской Ольги Борисовны сумму неосновательного обогащения в размере 163 800 руб.
 
    В обоснование уточненных требований ОАО «Амурнефтепродукт» указало, что 20.02.2008 г. ОАО «Бамнефтепродукт» и ИП Мышанская Ольга Борисовна заключили договор аренды № 12/2008. Вследствие того, что при составлении договора аренды не было определено существенное условие договора - не определен предмет, ошибочно указано место расположения арендуемого здания: в договоре ул. Аямовская, необходимо было ул. Комарова, район АЗС № 48, не составлен Акт приема-передачи помещения, договор считается не заключенным. Но ИП Мышанская О.Б. фактически использовало помещение в период с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г.
 
    О данном факте свидетельствует договор аренды № 80/2006 до 31.12.2007 г., Акт приема-передачи данного помещения от 20.12.2008 г. который является приложением к договору аренды, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.10.2007 г. между ОАО «Бамнефтепродукт» и ИП Мышанская О.Б., по которому ответчик признавал задолженность за 2007 год. Задолженность по арендной плате за 2007 г. была погашена приходными кассовыми ордерами в 2008 г., что отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 г.
 
    Так как договор аренды считается не заключенным, согласно ч. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть, оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Исходя из того, что ответчик оплачивал арендную плату за 2007 г. следовательно, был согласен с размером оплаты, что так же подтверждается приходными ордерами, арендная плата за пользование данного помещения составляла 27 300 рублей в месяц, поэтому данный размер арендной платы можно взят за пример при расчете, .что также подтверждает приходный кассовый ордер № 22 от 22.06.2007 г.
 
    Так   как   факт   использования   помещения   подтверждается,   и   фактически   оно находилось  в  пользовании  с  01.01.2008 г.   по   30.06.2008 г.,  что  составляет  6  месяцев, следовательно, размер неосновательного обогащения ИП Мышанская О.Б. 163 800 рублей.
 
    Истец уменьшает исковые требования на сумму 1 386 руб. 24 коп., которая составляла пеню за несвоевременное исполнение обязательств.
 
    Судом уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 6 июня 2008 года, ОАО «Бамнефтепродукт» принадлежал на праве собственности объект недвижимости: АЗС 49, 50, назначение – нежилое, 1 этажный, общая площадь 69,9 кв.м., инв.№ 1165, лит. А, расположенный по адресу: Амурская область, г. Тында, кадастровый номер 28:06:010902:0025:1165, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6 июня 2008 года сделана запись регистрации № 28-28-09/008/2008-315.
 
    20 декабря 2006 года между ОАО «БАМнефтепродукт» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Мышанской Ольгой Борисовной заключен договор аренды № 80/2006, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого Арендодатель обязался предоставить в пользование Арендатору принадлежащее ему нежилое здание расположенное по адресу: г.Тында, ул. Аямовская, общей площадью 78 кв.м., торговой площадью 21 кв.м. для использования его под магазин, для реализации автозапчастей и прочих автомобильных аксессуаров, а Арендатор обязался принять в пользование нежилое здание и выплачивать арендную плату в размере и в сроки, оговоренные настоящим договором.
 
    В силу пункта 3.1 договора аренды № 80/2006 от 20.12.2006 г. арендная плата составляет 350 рублей за один квадратный метр, площади, сумма арендной платы в месяц 27300 рублей. Арендная плата может меняться в зависимости от уровня инфляции и роста цен. Об изменении арендной платы «Арендодатель» обязан уведомить «Арендатора» не позднее чем за один месяц. Оплата за теплоснабжение производиться в размере 30 % от общего потребления тепла в месяц (согласно калькуляции, расчетов). Оплата за электроснабжение производиться в кассу «Горэлектротеплосети» согласно заключенного договора между «Арендатором» и «Горэлектротеплосетями».
 
    Срок действия договора установлен пунктом 4.1. на период с 20 декабря 2006 г. по 31 декабря 2007 г.
 
    20 февраля 2008 года между ОАО «БАМнефтепродукт» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Мышанской Ольгой Борисовной подписан договор аренды № 12/2008, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого Арендодатель обязался предоставить в пользование Арендатору принадлежащее ему нежилое здание расположенное по адресу: г.Тында, ул. Аямовская, общей площадью 78 кв.м., торговой площадью 21 кв.м. для использования его под магазин, для реализации автозапчастей и прочих автомобильных аксессуаров, а Арендатор обязался принять в пользование нежилое здание и выплачивать арендную плату в размере и в сроки, оговоренные настоящим договором.
 
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    С учетом правила части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец по настоящему делу обязан доказать наличие у него законного титула на спорную недвижимость, факт использования имущества ответчиком в указанный период и отсутствие правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
 
    В пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
 
    Согласно статьям 8 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
 
    Из смысла приведенных норм следует, что лицо становится собственником недвижимого имущества и приобретает соответствующие правомочия только после государственной регистрации своего права собственности.
 
    Право собственности на объект недвижимости: АЗС 49, 50, назначение – нежилое, 1 этажный, общая площадь 69,9 кв.м., инв.№ 1165, лит. А, расположенный по адресу: Амурская область, г. Тында, кадастровый номер 28:06:010902:0025:1165, зарегистрировано за ОАО «Бамнефтепродукт» 6 июня 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 6 июня 2008 года № 28 АА 233176.
 
    Данное обстоятельство исключает правомерность заявленного обществом требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с отсутствием титула собственника в отношении спорного имущества в заявленный период.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что общая площадь спорного объекта недвижимости составляет 69,9 кв.м., указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 6 июня 2008 года № 28 АА 233176 и договором купли-продажи от 01.07.2008 г. спорного объекта, заключенного между ОАО «БАМнефтепродукт» и Раевской Анной Владимировной.
 
    Из договора аренды № 80/2006 от 20 декабря 2006 года следует, что общая площадь спорного объекта составляет 78 кв.м., в связи с чем, размер арендной платы составлял в месяц 27 300 рублей (78 кв.м. х 350 рублей за один квадратный метр).
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    С учетом приведенных норм гражданского законодательства и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования имуществом и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
 
    В нарушение указанной нормы процессуального закона общество не представило достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение суммы неосновательного обогащения, исходя из размера занимаемых индивидуальным предпринимателем площадей, а не из общей сумму арендной платы за месяц, так как пунктом 3.1. договора аренды № 80/2006 от 20 декабря 2006 года прямо установлена зависимость ежемесячной арендной платы от занимаемой площади и стоимости аренды одного квадратного метра занимаемой площади.
 
    Кроме того, у суда отсутствуют достаточные основания, свидетельствующие о том, что индивидуальный предприниматель Мышанская Ольга Борисовна пользовалась спорным имуществом в заявленный период.
 
    В качестве доказательства, подтверждающего использование ответчиком спорного имущества в заявленный период, истец ссылается на договор аренды № 80/2006 до 31.12.2007 г., акт приема-передачи данного помещения от 20.12.2008 г. который является приложением к договору аренды, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.10.2007 г. между ОАО «Бамнефтепродукт» и ИП Мышанская О.Б., по которому ответчик признавал задолженность за 2007 год.
 
    Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с разъяснениями пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1 - го числа какого - либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан равным году.
 
    Поскольку подписанный между истцом и ответчиком 20.12.2006 г. договор аренды № 80/2006 устанавливал срок аренды нежилого здания с 20 декабря 2006 года по 31 декабря 2007 года, то срок аренды по нему составляет более одного года.
 
    Установленная обязательность государственной регистрации договора аренды от 20.12.2006 г., сторонами не соблюдена. Отсутствие государственной регистрации влечет незаключенность договора аренды, и не приводит к тем правовым последствиям, на которые стороны рассчитывали.
 
    Доказательства государственной регистрации договора аренды от 20.12.2006 г. № 80/2006 в материалах дела отсутствуют.
 
    Вместе с тем, обязательства, предусмотренные в договоре аренды от 20.12.2006 г. № 80/2006 ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается истцом.
 
    Пунктом 2.1. договор аренды № 12/2008 от 20 февраля 2008 года подписанного между ОАО «БАМнефтепродукт» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Мышанской Ольгой Борисовной предусматривалась обязанность арендодателя передать арендуемое здание по акту приема-передачи в течении трех дней со дня подписание договора.
 
    Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, что спорный объект на момент подписания договора аренды № 12/2008 от 20 февраля 2008 года не находился в пользовании индивидуального предпринимателя Мышанской Ольгой Борисовной.
 
    Таким образом, суд оценив изложенные выше обстоятельства дела в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении уточненных исковых требований ОАО «БАМнефтепродукт» (правопреемник – ОАО Амурнефтепродукт) о взыскании с индивидуального предпринимателя Мышанской Ольги Борисовны сумму неосновательного обогащения в размере 163 800 рублей отказать.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В удовлетворении заявленных требований в части взыскания пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 1 386 руб. 24 коп. следует отказать, поскольку истцом заявлено об уменьшении исковых требований, а не об отказе от исковых требований в данной части.
 
    При подачи искового заявления ОАО «БАМнефтепродукт» уплачена государственная пошлина в сумме 4 803 руб. 70 коп. по платежному поручению № 321 от 07.08.2008 г.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 до 500 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 500 рублей плюс 2 процент суммы, превышающей 100 000 рублей.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
 
    В связи с уменьшение размера исковых требований ОАО «Амурнефтепродукт» надлежит возвратить из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 40 руб. 31 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 763 руб. 39 коп. относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Возвратить «Амурнефтепродукт» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 40 руб. 31 коп. уплаченную ОАО «БАМнефтепродукт» по платежному поручению № 321 от 07.08.2008 г.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    Дорощенко Г.А.