Решение от 15 сентября 2008 года №А04-6178/2008

 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
    Дело  №
 
    А04-6178/08-16/316
 
    «
 
    09
 
    »
 
сентября
 
    2008 г.
 
    Дата объявления решения
 
     
 
    «
 
    15
 
    »
 
сентября
 
    2008 г.
 
    Дата принятия (изготовления) решения
 
     
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
     С. А. Антоновой
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области
 
    к
 
    Муниципальному общеобразовательному учреждению « Муниципальный центр образования»
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о
 
    взыскании 54 955 руб. 80 коп.
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания Е.Н.Филиппова
 
 
    При участии в заседании:
 
    от заявителя:   Волкова О.С., доверенность № 12 от 20.08.07
 
    от ответчика: извещен, не явился.
 
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено в полном объеме 15.09.2008. Резолютивная часть оглашена 09.09.2008.
 
 
    установил:
 
    
    В Арбитражный суд Амурской области обратилась Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждению « Муниципальный центр образования» задолженности по единому социальному налогу по декларации за 2007 и 1 квартал 2008 на общую сумму 54 955 руб. 80 коп., в том числе: ЕСН в Федеральный бюджет – 26745 руб. 02 коп, пени – 1698 руб. 89 коп.; ЕСН в ТФОМС – 25084 руб. 85 коп.,  пени – 1415 руб. 50 коп.; ЕСН в ФФОМС пени – 11 руб. 54 коп.
 
    В обоснование заявленного требования инспекция указала, что Муниципальное общеобразовательное учреждение «Муниципальный центр образования», являясь плательщиком единого социального налога, в установленный срок не исполнило обязанности по его уплате в полном объеме.
 
    В судебное заседание 09.09.2008 представитель заявителя представил уточненные требования, в связи с частичным погашением суммы пени  просит взыскать с ответчика задолженность по единому социальному налогу в сумме 53 917 руб. 17 коп., из них:   ЕСН в Федеральный бюджет – 26745 руб. 02 коп, пени – 660 руб. 26 коп.; ЕСН в ТФОМС – 25084 руб. 85 коп.,  пени – 1415 руб. 50 коп.; ЕСН в ФФОМС пени – 11 руб. 54 коп.
 
 
    Судом уточнения приняты в силу положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
    Поскольку данным ходатайством размер заявленных требований уменьшен, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, так как уточненные требования не нарушают права ответчика.
 
    Судом дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации без участия представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Муниципальное общеобразовательное учреждение «Муниципальный центр образования», зарегистрировано в  качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Амурской области 30.07.2002, ОГРН 1022801197044, ИНН 2817003933,  юридический адрес: Амурская область, с. Константиновка, ул. Школьная, 1/А.
 
    По представленной в налоговый орган декларации по единому социальному налогу за 2007  и расчета по авансовым платежам  по ЕСН за 1 квартал 2008 года налогоплательщиком самостоятельно исчислен единый социальный налог по срокам уплаты:
 
    15.11.2007 ФБ – 16959 руб.; ТФОМС – 5653 руб.; ФФОМС – 3109 руб.
 
    17.12.2007 ФБ – 12549 руб.; ТФОМС – 4183 руб.; ФФОМС – 2301 руб.
 
    15.01.2008 ФБ – 14275 руб.; ТФОМС – 4758 руб.; ФФОМС – 2617 руб.
 
    15.02.2008 ФБ – 13778 руб.; ТФОМС – 4593 руб.; ФФОМС – 2526 руб.
 
    17.03.2008 ФБ – 12891 руб.; ТФОМС – 4297 руб.; ФФОМС – 2363 руб.
 
    15.04.2008 ФБ – 16493 руб.; ТФОМС – 5497 руб.; ФФОМС – 3023 руб.
 
    В связи с неуплатой налога в установленный срок  в соответствии ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации по лицевому счету начислены пени.
 
    Ответчику выставлены требования № 26207 от 21.03.2008 на сумму 31057 руб. 76 коп. и № 29178 от 18.04.2008 на сумму 57 116 руб. 71 коп. об уплате имеющейся задолженности по единому социальному налогу. В требования включена сумма недоимки по ЕСН и пени по декларации за 2007 и расчету за 1 квартал 2008. 
 
    В связи с неисполнением требования в установленный срок, инспекция обратилась за взысканием налога и пени в арбитражный суд. 
 
    Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований (с учетом их уточнения) по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным учреждением является организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, не имеющие статуса федерального казенного предприятия, в целях настоящего Кодекса признаются бюджетными учреждениями.
 
    Пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетное учреждение, подведомственное федеральным органам исполнительной власти, использует бюджетные средства исключительно через лицевые счета бюджетных учреждений, которые ведутся Федеральным казначейством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с пп.1 п.2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
 
    Как следует из материалов дела, Муниципальное общеобразовательное учреждение «Муниципальный центр образования»,  является бюджетной организацией, в связи с чем, взыскание пени по налогу производится в судебном порядке.
 
    В силу ст.235 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком единого социального налога.
 
    Согласно статье 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
 
    Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее пятнадцатого числа следующего месяца.
 
    По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
 
    Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.
 
    Таким образом, в случае несвоевременной или неполной уплаты ежемесячных авансовых платежей по ЕСН пени начисляются после представления расчета авансовых платежей (декларации по налогу) со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах сроком уплаты ежемесячных авансовых платежей, то есть с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи.
 
    Судом проверен представленный налоговым органом расчет недоимки и пени по единому социальному налогу.
 
    Досудебный порядок урегулирования спора налоговым органом соблюден, что подтверждено вручением учреждению требований № 26207 от 21.03.2008 на сумму 31057 руб. 76 коп. и № 29178 от 18.04.2008 на сумму 57 116 руб. 71 коп
 
    С учетом уточненных ответчиком требований сумма задолженности по единому социальному налогу за 2007 и 1 квартал 2008 составила 53 917 руб. 17 коп., из них:   ЕСН в Федеральный бюджет – 26745 руб. 02 коп, пени – 660 руб. 26 коп.; ЕСН в ТФОМС – 25084 руб. 85 коп.,  пени – 1415 руб. 50 коп.; ЕСН в ФФОМС пени – 11 руб. 54 коп.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым требования заявителя удовлетворить, взыскать с образовательного учреждения недоимку по единому социальному  налогу за 2007 год и 1 квартал 2008 в сумме 53 917 руб. 17 коп., из них:   ЕСН в Федеральный бюджет – 26745 руб. 02 коп, пени – 660 руб. 26 коп.; ЕСН в ТФОМС – 25084 руб. 85 коп.,  пени – 1415 руб. 50 коп.; ЕСН в ФФОМС пени – 11 руб. 54 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении требований надлежит отказать в связи с уменьшением заявителем суммы заявленных требований.
 
    В соответствии со ст.ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации  и ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая, что заявитель уменьшил сумму заявленных требований,  госпошлина по заявлению относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям,  и составляет 2 108руб. 06 коп.
 
    Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Муниципальный центр образования», зарегистрированного в  качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Амурской области 30.07.2002, ОГРН 1022801197044, ИНН 2817003933,  юридический адрес: Амурская область, с. Константиновка, ул. Школьная, 1/А.
 
    в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области недоимку по единому социальному  налогу за 2007 год и 1 квартал 2008 в сумме 53 917 руб. 17 коп., из них:   ЕСН в Федеральный бюджет – 26745 руб. 02 коп, пени – 660 руб. 26 коп.; ЕСН в ТФОМС – 25084 руб. 85 коп.,  пени – 1415 руб. 50 коп.; ЕСН в ФФОМС пени – 11 руб. 54 коп.
 
    в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 108 руб. 06 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                   С. А. Антонова