Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А04-6177/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-6177/2014
05 ноября 2014 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ БАМА» (ИНН 2808023556, ОГРН 1102808001471)
к Хвостову Вадиму Александровичу (ИНН 282500050874)
о взыскании 845 руб. 07 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ БАМА» (далее – ОАО «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ БАМА», истец) с исковым заявлением к Хвостову Вадиму Александровичу (далее – Хвостову В.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2011 № 3047/Н в сумме 845 руб. 07 коп.
Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2011 № 3047/Н в части оплаты оказанных ему истцом услуг.
Определением от 09.09.2014 исковое заявление ОАО «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ БАМА» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ). На основании части 4 статьи 228 АПК РФ 14.09.2014 исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление – до 06.10.2014.
Копии указанного определения сторонами получены – 17.09.2014.
На дату вынесения определения письменный отзыв и иные документы от ответчика не поступали.
На основании части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что производство по нему подлежит прекращению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.09.2014 ответчик Хвостов Вадим Александрович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем 03.10.2013 в ЕГРИП была внесена соответствующая запись. С учетом этого названное лицо утратило статус индивидуального предпринимателя и на момент обращения ОАО «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ БАМА» в суд с настоящим иском таковым не являлось.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 14.08.2014 № 333). На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 и 228 АПК РФ, суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ БАМА» (ИНН 2808023556, ОГРН 1102808001471) из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.08.2014 № 333.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
СудьяО.В. Швец
