Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А04-6176/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-6176/2014
05 ноября 2014 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ИНН 2808023556, ОГРН 1102808001471)
к
Чурбановой Татьяне Борисовне (ИНН 282500057929, ОГРНИП 304280732900162)
о
взыскании 2 441 руб. 79 коп.,
установил:
По распоряжению от 28.10.2014 № 30 председателя гражданской коллегии определением от 29.10.2014 произведена замена состава суда, судья Качуков С.Б. заменен на судью Швец О.В.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чурбановой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 01.02.2012 № 3455/Н за период с 01.05.2014 по 30.06.2014 в сумме 2 441 руб. 79 коп.
Заявленные требования обоснованы тем, что ответчик в нарушение условий договора от 01.02.2012 № 3455/Н не оплатил питьевую воду и услуги по отведению сточных вод, поставленную (оказанные) для него истцом в период с 01.05.2014 по 30.06.2014, в связи с чем его задолженность за указанный период составила 2 441 руб. 79 коп.
Определением от 11.09.2014 исковое заявление ОАО «Коммунальные системы БАМа» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ). На основании части 4 статьи 228 АПК РФ 17.09.2014 исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу – до 06.10.2014.
К установленному судом сроку дополнительных документов от сторон не поступало.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства дело рассматривается без вызова сторон, предварительное судебное заседание по таким делам не проводится.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что производство по нему подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.09.2014 ответчик Чурбанова Татьяна Борисовна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем 04.12.2009 в ЕГРИП была внесена соответствующая запись. С учетом этого названное лицо утратило статус индивидуального предпринимателя и на момент обращения ОАО «Коммунальные системы БАМа» в суд с настоящим иском таковым не являлось.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 14.08.2014 № 330). На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением производства по делу уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 и 228 АПК РФ, суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» (ИНН 2808023556, ОГРН 1102808001471) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.08.2014 № 330.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
СудьяО.В. Швец
