Решение от 29 октября 2014 года №А04-6161/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-6161/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дорощенко Г.А., 
 
    
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Коммунальные системы БАМа»
 
    (ОГРН 1102808001471, ИНН 2808023556)
 
 
    к открытому акционерному обществу Лесопромышленный комплекс  «Тындалес» (ОГРН 1022801225798, ИНН 2828000194)
 
 
    о взыскании 6 454 руб. 14 коп.
 
 
    установил:
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее - истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Лесопромышленный комплекс  «Тындалес» (далее ОАО ЛПК «Тындалес», ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение по договору от 01.01.2011 № 7054 за период с 01.02.2014 по 30.06.2014 в сумме 6 317 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 11.08.2014 в сумме 136 руб. 20 коп.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что ответчик (потребитель) в нарушение условий договора от 01.01.2011 № 7054 не оплатил услуги водоснабжения и водоотведения, предоставленные ему в период с 01.02.2014 по 30.06.2014, в связи с чем его задолженность за указанный период составила 6 317 руб. 94 коп. В связи с допущенной просрочкой оплаты истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 11.08.2014 в сумме 136 руб. 20 коп.
 
    Определением от 08.09.2014 исковое заявление ОАО «Коммунальные системы БАМа» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ). На основании части 4 статьи 228 АПК РФ 21.08.2014 исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу – до 20.10.2014.
 
    Копии указанного определения сторонами получены: истцом –17.09.2014, ответчиком –18.09.2014.
 
    После принятия искового заявления к производству от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просит взыскать задолженность за водоснабжение и водоотведение по договору от 01.01.2011 № 7054 за период с 01.02.2014 по 30.06.2014 в сумме 6 317 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 11.08.2014 в сумме 136 руб. 20 коп.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ указанное уточнение судом принято.
 
    В установленный судом срок отзыв на исковое заявление и иные документы, в которых было бы выражено несогласие ответчика с изложенными истцом обстоятельствами и предъявленными им требованиями, в суд не поступили.
 
    На основании части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.01.2011 ОАО «Коммунальные системы БАМа» (поставщик) и ОАО ЛПК «Тындалес» (Абонент) заключили договор водоснабжения и водоотведения № 7054, согласно которому поставщик обязался обеспечить Абонента питьевой водой, качество которой должно соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, в размере установленного лимита в количестве 16 975,56 м 3 в год, согласно приложению № 1, на нужды холодного водоснабжения от 01.01.2011. Также принимать от Абонента сточные воды в свою систему канализации в размере установленного лимита в количестве 4 219,92 м 3 в год, согласно приложению № 1 от 01.01.2011, а Абонент обязался произвести оплату использованной питьевой воды в сумме 302 270,22 рублей в год, в том числе НДС 46 109,02 руб., согласно приложению № 1. Произвести оплату сброшенных сточных вод в сумме 95 108,56 рублей в год, в том числе НДС 14 508,08 руб., согласно приложению № 1 (пункт 2.2.1 – 2.2.2.).
 
    Срок действия договора установлен пунктом 9.1 договора с 01.01.2011 по 31.12.2011 с оговоркой о пролонгации.
 
    Доказательств расторжения договора, заключения дополнительных соглашений с внесением изменений в его условия, стороны в установленные сроки суду не представили.
 
    В силу пункта 2.2 договора абонент обязался оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и в сроки установленные договором.
 
    Разделом 5 договора урегулирован порядок расчетов, согласно которому расчеты за питьевую воду израсходованные абонентом, и принятие от него сточных вод, производится по тарифам, утвержденным Управлением государственного регулирования цен и  тарифов Амурской области.
 
    Цена (без учета НДС) отпущенной питьевой воды в г. Тынде в 2011 году составляет 15,09 руб. за 1 м 3, цена  (без учета НДС) принятых стоков в г. Тында в 2011 году составляет 19,10 руб. за 1 м 3.
 
    Плата за использованную питьевую воду и отведенные сточные воды абонентом производится на основании предъявленных ему счетов на условиях предоплаты.
 
    Предоплата в конце месяца, предшествующего расчетному месяцу в размере 100% месячного потребления услуг.           Окончательный расчет до 10 числа следующего за расчетным месяцем. Расчетный период для оплаты, услуг устанавливается - один календарный месяц.
 
    Судом установлено, что за период с 01.02.2014 по 30.06.2014 истец поставил ответчику воду и принял стоки на общую сумму 6 713 руб. 57 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 26.02.2014 № 2147, от 26.03.2014 № 3513, от 26.04.2014 № 4355, от 26.05.2014 № 5346, от 26.06.2014 № 6932, которые приобщены к материалам дела.
 
    Ответчиком оплата за поставленную ему воду и принятые от него стоки была произведена не в полном объеме (произведена оплата задолженности на сумму 395 руб. 60 коп.), в связи с чем его задолженность составила за период с 01.02.2014 по 30.06.2014 составила 6 317 руб. 94 коп.
 
    Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Заключенный сторонами договор № 7054  от  01.01.2011 предусматривает снабжение одной стороной через присоединенную сеть другой стороны водой. В этой связи в силу положений пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к сложившимся отношениям подлежат применению правила Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения. 
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 этой статьи).
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как указано выше, ОАО ЛПК «Тындалес», являясь абонентом по договору № 7054  от  01.01.2011, не в полном объеме оплатило услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные ему в период с 01.02.2014 по 30.06.2014, в связи с чем его задолженность за указанный период составила 6 317 руб. 94 коп.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Несмотря на предложения суда ответчик доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности, а также возражений относительно факта водопотребления, объемов и стоимости потребленной воды не представил. В этой связи требование истца о взыскании указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В связи с тем, что ответчик в установленные сроки не оплатил оказанные ему услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2014 по 30.06.2014, истец правомерно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых по его расчету за период с 11.03.2014 по 11.08.2014 составил 136 руб. 20 коп.
 
    Проверив представленный расчет процентов, суд признает его не нарушающим прав ответчика, а заявленную сумму процентов за период с 11.03.2014 по 11.08.2014 в размере 136 руб. 20 коп. подлежащей удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска платежным поручением № 4614 от 22.08.2014.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.
 
    Исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ  от 08.10.2012 № 8).
 
    Если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ  от 08.10.2012 № 8).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
решил:
 
    взыскать с открытого акционерного общества Лесопромышленный комплекс  «Тындалес» (ОГРН 1022801225798, ИНН 2828000194) в пользу открытого акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 1102808001471, ИНН 2808023556) по договору водоснабжения и водоотведения № 7054 от 01.01.2011 задолженность за период  с 01.02.2014 по 30.06.2014 в сумме 6 317 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 11.03.2014 по 11.08.2014 в сумме 136 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
СудьяДорощенко Г.А.