Решение от 19 октября 2009 года №А04-6142/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6140/2009
 
    “
 
19
 
    “
 
октября
 
    2009г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л. Л. Лодяной
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича
 
    к
 
    Администрации г. Благовещенска
 
    Министерству имущественных отношений Амурской области
 
    Об оспаривании ненормативных правовых актов
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А. В. Калаева
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя -  Мешков Р.В. представитель по доверенности от 15.07.2009, Архипов Э.А. паспорт,  Новиков А.Г.,   по доверенности от 15.07.2009 года № 28-01/530392,
 
    от администрации: Денисова И. А. главный специалист юротдела юротдела, доверенность 02-10/1894 от 27.04.09.
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился  индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович с заявлением о признании недействительным отказа Администрации города Благовещенска выраженного в письме от 30.06.2009 года № 01-19/3585 по его заявлению № 3340з от 27.04.09 г. и отказа Министерства имущественных отношений Амурской области выраженного в письме от 21.07.2009 года № 14-35/5884 по его заявлению № 3340з от 27.04.09 г.
 
    Свои требования обосновывает тем, что ответчиками нарушены положения ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации,  пункты 1.1, 1.2, 1.3 Регламента Комиссии по выбору земельных участков, утвержденному постановлением Мэра г. Благовещенска № 422 от 16.03.09  г.
 
    Ответчик - Министерство имущественных отношений Амурской области в отзыве указало, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина, юридического лица обеспечивает выбор земельного участка. Закон Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ не передает Правительству области, министерству, полномочий отнесенных земельным законодательством к исключительной компетенции органов местного самоуправления, в том числе полномочий по обеспечению выбора земельного участка для строительства и оформлению акта выбора земельного участка. Ответ Министерства является единственно возможным (исходя из полномочий Министерства, Администрации города Благовещенска и ответа Администрации) и не противоречит нормам действующего законодательства.
 
    Ответчик -  Администрация города Благовещенска, в отзыве указала, что рассмотрению вопроса о выборе земельного участка для строительства предшествует сбор соответствующих материалов и предварительное рассмотрение возможности размещения объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке с целью установления соответствия разрешенного использования запрашиваемого земельного участка и объекта капитального строительства экологическим, градостроительным и иным  условиям использования соответствующей территории.
 
    При невозможности составления схемы расположения земельного участка, а также при наличии явного несоответствия разрешенного использования запрашиваемого земельного участка и объекта капитального строительства экологическим, градостроительным и иным условиям использования соответствующей территории, отсутствуют основания для составления акта выбора такого земельного участка и проведения процедуры его согласования.
 
    Указал, что при рассмотрении заявления Архипова Э. А.. были выявлены обстоятельства, препятствующие выбору запрашиваемого земельного участка: на запрашиваемом земельном участке установлены объекты движимого имущества – металлические гаражи, по запрашиваемому участку  проложена кабельная линия электропередачи.
 
    Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.
 
    27.04.2009 (входящий номер 3340з) Архипов Э. А.  обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением о рассмотрении вопроса об оформлении акта выбора земельного участка для строительства  гаражей боксового типа в районе г. Благовещенска, ул. Пушкина, д. 5А, площадь запрашиваемого участка 56х16 м в соответствии с приложенной к заявлению схемой, а также согласовании места размещения объекта и предоставлении данного земельного участка в долгосрочную аренду.
 
    Минимуществом Амурской области указанное заявление было направлено для рассмотрения в администрацию г. Благовещенска.
 
    Письмом от 30.06.2009 года № 01-19/3585 Администрация города Благовещенска сообщила в Минимущество о невозможности выбора земельного участка, так как на запрашиваемом земельном участке установлены объекты движимого имущества – металлические гаражи. Кроме того, по запрашиваемому земельному участку проложена кабельная линия электропередачи.
 
    Суду администрацией представлены схемы земельных участков, выполненных на основе топографической съемки.
 
    Министерство имущественных отношений Амурской области письмом от 21.07.2009 года № 14-35/5884 сообщило Архипову Э. А. о том, что в соответствии с заключениями Администрации города Благовещенска обеспечить выбор интересующих земельных участков не представляется возможным.
 
    Заявитель, не согласившись с отказами, полагая, что нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив представленные суду доказательства, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Амурской области от 29 декабря 2008г. № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Постановлением Губернатора Амурской Области от 26 января 2009г. № 15 «Об уполномоченном органе»,  уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим распоряжение в городе Благовещенске, являющемся административно-политическим центром области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено Министерство имущественных отношений Амурской области.
 
    Однако, согласно статье 32 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка. Результаты которого оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.
 
    Из содержания приведенных норм права следует, что бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
 
    Следовательно, передача заявления Архипова Э. А.. поступившего в Министерство имущественных отношений по Амурской области в орган местного самоуправления: Администрацию города Благовещенска, является обоснованной, так как соответствует нормам Земельного законодательства РФ.
 
    Вместе с тем, порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренный  ст.ст. 30 - 32 ЗК Российской Федерации, включает, в том числе, обращение гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
    Как указано на схеме, приложенной заявителем к обращению в Минимущество, запрашиваемый участок размерами  56 м на 16 м расположен рядом с территорией детского сада в районе дома  по ул. Пушкина д.5А. Исследуя представленные администрацией схемы расположения запрашиваемого участка, судом установлено, что фактическое расположение земельного участка с такими размерами не соответствует схеме, представленной заявителем. Как указано на схеме, приложенной заявителем к заявлению, Архиповым Э. А.    в районе дома 5а по ул. Пушкине были запрошены 7 земельных участков, между территорией детского сада, домом 5А и трансформаторной станцией,  общей площадью 7029 кв.м. Исходя из представленной схемы, выполненной на топооснове, фактическая площадь земельного участка  в районе дома 5а по ул. Пушкина,  между территорией детского сада, домом 5А и трансформаторной станцией не более 2 000 кв.м. Фактическое расположение запрошенных земельных участков перекрывает друг друга. По всем запрошенным земельным участкам Архиповым Э. А. оспорены отказы Администрации города Благовещенска в суд. (Дела  А04-6140/2009, А04-6141/2009 А04-5769/2009).
 
    Вместе с тем, статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    В пункте 3 статьи 10 ГК РФ содержится презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, если закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.
 
    Помещение этого правила в статью 10 означает, что в соответствующих случаях недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений приравнены к злоупотреблению правом.
 
    Оценивая указанные обстоятельства, суд считает, что заявитель в нарушение статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации злоупотребляет своим правом на обращение   в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
 
    Корректировка размера и места размещения земельного участка предусмотрена законодателем для случаев небольших расхождений в площади с учетом сведений об объекте строительства, в связи с чем неприменима в данном случае.
 
    В связи с изложенным отказ администрации г. Благовещенска в осуществлении выбора земельного участка не противоречит законодательству и не нарушает права индивидуального предпринимателя.
 
    В удовлетворении требований о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Амурской области в предварительном согласовании места размещения земельного участка также надлежит отказать, поскольку он основан на законном отказе администрации г. Благовещенска и принят в пределах имеющихся полномочий.
 
    В связи с изложенным, отказ Администрации города Благовещенска  и Министерства имущественных отношений Амурской области в выборе земельного участка в предварительном согласовании места размещения объекта не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
 
    Ссылка заявителя на постановление мэра города Благовещенска от 16.03.2009 № 422, которым утвержден состав и регламент комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска (далее по тексту Регламент), судом отклоняется.
 
    В соответствии с  частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае отсутствия одного из указанных обстоятельств, оснований для признания оспариваемого акта недействительным нет.
 
    В данном случае, не соблюдение процедуры выбора земельных участков не нарушает права и обязанности заявителя. Следовательно, в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления ИП Архипова Эдуарда Александровича о признании недействительным отказа Администрации города Благовещенска выраженного в письме от 30.06.2009 года № 01-19/3585 по его заявлению № 3340з от 27.04.09 г.  и отказа Министерства имущественных отношений Амурской области выраженного в письме от 21.07.2009 года № 14-35/5884 по его заявлению № 3340з от 27.04.09 г. , отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                            Л. Л. Лодяная