Определение от 10 сентября 2014 года №А04-614/2014

 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о   назначении судебной экспертизы, истребовании доказательств и
 
о приостановлении производства по заявлению
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-614/2014
 
    “
 
10
 
    “
 
сентября
 
2014 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.В. Кравцова,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Никончиком,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Никитина Евгения Эдуардовича (ОГРН 310280128100020 / ИНН 280121544509, 10.09.1971 г.р., место рождения г. Омск, адрес: 675000 обл. Амурская, г. Благовещенск, ул 50 лет Октября д. 110, копр. 4, кв. 15) - Брянцевой Татьяны Анатольевны (675000 г. Благовещенск ул. Забурхановская, д. 85 кв. 24)
 
    по делу о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Никитина Евгения Эдуардовича (ОГРН 310280128100020 / ИНН 280121544509, 10.09.1971 г.р., место рождения г. Омск, адрес: 675000 обл. Амурская, г. Благовещенск, ул 50 лет Октября д. 110, копр. 4, кв. 15)
 
    к
 
    1. Индивидуальному предпринимателю Никитину Евгению Эдуардовичу (ОГРН 310280128100020 / ИНН 280121544509, 10.09.1971 г.р., место рождения г. Омск, адрес: 675000 обл. Амурская, г. Благовещенск, ул 50 лет Октября д. 110, копр. 4, кв. 15)
 
    2. Полагину Сергею Васильевичу (18.05.1965 г.р., место рождения с. Сергеевка Пограничного района, Приморского края, адрес: г. Благовещенск, ул. Калинина, 4, кв. 113; г. Благовещенск, п. Мухинка)
 
    3. Индивидуальному предпринимателю Степанюку Степану Александровичу (ИНН 280110490058 / ОГРНИП 312280114500023 (01.02.1979 г.р., место рождения г. Благовещенск Амурской области, адрес: 675000 обл Амурская г Благовещенск ул Калинина д. 4 кв. 68)
 
    о  признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения
 
    Лица. участвующие в деле о банкротстве:
 
    ФНС России
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Брянцева Т.А., лично, паспорт;
 
    от ИП Полагина С.В. – Рудакова С.В. по доверенности;
 
    от иных ответчиков и от уполномоченного органа – представители не явились, извещены
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратился Кван Александр Владимирович с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Никитину Евгению Эдуардовичу (ОГРН 310280128100020 / ИНН 280121544509) о  признании несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 05.03.2014 суд ввел в отношении Индивидуального предпринимателя Никитина Евгения Эдуардовича (ОГРН 310280128100020 / ИНН 280121544509) процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 09.06.2014. Утвердил временным управляющим Брянцеву Татьяну Анатольевну.
 
    Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 15.03.2014 № 43.
 
    Решением от 09.06.2014 суд признал Индивидуального предпринимателя Никитина Евгения Эдуардовича (ОГРН 310280128100020 / ИНН 280121544509) несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 20.11.2014. Утвердил конкурсным управляющим Брянцеву Татьяну Анатольевну.
 
    10.06.2014 в суд от управляющего поступило заявление о признании по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделки должника от 03.03.2012 по реализации в пользу Полагина Сергея Васильевича квартиры общей площадью 72,7 кв.м с кадастровым номером 28:01:130008:497, расположенной по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Артиллерийская, д. 21, кв. 2, и земельного участка общей площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 28:01:130008:61, расположенного по тому же адресу.
 
    Также в исковом порядке в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Никитина Евгения Эдуардовича Брянцева Татьяна Анатольевна с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Степанюку Степану Александровичу об истребовании из его незаконного владения квартиры общей площадью 72,7 кв.м с кадастровым номером 28:01:130008:497, расположенной по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Артиллерийская, д. 21, кв. 2, и земельного участка общей площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 28:01:130008:61, расположенного по тому же адресу.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Амурской области от 09.06.2014 по делу № А04-614/2014 в отношении - ИП Никитина Евгения Эдуардовича  введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Брянцева Т. А.
 
    Как указывает истец, при  проведении  финансового анализа должника  установлено,  что  из  владения  должника  спорное имущество выбыло во владение  Полагина Е.Э. на основании договора купли - продажи от 03.03.2012, который, по мнению истца, является недействительным (ничтожной сделкой) на основании доводов изложенных в иске.
 
    В последствии, как указывает истец, установлено, что спорное имущество по договору купли-продажи приобрел ответчик ИП Степанюк С.А., зарегистрировавший право собственности на имущество 30.12.2014 (номер государственной регистрации права 28-28-01/418/2013-048, 28-28-01/418/2013-050).
 
    По указанным требованиям управляющим судом возбуждено производство по делу № А04-4174/2014.
 
    Определением от 16.07.2014 по делу № А04-4174/2014 дело № А04-4174/2014 объединено с рассмотрением заявления об оспаривании сделки в рамках дела № А04-614/2014  для  совместного их рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
 
    27.08.2014 судебное разбирательство по заявлению, в порядке ст. 158 АПК РФ, по ходатайствам заявителя и представителя ИП Полагина С.В. было отложено на 10.09.2014, о чем у сторон судом отобрана подписка.
 
    Информация об отложении размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в сети Интернет.
 
    В заседании 10.09.2014 заявителем заявлены ходатайства о проведении судебной экспертизы и об истребовании доказательств.
 
    Представитель Полагина С.В. против данных ходатайств заявителя возражений не заявил.
 
    Иные ответчики и уполномоченный орган в заседание представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.
 
    Заседание проводится по правилам ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев ходатайство заявителя о назначении экспертизы по делу суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.
 
    Статьей 87 АПК РФ установлено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
 
    В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта
 
    или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
 
    Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (ч. 1 ст. 108 АПК РФ).
 
    В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.
 
    Поскольку заявитель подверг сомнению давность подписи Никитина Е.Э. на спорных документах, а также в связи с тем, что им представлены документы, содержащие сведения об экспертной организации, кандидатуре эксперта, договор с экспертной организацией, доказательства перечисления на депозит суда подлежащих выплате экспертной организации денежных средств, суд считает ходатайство ответчика о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с удовлетворением ходатайства о проведении экспертизы производство по заявлению следует приостановить.
 
    Также суд, рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании доказательств по делу счел необходимым его удовлетворить.
 
    Руководствуясь статьями 66, 82, 144, 185, 223 АПК  РФ, суд
 
определил:
 
    Истребовать у Управления ЗАГС Амурской области (675023, Амурская обл, Благовещенск г, пер. Св.Иннокентия, 6) сведения в отношении:
 
    1. Никитина Евгения Эдуардовича (ОГРН 310280128100020 / ИНН 280121544509, 10.09.1971 г.р., место рождения г. Омск, адрес: 675000 обл. Амурская, г. Благовещенск, ул 50 лет Октября д. 110, копр. 4, кв. 15);
 
    2. Полагина Сергея Васильевича (18.05.1965 г.р., место рождения с. Сергеевка Пограничного района, Приморского края, адрес: г. Благовещенск, ул. Калинина, 4, кв. 113; г. Благовещенск, п. Мухинка);
 
    3. Степанюка Степана Александровича (ИНН 280110490058 / ОГРН 312280114500023 (01.02.1979 г.р., место рождения г. Благовещенск Амурской области, адрес: 675000 обл Амурская г Благовещенск ул Калинина д. 4 кв. 68), а именно:
 
    - о родителях;
 
    - о родных братьях и сестрах;
 
    - о состоянии в браке (Никитина, Полагина и Степанюка);
 
    - о родных братьях и сестрах супругов перечисленных лиц (Никитина, Полагина и Степанюка, а также их родных братьев и сестер).
 
    Истребовать у Управления ФНС России по Амурской области (675000 г. Благовещенск пер. Советский, 65/1) сведения о юридических лицах в которых состоят учредителями или осуществляют функции исполнительных органов следующие лица:
 
    1. Никитин Евгений Эдуардович (ОГРН 310280128100020 / ИНН 280121544509, 10.09.1971 г.р., место рождения г. Омск, адрес: 675000 обл. Амурская, г. Благовещенск, ул 50 лет Октября д. 110, копр. 4, кв. 15);
 
    2. Полагин Сергей Васильевич (18.05.1965 г.р., место рождения с. Сергеевка Пограничного района, Приморского края, адрес: г. Благовещенск, ул. Калинина, 4, кв. 113; г. Благовещенск, п. Мухинка);
 
    3. Степанюк Степан Александрович (ИНН 280110490058 / ОГРН 312280114500023 (01.02.1979 г.р., место рождения г. Благовещенск Амурской области, адрес: 675000 обл Амурская г Благовещенск ул Калинина д. 4 кв. 68)
 
    Документы направить в пятидневный срок в адрес суда со дня получения настоящего определения, в случае отсутствия запрошенных судом документов - дать письменное обоснование о причинах их отсутствия.
 
    В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется  доказательство,  судом  налагается  судебный  штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.
 
    Назначить по заявлению судебную экспертизу, поручив её проведение Обществу с ограниченной ответственностью экспертное учреждение "ВОРОНЕЖСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ" (394065, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, 10/12) экспертам Ситникову Борису Владимировичу - стаж работы экспертом с 1995 года и Такмаковой Елене Валентиновне - стаж работы экспертом с 2011 года.
 
    Перед поставить экспертами следующие вопросы:
 
    1. Установить давность выполнения подписей Никитина Евгения Эдуардовича на следующих документах:
 
    - расписка от 08.06.2011;
 
    - расписка от 03.03.2012;
 
    2. Имеют ли указанные документы в целом признаки искусственного состаривания?
 
    При проведении экспертных исследований суд обязывает эксперта применять методы исследований, позволяющие достоверно и однозначно установить обстоятельства, в отношении которых поставлены вопросы.
 
    Суд разрешает эксперту применять разрушающие документы методы исследований.
 
    Суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
 
    Срок для производства экспертизы установить по 29.12.2014.
 
    Установить размер вознаграждения эксперта, согласно депонированной на счете суда сумме в 60 000 руб. 00 коп.
 
    Приостановить производство по заявлению в связи с назначением судебной экспертизы на срок по 29.12.2014.
 
    Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 29.12.2014 на 13-15.
 
    Судебное заседание состоится в здании Арбитражного суда Амурской области по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, зал 514.
 
    Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Информацию о движении дела и о перерывах в судебных заседаниях можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Амурской области по адресу: http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                                        А.В. Кравцов