Решение от 27 октября 2009 года №А04-6138/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6138/2009
 
    “27“
 
октября
 
    2009г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л. Л. Лодяной
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    индивидуального предпринимателя ИП Архипова Эдуарда Александровича
 
    к
 
    Администрации г. Благовещенска
 
    Министерству имущественных отношений Амурской области
 
    Об оспаривании ненормативных правовых актов
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А. В. Калаева
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Новиков А.Г., доверенность от 14.07.2009,
 
    от администрации: Арефьева Е. Г. заместитель начальника юротдела по доверенности от 11.08.09 № 01-10/4437, Денисова И. А. главный специалист юротдела, доверенность 02-10/1894 от 27.04.09.
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович с заявлением о признании недействительным отказа Администрации города Благовещенска выраженного в письме от 30.06.2009 года № 01-19/3577 и отказа Министерства имущественных отношений Амурской области выраженного в письме от 21.07.2009 года № 14-35/5884 в выборе земельного участка размерами 100х70м, расположенного  в г. Благовещенске районе ул. Амурская, 253/1.   Заявитель уточнил требования: п.1 заявленных требований после слов «Архипову Эдуарду Александровичу» дополнить словами «по его заявлению № вх 3714з от 7 мая 2009 г.». Уточненные требования приняты к рассмотрению.
 
    Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что обращался в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением о выборе земельного участка для строительства здания гостиницы согласно приложенной примерной схеме расположения участка. Министерство имущественных отношений Амурской области и Администрация города Благовещенска отказали в выборе земельного участка. Считает отказы незаконными, так как никакого выбора земельного участка со стороны ответчиков обеспечено не было. Земельный участок позволяет осуществить его корректировку по площади в сторону уменьшения, или сдвиг в ту или иную сторону, как это установлено ст. 31 Земельного кодекса РФ. Доказательства в осуществление действий по обеспечению выбора земельного участка для строительства ответчиками не представлены.
 
    Ответчик - Министерство имущественных отношений Амурской области в отзыве указало, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина, юридического лица обеспечивает выбор земельного участка. Закон Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ не передает Правительству области, министерству, полномочий отнесенных земельным законодательством к исключительной компетенции органов местного самоуправления, в том числе полномочий по обеспечению выбора земельного участка для строительства и оформлению акта выбора земельного участка. Ответ Министерства является единственно возможным (исходя из полномочий Министерства, Администрации города Благовещенска и ответа Администрации) и не противоречит нормам действующего законодательства.
 
    Ответчик -  Администрация города Благовещенска, в отзыве указала, что рассмотрению вопроса о выборе земельного участка для строительства предшествует сбор соответствующих материалов и предварительное рассмотрение возможности размещения объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке с целью установления соответствия разрешенного использования запрашиваемого земельного участка и объекта капитального строительства экологическим, градостроительным и иным  условиям использования соответствующей территории.
 
    При невозможности составления схемы расположения земельного участка, а также при наличии явного несоответствия разрешенного использования запрашиваемого земельного участка и объекта капитального строительства экологическим, градостроительным и иным условиям использования соответствующей территории, отсутствуют основания для составления акта выбора такого земельного участка и проведения процедуры его согласования.
 
    Указал, что при рассмотрении заявления Архипова Э.А. были выявлены обстоятельства, препятствующие выбору запрашиваемого земельного участка: размеры запрашиваемого земельного участка 70х100 кв.м. не соответствуют фактическим размерам свободного от застройки земельного участка на запрашиваемой территории, площадь которого составляет 20х23 кв.м.
 
    Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.
 
    07.05.2009 (входящий номер 3714з) Архипов Э. А. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением о рассмотрении вопроса об оформлении акта выбора земельного участка для строительства  двух-пяти этажного здания под гостиницу в районе г. Благовещенска, ул. Амурская 253/1, площадь запрашиваемого участка 100 м х 70 м в соответствии с приложенной к заявлению схемой, а также согласовании места размещения объекта и предоставлении данного земельного участка в долгосрочную аренду.
 
    Минимуществом Амурской области указанное заявление было направлено для рассмотрения в администрацию г. Благовещенска.
 
    Письмом № 01-19/3577 от 30.06.09 г. Администрация города Благовещенска сообщила в Минимущество о невозможности выбора земельного участка, так как размеры запрашиваемого земельного участка 70.0х100.0 не соответствуют фактическим размерам свободного от застройки земельного участка 20,0х23,0 метра. В соответствии требований пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо обосновать возможность размещения на запрашиваемом участке гостиницы в соответствии с нормами СНиП и Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска .Обратила внимание, что при приеме заявления не соблюдены указанные требования статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Суду администрацией представлены схемы земельных участков, выполненных на основе топографической съемки.
 
    Министерство имущественных отношений Амурской области письмом от   21.07.2009 года № 14-35/5884 сообщило Архипову Э. А. о том, что в соответствии с заключениями Администрации города Благовещенска обеспечить выбор интересующих земельных участков не представляется возможным.
 
    Заявитель, не согласившись с отказами, полагая, что нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив представленные суду доказательства, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Амурской области от 29 декабря 2008г. № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Постановлением Губернатора Амурской Области от 26 января 2009г. № 15 «Об уполномоченном органе»,  уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим распоряжение в городе Благовещенске, являющемся административно-политическим центром области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено Министерство имущественных отношений Амурской области.
 
    Однако, согласно статье 31 ЗК РФ Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (ч. 2 ст. 31 ЗК РФ).
 
    Результаты выбора земельного участка в соответствии с ч. 5 ст. 31 ЗК РФ оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
 
    Из содержания приведенных норм права следует, что бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
 
    Следовательно, передача заявления Архипова Э. А. поступившего в Министерство имущественных отношений по Амурской области в орган местного самоуправления: Администрацию города Благовещенска, является обоснованной, так как соответствует нормам Земельного законодательства РФ.
 
    Анализируя вышеназванные нормы права суд считает, что подача в орган местного самоуправления соответствующего заявления не влечет безусловной обязанности последнего осуществить выбор земельного участка, поскольку законодательством предусмотрена также возможность отказа в осуществлении выбора земельного участка.
 
    При обращении в орган местного самоуправления  заявителем должна быть соблюдена процедура обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
 
    Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренный  ст.ст. 30 - 32 ЗК Российской Федерации, включает, в том числе, обращение гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
    Доказательств того, что установленные статьей 31 Земельного кодекса РФ условия, предшествующие осуществлению выбора земельного участка, соблюдены, суду не представлено.
 
    Из буквального толкования заявления следует, что ИП Архиповым Э. А. испрашивался земельный участок  размерами 100х70м, расположенный  в г. Благовещенске районе ул. Амурская, 253/1 для строительства  двух-пяти этажного здания под гостиницу.  При этом предполагаемое место размещение названных объектов конкретизировано прилагаемой схемой. Исследуя представленные администрацией схемы расположения запрашиваемого участка, судом установлено, что указанный участок накладывается на жилые дома и земельные участки возле них. Свободный от застройки участок составляет 23 на 20 м.  Из системного толкования приведенных норм Земельного Кодекса Российской Федерации  вытекает, что выбор земельного участка осуществляется  в отношении конкретного объекта строительства, и по отношению к конкретному субъекту строительства.
 
    За согласованием акта выбора на свободный земельный участок размерами 20 на 23 метра заявитель в администрацию не обращался. Обоснование  необходимости такого участка не предоставлялось.
 
    Корректировка размера и места размещения земельного участка предусмотрена законодателем для случаев небольших расхождений в площади с учетом сведений об объекте строительства, в связи с чем неприменима в данном случае, так как свободный участок в несколько раз менее запрашиваемого участка. У администрации нет оснований считать, что земельный участок размерами 20 на 23 метра подходит для строительства двух-пяти этажного здания под гостиницу с испрашиваемыми размерами земельного участка 100 на 70 метров.
 
    Заявитель не лишен возможности, устранив допущенные нарушения, вновь обратиться в администрацию   с заявлением о выборе земельного участка, размерами 23 на 20 метров.
 
    Следовательно, на основании указанных в заявлении показателей и принимая во внимание существующие параметры земельного участка, испрашиваемого под строительство двух-пяти этажного здания под гостиницу Администрацией обоснованно указало на невозможность выбора земельного участка.
 
    В связи с изложенным отказ администрации г. Благовещенска в осуществлении выбора земельного участка не противоречит законодательству и не нарушает права индивидуального предпринимателя.
 
    В удовлетворении требований о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Амурской области в предварительном согласовании места размещения земельного участка также надлежит отказать, поскольку он основан на законном отказе администрации г. Благовещенска и принят в пределах имеющихся полномочий.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления ИП Архипова Эдуарда Александровича о признании недействительным отказа Администрации города Благовещенска выраженного в письме от 30.06.2009 года № 01-19/3577 по заявлению № 3714з,  и отказа Министерства имущественных отношений Амурской области выраженного в письме от 21.07.2009 года № 14-35/5884   по заявлению № 3714з, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                            Л. Л. Лодяная