Решение от 16 октября 2009 года №А04-6137/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6137/2009
 
    “
 
16
 
    “
 
октября
 
    2009г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л. Л. Лодяной
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича
 
    к
 
    Администрации г. Благовещенска
 
    Министерству имущественных отношений Амурской области
 
    Об оспаривании ненормативных правовых актов
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А. В. Калаева
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Новиков А.Г., доверенность от 15.07.2009,
 
    от администрации: Арефьева Е. Г.  заместитель начальника юротдела, доверенность 01-10\4437 от 11.08.09.
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился  индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович с заявлением о признании недействительным отказа Администрации города Благовещенска выраженного в письме от 10.06.2009 года № 03-19/3037 и отказа Министерства имущественных отношений Амурской области выраженного в письме от 15.07.2009 года № 14-35/5740. В предварительное заседание заявителем представлено уточнение требований: просит п. 1 заявленных требований после слов Архипову Эдуарду Александровичу дополнить словами по его заявлению № вх 3275з от 27 апреля 2009 года. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Свои требования обосновывает тем, что ответчиками нарушены положения ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации,  пункты 1.1, 1.2, 1.3 Регламента Комиссии по выбору земельных участков, утвержденному постановлением Мэра г. Благовещенска № 422 от 16.03.09  г.
 
    Администрация города Благовещенска требования не признала, указав, что администрация при наличии явного несоответствия использования запрашиваемого земельного участка и объекта капитального строительства экологическим, градостроительным и иным условиям использования территории, вправе отказать в его предоставлении без соблюдения процедуры выбора. Запрашиваемый земельный участок входит в границы сформированных земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:139928:0073 28:01:130028:0079, используемых для обслуживания административного здания. Ст. 31 ЗК РФ не возлагает обязанности на органы местного самоуправления по разработке варианта выбора земельного участка.
 
    Представитель Министерства имущественных отношений в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что требования к нему Министерству не обоснованы, поскольку Закон Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» устанавливает исключительные полномочия органов местного самоуправления по обеспечению выбора земельного участка для строительства и оформлению акта выбора. Контроль за действиями органов местного самоуправления в этой сфере на Министерство имущественных отношений не возложен, в связи с чем, оспариваемый отказ является единственно возможным.
 
    В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным нормативным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    В соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом доказывания по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие (соответствие) полностью или в части оспариваемых актов Администрации г. Благовещенска и Министерства имущественных отношений Амурской области закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органов, которые приняли оспариваемые акты, а также наличие (отсутствие) факта нарушения ими прав и законных интересов предпринимателя.
 
    Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.
 
    27.04.2009 (входящий номер 3275з) Архипов Э.А. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением о рассмотрении вопроса об оформлении акта выбора земельного участка для строительства двух - пятиэтажного здания под гостиницу в районе г. Благовещенска, ул. Калинина, 29/1, площадь запрашиваемого участка 100х60 м в соответствии с приложенной к заявлению схемой, а также согласовании места размещения объекта и предоставлении данного земельного участка в долгосрочную аренду.
 
    Минимуществом Амурской области указанное заявление было направлено для рассмотрения в администрацию г. Благовещенска.
 
    Письмом № 03-19/3037 от 10.06.09. Администрация города Благовещенска сообщила в Минимущество о невозможности выбора земельного участка для размещения гостиницы в квартале 28. Так как запрашиваемый земельный участок входит в границы сформированных земельных участков с кадастровыми номерами: 28:01:139928:0073 28:01:130028:0079, находящихся в собственности ООО «Инвестиционная компания «Капитал», используемых для обслуживания административного здания.
 
    Суду администрацией представлены Постановление Мэра г. Благовещенска № 4203 от 18.12.08 г., «О предоставлении в собственность ООО «ИК «Капитал» дополнительного земельного участка для обслуживания административного здания по ул. Калинина, 29 в квартале 28», план земельного участка к данному постановлению, акт согласования границ земельного участка,  кадастровый  паспорт земельного участка № 28:01:130028:0079, № 28:01:130028:0073.; схемы земельных участков, выполненных на основе топографической съемки.
 
    Министерство имущественных отношений Амурской области письмом от № 14-35/5740 от 15.07.2009 сообщило Архипову Э.А. о том, что в соответствии с заключениями Администрации города Благовещенска обеспечить выбор интересующих земельных участков не представляется возможным.
 
    Заявитель, не согласившись с отказами, полагая, что нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив представленные суду доказательства, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Амурской области от 29 декабря 2008г. № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Постановлением Губернатора Амурской Области от 26 января 2009г. № 15 «Об уполномоченном органе»,  уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим распоряжение в городе Благовещенске, являющемся административно-политическим центром области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено Министерство имущественных отношений Амурской области.
 
    Однако, согласно части 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
 
    Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (ч. 2 ст. 31 ЗК РФ).
 
    Результаты выбора земельного участка в соответствии с ч. 5 ст. 31 ЗК РФ оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
 
    Из содержания приведенных норм права следует, что бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
 
    Следовательно, передача заявления Мешкова Р.В. поступившего в Министерство имущественных отношений по Амурской области в орган местного самоуправления: Администрацию города Благовещенска, является обоснованной, так как соответствует нормам Земельного законодательства РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
 
    Из материалов дела следует, что запрашиваемый земельный участок расположен на территории, включающей в себя объекты недвижимости, сформированные земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:139928:0073, 28:01:130028:0079. Из представленной в судебное заседание схемы расположения запрашиваемого земельного участка размерами 20,0 на 13.0 м. от 09.10.09 также следует, что указанный участок  находится на территории вышеуказанных сформированных земельных участков, поскольку в отношении них произведен кадастровый учет.  На указанные земельные участки администрацией представлены кадастровые паспорта.
 
    Из положений статей 30, 31 и 32 Земельного кодекса следует, что при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта законодатель не установил обязанности, а также и права публичного собственника изымать земельные участки, принадлежащие иным лицам. Более того, сформированные земельные участки, не закрепленные за гражданином или юридическим лицом, в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса могут быть предоставлены для строительства только без предварительного согласования места размещения объекта и с проведением торгов.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что администрация г. Благовещенска дала обоснованный ответ в Министерство имущественных отношений о невозможности осуществления выбора земельного участка по заявлению Архипова Э.А.
 
    Ссылка заявителя на постановление мэра города Благовещенска от 16.03.2009 № 422, которым утвержден состав и регламент комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска (далее по тексту Регламент), судом отклоняется.
 
    В соответствии с  частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае отсутствия одного из указанных обстоятельств, оснований для признания оспариваемого акта недействительным нет.
 
    Так как   запрашиваемый земельный  участок находится на территории уже сформированных земельных участков, не соблюдение процедуры выбора земельных участков не нарушает права и обязанности заявителя. Следовательно, в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
    В удовлетворении заявления ИП Архипова Эдуарда Александровича о признании недействительным отказа Администрации города Благовещенска выраженного в письме от 10.06.2009 года № 03-19/3037 и отказа Министерства имущественных отношений Амурской области выраженного в письме от 15.07.2009 года № 14-35/5740 по заявлению № вх 3275з от 27 апреля 2009 г., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                            Л. Л. Лодяная