Решение от 28 октября 2014 года №А04-6135/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-6135/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (ОГРН 1042800023936, ИНН 2801098070) к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (1037724007276, ИНН 7724261610) о привлечении к административной ответственности,
 
    установил:
 
    управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие, ФГУП «Почта России», ответчик) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Определением от 05.09.2014 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении № 67502378225382, № 67502378225399.
 
    Требования обоснованы тем, что оператор связи в нарушение пункта 57 Правил оказания услуг почтовой связи не обеспечил доставку почтового отправления адресату. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Отягчающими ответственность обстоятельствами выступает повторное в течение года совершение однородного правонарушения, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Амурской области от 28.07.2014 № А04-3781/2014, от 30.07.2014 № А04-3882/2014.
 
    В поступившем 15.10.2014 от лица, привлекаемого к ответственности, письменном отзыве, предприятие с требованиями заявителя не согласилось. Просило назначить наказание ниже низшего предела, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П. В качестве обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа, указаны системообразующий характер деятельности в области реализации государственной политики по обеспечению информационного и экономического единства страны, государственное регулирование тарифов на потовые услуги, социальная значимость предприятия.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037724007276, ИНН 7724261610 по юридическому адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37. Единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является генеральный директор Страшнов Д.Е.
 
    Предприятие имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи № 108074 от 11.04.2013, сроком действия до 11.04.2018. Пунктом 5 условий осуществления деятельности предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    05.08.2014 в управление поступила жалоба гражданина, содержащая информацию о том, что посылка с идентификационным номером 67685076001806, отправленная из г. Белогорск в пгт. Солонечно-Талое Красноярского края, адресату в срок не доставлена и, предположительно, утеряна.
 
    Письмом от 05.08.2014 № 1381-02-05/28 у предприятия запрошены пояснения о причинах недоставки почтового отправления и нарушения контрольных сроков пересылки.
 
    Письмом от 15.08.2014 № 1281-16/15440 ответчик известил управление о том, что спорное почтовое отправление 12.07.2014 было принято в отделении почтовой связи Белогорск 676850, поступило 05.08.2014 в отделение почтовой связи Солонечно-Талое 663545, 07.08.2014 посылка вручена адресату. Контрольные срок пересылки нарушены на 4 дня.
 
    В ходе исследования 27.08.2014 сведений об отслеживании почтовых отправлений, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru, должностным лицом управления выявлено, что почтовое отправление (почтовый идентификатор 67685076001806), отправленное 12.07.2014 из г. Белогорска в пгт. Солонечно-Талое Красноярского края, 24.07.2014 ошибочно поступило в г. Краснодар, 05.08.2014 доставлено в г. Красноярск, 07.08.2014 отправление вручено адресату.
 
    Посчитав, что имеются достаточные данные для составления протокола об административном правонарушении, в адрес законного представителя предприятия 26.08.2014 направлена телеграмма, которая в этот же день доставлена адресату.
 
    Составление протокола об административном правонарушении назначено на 01.09.2014 в 15 час. 00 мин. в помещении управления.
 
    По факту выявленного нарушения в отношении ФГУП «Почта России» 01.09.2014 в присутствии защитника предприятия Аргунова А.А., действующего на основании доверенности от 20.02.2014 № 4.11-27/15, предусматривающей право поверенного давать объяснения по делам об административных правонарушениях, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, подписывать и получать протоколы об административных правонарушениях (пункт 3), составлен протокол об административном правонарушении № 621, действия предприятия квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Поименованному защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, в день составления вручена копия протокола, о чем имеются соответствующие подписи.
 
    На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу частей 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    На основании подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи подлежит лицензированию.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи устанавливает Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктом 1 статьи 29 которого предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи, осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О связи» услугой связи признается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
 
    Услуги почтовой связи в соответствии с пунктом 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечнями лицензионных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, отнесены к услугам связи.
 
    В силу частью 1 статьи 46 Федерального закона «О связи» оператор обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
 
    Согласно статье 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются, в том числе обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.
 
    Статьей 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.
 
    Согласно пункту 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции. А также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.
 
    Пунктом 6 поименованных нормативов предусмотрено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
 
    а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению;
 
    б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня;
 
    в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня;
 
    г) между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, - 3 дня.
 
    Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
 
    Согласно приведенному приложению контрольный срок пересылки из г. Благовещенска в г. Красноярск составляют 5 дней. Соответственно, между г. Благовещенском и г. Белогорском как административным центром Белогорского района – 2 дня. Между г. Красноярском и пгт. Солонечно-Талое – 3 дня, всего 10 дней.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, срок прохождения почтового отправления с идентификационным номером 67685076001806 составил 24 дня. В письме от 15.08.2014 № 1281-16/15440 ответчик также признал нарушение контрольных сроков пересылки.
 
    Суд, учитывая все доказательства, представленные в материалы дела с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности в соответствии с предписаниями части 2 статьи 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что административным органом доказаны отсутствие надлежащего контроля за пересылаемой корреспонденцией, нарушение контрольных сроков пересылки, и как следствие, наличие состава вменяемого ответчику административного правонарушения.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
 
    Из материалов дела не усматривается, что соблюдение предприятием норм и правил в сфере оказания услуг связи в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Посылка вместо положенных 10 дней находилась в пересылке 24 дня, контрольные сроки пересылки нарушены. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
 
    Материалами дела подтверждено, что подателем жалобы и отправителем почтового отправления является гражданин, а, следовательно, исходя из положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», является потребителем услуг почтовой связи.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 19.02.2008 № 11938/07 по делу № А60-1500/07-С5 и от 02.11.2010 № 6971/10 по делу № А60-40489/2009-С6, совершенное предприятием правонарушение посягает на права потребителей, и в силу частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности составляет один год со дня совершения правонарушения.
 
    Правонарушение было окончено 07.08.2014 в момент вручения посылки адресату, следовательно, на момент привлечения к ответственности годичный срок давности не истек.
 
    Каких-либо иных существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.
 
    Рассматривая допущенное нарушение с позиций его малозначительности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного суду надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. В силу указанных норм последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.
 
    Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из длительности и характера допущенного нарушения (посылка находилась в пересылке более установленного срока), доказанности нарушения прав конкретного потребителя, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии признака исключительности, в связи с чем допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.
 
    В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    Санкция по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для юридических лиц как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судом принимается системообразующий характер деятельности в области реализации государственной политики по обеспечению информационного и экономического единства страны, государственное регулирование тарифов на потовые услуги, социальная значимость предприятия.
 
    В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, судом принимается факт повторного совершения однородного правонарушения. Так, предприятие привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2014 по делу А73-5512/2014, решениями Арбитражного суда Амурской области от 28.07.2014 по делу № А04-3781/2014, от 30.07.2014 по делу № А04-3882/2014.
 
    С учетом названных обстоятельств, предупреждение, как мера наказания, не обеспечит достижение задач административного производства. Поэтому, исходя из всех установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым привлечь предприятие к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и применить штраф в размере 33 000 рублей.
 
    Довод предприятия о необходимости снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П судом отклоняется как необоснованный, поскольку упомянутое постановление позволяет суду снижать размер штрафа только по тем статьям, санкция которых предусматривает наказание для юридических лиц свыше 100 000 руб. Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ к таковым не относится.
 
    Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», зарегистрированное межрайонной ИНФС России № 46 по г. Москве 13.02.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037724007276, ИНН 7724261610 по юридическому адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 33 000 рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Амурской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области) № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск ИНН 2801098070 КПП 280101001, БИК 041012001 КБК 096 116 90040 04 6000 140 ОКТМО 10701000, наименование платежа: штраф Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                                      В.Д. Пожарская