Решение от 23 октября 2014 года №А04-6120/2014

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-6120/2014
 
 
    23 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Качукова С.Б.
 
    при ведении протокола и обеспечении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Полукеевой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запчасть-Центр» (ИНН 2801196077, ОГРН 1142801004499)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектиндустрия» (ИНН 2801066575, ОГРН 1022800533689)
 
    о взыскании 1 364 878 руб. 30 коп.,
 
    в качестве третьего лица к участию в деле привлечена:
 
    Яковлева Светлана Владимировна,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Яковлев Д.Ю. по доверенностям от 29.08.2014 и от 15.10.2014, паспорт,
 
    от ответчика – не явились, извещены,
 
    от третьего лица – Яковлев Д.Ю. по доверенности от 20.09.2014, паспорт,
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Запчасть-Центр» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектиндустрия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 061 958 руб., начисленных на уплаченную ответчику в рамках договора участия в долевом строительстве от 08.10.2008 сумму стоимости двух нежилых помещений за период с 01.07.2010 по 04.03.2014, неосновательного обогащения в сумме 292 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 520 руб. 30 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 05.03.2014 по 11.08.2014.  
 
    В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Яковлева Светлана Владимировна.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что ответчик, получив от Яковлевой С.В. в рамках договора участия в долевом строительстве от 08.10.2008 в счет оплаты стоимости двух подлежащих передаче нежилых помещений 3 500 000 руб., передал ей соответствующее помещение (объединенное в одно) с нарушением установленного этим договором срока – 05.03.2014 (при сроке передаче – до 30.06.2010), в связи с чем на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 061 958 руб., начисленные на сумму полученных денежных средств за период с 01.07.2010 по 04.03.2014. Кроме того, поскольку площадь переданного Яковлевой С.В. помещения (48,7 кв.м) является меньше той, что была оговорена сторонами при заключении договора от 08.10.2008 (53 кв.м), на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 292 400 руб., в связи с невозмещением которого в свою очередь также подлежат уплате проценты за период с 05.03.2014 по 11.08.2014 в сумме 10 520 руб. 30 коп. В соответствии с договором уступки права требования от 11.08.2014 № 1 Яковлева С.В. уступила указанные выше права требования к ООО «Стройкомплектиндустрия» в отношении подлежащих уплате последним неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обществу «Запчасть-Центр» (истцу). По указанной причине последний обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ко времени проведения судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 04.03.2014 в сумме 1 061 958 руб., неосновательное обогащение в сумме 190 400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2014 по 11.08.2014 в сумме 6 850 руб.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований судом было принято.
 
    В ходе проведения судебного заседания представитель истца представил ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 190 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 850 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 05.03.2014 по 11.08.2014. На требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 04.03.2014 в сумме 1 061 958 руб. настаивал.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ указанное ходатайство судом было принято. 
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо в представленном отзыве требования истца поддержало.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.
 
    8 октября 2008 года ООО «Стройкомплектиндустрия» (застройщик) и Яковлева Светлана Владимировна (дольщик) заключили договор участия в долевом строительстве, предметом которого явилось участие дольщика в долевом строительстве объекта, названного как «Реконструкция объекта капитального строительства здания учебного корпуса (административного здания), литер А под здание представительства в осях «А-Ж», этап реконструкции здания учебного корпуса (административного здания), литер А под здание представительства в 72 квартале г. Благовещенска, ул.Амурская/ул.Чайковского, 83/62, литер А», строительство которого осуществляется застройщиком с привлечением субподрядных организаций (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику два нежилых помещения (офиса) проектной площадью 25,7 кв.м и 27,3 кв.м на 2-ом этаже здания в осях «Ж-Д», «5-6» (приложение 1), а дольщик в свою очередь обязался уплатить застройщику обусловленную цену и принять помещения по акту приема-передачи для их последующего оформления в собственность. В этом же пункте стороны оговорили, что указанная площадь является ориентировочной и уточняется после проведения обмера и выдачи технического паспорта. По условиям договора (пункт 2.1) общая стоимость подлежащих передаче нежилых помещений (офисов) составляет 3 604 000 руб. из расчета стоимости 1 кв.м – 68 000 руб. Согласно пункту 4.2 договора передача помещений должна была быть произведена застройщиком по подписываемым сторонами акту в срок до 30.06.2010.
 
    Во исполнение обязательств по указанному договору Яковлева С.В. внесла в кассу ООО «Стройкомплектиндустрия» денежные средства в общей сумме 3 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру от 08.10.2008 на сумму 1 600 000 руб., от 30.10.2008 на сумму 950 000 руб. и от 20.11.2008 на сумму 950 000 руб.
 
    Как следует из материалов дела, после завершения реконструкции в ноябре 2013 года администрацией г. Благовещенска было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта № Ru 28302000-49. Указанному объекту был присвоен адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 85.
 
    В дальнейшем с целью осуществления государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения ООО «Стройкомплектиндустрия» (продавец) и Яковлева С.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 05.03.2014, согласно которому продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение общей площадью 48,7 кв.м, расположенное на 2-м этаже здания по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 85, пом. 20013, имеющее кадастровый номер 28:01:130072:603 (пункт 1 договора). В пункте 6 договора стороны установили, что покупатель полностью произвел расчет с продавцом до подписания договора.
 
    Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Амурской области 18.03.2014, о чем свидетельствует соответствующий штамп о регистрации (регистрационная запись № 28-28-01/704/2014-735).
 
    По акту приема-передачи от 05.03.2014, являющемуся приложением к договору купли-продажи, указанное нежилое помещение было передано ответчиком Яковлевой С.В.
 
    11 августа 2014 года Яковлева С.В. и ООО «Запчасть-Центр» заключили договор уступки права требования № 1, согласно пункту 1.1 которого Яковлева С.В. передала ООО «Запчасть-Центр» принадлежащее ей право требования к ООО «Стройкомплектиндустрия» (должник) в отношении взыскания (получения) следующих сумм:
 
    – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 04.03.2014 в сумме 1 061 958 руб., подлежащих уплате должником на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в связи с нарушением срока передачи дольщику нежилых помещений, предусмотренных договором участия в долевом строительстве от 08.10.2008;
 
    – неосновательного обогащения в сумме 292 400 руб., представляющего собой сумму разницы между фактически оплаченной Яковлевой С.В. стоимостью общей площади двух нежилых помещений и стоимостью площади фактически переданного ей помещения;
 
    – процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 520 руб. 30 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 05.03.2014 по 11.08.2014.
 
    По условиям этого договора (пункт 3.3) указанные выше права требования перешли к ООО «Запчасть-Центр» с момента подписания договора.
 
    Уведомлением от 11.08.2014 № 1 общество «Запчасть-Центр» известило ООО «Стройкомплектиндустрия» о состоявшейся уступке требований. В претензии от 11.08.2014 № 2 истец указал ответчику на необходимость перечисления ему соответствующих сумм в течение пяти дней с момента получения претензии (получены ответчиком 13.08.2014).
 
    Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
 
    Исходя из своего содержания названный закон регулирует отношения, касающиеся привлечения денежных средств граждан и юридических лиц именно для целей строительства (создания) на принадлежащем застройщику земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а не для целей реконструкции соответствующих объектов.
 
    Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что его действие не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом РФ и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.
 
    Понятие инвестиционной деятельности дано в статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Так, инвестиционная деятельность – вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. При этом инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
 
    В этой связи исходя из толкования условий заключенного договора участия в долевом строительстве от 08.10.2008 и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, принимая во внимание то, что данный договор предусматривает привлечение денежных средств не для строительства объекта, а для его реконструкции, суд квалифицирует названный договор как договор купли-продажи будущей вещи, отношения сторон по исполнению которого регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.
 
    Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Как указано выше, по условиям договора от 08.10.2008 соответствующие нежилые помещения должны были быть переданы обществом «Стройкомплектиндустрия» (застройщиком) Яковлевой С.В. в срок до 30.06.2010. Вместе с тем, несмотря на получение застройщиком денежных средств в счет соответствующей оплаты, фактически данные помещения были переданы Яковлевой С.В. только 05.03.2014. В течение периода с 01.07.2010 по 04.03.2014 общество «Стройкомплектиндустрия» по сути пользовалось уплаченными ему Яковлевой С.В. денежными средствами без предоставления ей встречного имущественного предоставления. В этой связи на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ у Яковлевой С.В. возникло право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, когда передача помещений должна была быть произведена, до дня их фактической передачи. Размер процентов, начисленных на сумму полученных застройщиком денежных средств (3 500 000 руб.) за период с 01.07.2010 по 04.03.2014, составил 1 061 958 руб.
 
    Проверив представленный расчет процентов, суд признает его правильным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    При этом согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора уступки права требования от 11.08.2014 № 1 права (требования) к ООО «Стройкомплектиндустрия», связанные с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока передачи нежилых помещений были переданы Яковлевой С.В. обществу «Запчасть-Центр». Следовательно, ООО «Запчасть-Центр», являясь новым кредитором по этому обязательству, вправе требовать взыскания соответствующих процентов.
 
    Поскольку, несмотря на предложения суда ООО «Стройкомплектиндустрия» доказательств уплаты предъявленной ко взысканию суммы процентов не представило, требование о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Как указано выше, в ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 190 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 850 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 05.03.2014 по 11.08.2014. Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части этих требования, суд в соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ считает возможным его принять, так как отказ от иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В этой связи согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части этих требований подлежит прекращению.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу (с учетом последующего уменьшения размера исковых требований) составляет 25 592 руб. 08 коп. В связи с тем, что при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета пошлина в сумме 21 583 руб. 18 коп., исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 и 180 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектиндустрия» (ИНН 2801066575, ОГРН 1022800533689) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запчасть-Центр» (ИНН 2801196077, ОГРН 1142801004499) проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.07.2010 по 04.03.2014 в сумме 1 061 958 руб.
 
    В части требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 190 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 850 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 05.03.2014 по 11.08.2014, принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить. 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектиндустрия» (ИНН 2801066575, ОГРН 1022800533689) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 583 руб. 18 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                            С.Б. Качуков