Решение от 24 октября 2014 года №А04-6119/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-6119/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Коршаков» (ОГРН 1032800225864, ИНН 2813005390) к административной комиссии в городе Благовещенске Амурской области об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Коршаков» (далее - заявитель, общество) с заявлением к административной комиссии в городе Благовещенске (далее - административный орган, комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2014 № 37/01 о привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 4.20 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».
 
    Определением от 04.09.2014 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ  заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении 67502378222435, № 67502378222442.
 
    26.09.2014 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства. Определением от 06.10.2014 в удовлетворении ходатайства отказано.
 
    29.09.2014 от комиссии поступил административный материал по постановлению от 13.08.2014 № 37/01, 08.10.2014 – отзыв по существу спора.
 
    Все документы в установленные сроки размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Требования заявителя обоснованы нарушением сбора и фиксации доказательств, малозначительностью допущенного нарушения.
 
    Административный орган требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий.
 
    Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Коршаков» зарегистрировано 22.08.2012 за основным государственным регистрационным номером  1032800225864, ИНН 2813005390 по юридическому адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Талакан, д. 92, кв. 49. Единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является директор Коршаков А.В.
 
    Общество осуществляет реализацию продуктов питания в мини-маркете «Талаканский», расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Новая, 2.
 
    11.07.2014 должностным лицом комиссии в мини-маркете «Талаканский» выявлен факт реализации обществом в 19 час. 50 мин. бутылки пива «Жатецкий гусь», емкостью 0,5 л, крепостью 4,6 % по цене 53 руб. Также установлен факт предложения к продаже на открытых стеллажах и витринах алкогольной продукции. На месте выявления нарушения должностным лицом комиссии в присутствии двух понятых и продавца магазина составлен протокол осмотра от 11.07.2014, произведено фотографирование, к протоколу приобщен кассовый чек от 11.07.2014 № 00081306, отобраны показания свидетеля.
 
    По факту выявленного нарушения составление административного протокола назначено на 08.08.2014 в 15 час. 00 мин., рассмотрение административного дела назначено на 13.08.2014 в 09 час. 00 мин. в помещении комиссии.
 
    С целью извещения общества о времени и месте совершения упомянутых процессуальных действий по адресу, отраженному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 30.07.2014 направлена телеграмма.
 
    Уведомлением от 05.08.2014 оператор связи сообщил, что телеграмма доставлена и вручена лично.
 
    08.08.2014 в отсутствие законного представителя общества должностным лицом комиссии составлен протокол об административных правонарушении № 30-а, действия заявителя квалифицированы по статье 4.20 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».
 
    Копия протокола направлена в адрес заявителя 08.08.2014 по почте. Вместе с протоколом также было направлено уведомление от 08.08.2014 № 2838 о необходимости явки законного представителя для рассмотрения административного дела 13.08.2014 в 09 час. 00 мин. Поименованные документы получены законным представителем 11.08.2014, что подтверждается почтовым уведомлением № 67502377996412.
 
    Постановлением от 13.08.2014 № 37/01, вынесенными в отсутствие представителей общества, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.20 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Копия постановления направлена заявителю 13.08.2014 и получена им 25.08.2014.
 
    Не согласившись с поименованным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлениями об их оспаривании.
 
    Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьёй 4.20 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» предусмотрена ответственность за несоблюдение дополнительных ограничений времени либо условий и (или) мест розничной продажи алкогольной продукции в виде  наложения административного штрафана юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективная сторона поименованного правонарушения представляет собой нарушение установленного органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления порядка реализации алкогольной продукции.
 
    Частью 13.1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) пиво отнесено к алкогольной продукции.
 
    Частью 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
 
    Вместе с тем, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
 
    Пунктом 2 постановления губернатора Амурской области от 26.10.2011 № 322 «О розничной продаже алкогольной продукции в Амурской области» (действовавшим в спорный период) установлены дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции. Так, запрещена продажа алкогольной продукции в расположенных в городе Благовещенске - с 19 часов до 11 часов и объектах общественного питания - с 23 часов до 11 часов.
 
    Поименованное выше постановление губернатора Амурской области утратило силу только 01.10.2014 в связи с изданием губернатором Амурской области постановления от 29.09.2014 № 248 «О признании утратившими силу постановлений губернатора области».
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Материалами дела подтверждается факт несоблюдения заявителем  дополнительных ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции. Так, кассовым чеком, показаниями свидетеля, протоколом осмотра подтверждается факт реализации обществом 11.07.2014 в 19 час. 50 мин. в мини-маркете «Талаканский» бутылки пива «Жатецкий гусь», емкостью 0,5 л, крепостью 4,6 % по цене 53 руб. Также установлен факт предложения к продаже на открытых стеллажах и витринах алкогольной продукции.
 
    С учетом названных конкретных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьёй 4.20 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».
 
    Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Осуществляя предпринимательскую деятельность, заявитель знал (должен был знать) нормативные положения, регламентирующие общественные отношения в сфере оборота алкогольной продукции, в том числе об обязанности обеспечить соблюдение времени реализации пива, предпринять меры по отказу в реализации пива после установленного времени, но соответствующей обязанности не выполнил.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Рассматривая доводы заявителя о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
 
    Протокол осмотра от 11.07.2014 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых и продавца магазина. Протокол содержит подписи всех участвовавших в осмотре лиц, в том числе продавца магазина, который возражений по ходу процедуры осмотра не высказал. Тот факт, что один из понятых был участником иного административного производства, не свидетельствует о заинтересованности такого понятого. Доказательств обратного заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлено.
 
    С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении комиссией процессуальных гарантий лицу, привлекаемому к ответственности, процедуры привлечения к ответственности.
 
    Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).
 
    Совершенное обществом правонарушение посягает на общественные отношения в области оборота алкогольной продукции на территории городского поселения и не способствует созданию благоприятных, здоровых и культурных условий жизни и досуга населения. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.
 
    При назначении наказания комиссией исследован вопрос о наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, штраф назначен в минимально допустимом санкцией статьи 4.20 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» размере.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления подтверждены.
 
    Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.
 
    Поскольку заявителем вопреки запросу суда в определении от 04.09.2014 не представлен оригинал платежного поручения от 02.09.2014 № 414, постольку возврат государственной пошлины из федерального бюджета не производится. Вопрос о возврате государственной пошлины будет решен после предоставления оригинал платежного поручения от 02.09.2014 № 414 в установленном порядке.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Коршаков» в удовлетворении требований о признании постановления административной комиссии в городе Благовещенске от 13.08.2014 № 37/01 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.20 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                   В.Д.Пожарская