Дата принятия: 08 сентября 2009г.
Номер документа: А04-6112/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, д.163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6112/2009
“
08
“
сентября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко
арбитражных заседателей -
при участии секретаря судебного заседания И.А. Баженовой
рассмотрев в судебном заседании заявление
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области
к
ОАО «Дальневосточная компания электросвязи»
о привлечении к административной ответственности
протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
при участии в заседании:
от заявителя – Л.И. Гайдук, ведущий специалист-эксперт по доверенности от 24.07.2009 года, паспорт 10 01 252482;
от ответчика – Т.С. Кутукова, ведущий юрисконсульт по доверенности от 21.01.2009 года № ДСВ-160/АФ, паспорт 10 07 052130;
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2009 года, решение в полном объеме изготовлено 08.09.2009 года.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее – заявитель, Управление Россвязькомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» (далее – ответчик, ОАО «Дальсвязь») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявление обосновано тем, что в ходе проведения внеплановой проверки сведений, полученных о нарушениях соблюдения лицензионных условий и обязательных требований в области связи и законодательства Российской Федерации о лицензировании в области связи, было установлено нарушение лицензионных требований. По результатам проверки составлен акт и протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Определением от 20.08.2009 года назначено судебное заседание.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что 12.01.2009 года начальнику Зейского ЦУС поступило заявление Н.Г. Лубенец о невыполнении договорных условий по качеству предоставляемых услуг Интернет, в нарушение Федерального закона «О связи» ответ на данное заявление был дан только 06.05.2009 года, что подтверждается копиями ответа и журнала исходящей корреспонденции. Таким образом, нарушены сроки рассмотрения претензии, которая должна быть рассмотрена не позднее чем через 60 дней со дня ее регистрации, о результатах рассмотрения претензии должно быть сообщено в письменной форме. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ОАО «Дальсвязь» не установлено. На вопрос суда пояснил, что при составлении протокола присутствовал представитель предприятия по доверенности. Считает, что срок привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку правонарушение длящееся.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях к заявлению. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм процессуального права. В проведении проверки принимало участие неуполномоченное от имени ОАО «Дальсвязь» лицо, законный представитель общества был лишен возможности реализовать права, предусмотренные частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ. Административным органом не были приняты меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Согласно Уставу ОАО «Дальсвязь» законным представителем юридического лица является Генеральный директор общества, который без доверенности действует от имени Общества. Протокол об административном правонарушении не содержит информации о наличии доверенности на участие в данном административном деле лицу, присутствующему при составлении данного протокола, составлен в присутствии заместителя директора Амурского филиала по техническим вопросам ОАО «Дальсвязь» Г.Г. Болдескула, который не является законным представителем, ему же вручен акт проверки. Оспариваемое решение и порядок его принятия не соответствуют закону, следовательно, отсутствуют основания для привлечения ОАО «Дальсвязь» к административной ответственности. Составленный административным органом протокол ущемляет законные интересы и права ОАО «Дальсвязь». Просил отказать в удовлетворении требований. На вопрос суда указал, что о дате составлении протокола ОАО «Дальсвязь» было извещено телеграммой.
Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022501276159, ИНН 2540014227. Деятельность осуществляет на основании Устава. Имеет лицензию от 04.10.2007 года № 54106 на осуществление телематических услуг связи. Срок действия лицензии с 04.10.2007 года до 04.10.2012 года.
Как следует из материалов дела, 13.12.2006 года между ОАО «Дальсвязь» и абонентом Н.Г. Лубенец заключен договор № 293-Zl/DSL/JIH4.C4.34253.
12.01.2009 года в адрес Управления Россвязькомнадзора из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан поступило заявление № 988 абонента Н.Г. Лубенец.
Управлением Россвязькомнадзора в период с 31.07.2009 года по 13.08.2009 года, на основании приказа от 30.07.2009 года № 24-к, проведена внеплановая проверка ОАО «Дальсвязь». В результате проверки были установлены нарушения, в том числе, пункта 7 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон «О связи»), пункта 61 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 года № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи», на запрос абонента Н.Г. Лубенец от 12.01.2009 года о ненадлежащем выполнении условий по качеству предоставляемых услуг сети Интернет ОАО «Дальсвязь» направлен ответ только 06.05.2009 года.
По результатам проверки составлен акт от 10.08.2009 года № 54106-28-03/0159.
По факту выявленного правонарушения в присутствии заместителя директора Амурского филиала по техническим вопросам ОАО «Дальсвязь» Г.Г. Болдескула, составлен протокол об административном правонарушении от 10.08.2009 года № 481, правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 2, 3, 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиат обязан соблюдать установленные положения о лицензировании конкретных видов деятельности, лицензионные требования и условия.
Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона «О связи» установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
В соответствии с пунктами 1,3,4,6,9 статьи 55 вышеуказанного Закона, пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра. Рассмотрение жалоб пользователей услугами связи осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме. При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.
Согласно частям 1, 2 статьи 44 названного Закона на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
Постановлением Правительства РФ № 575 от 10.09.2007 года утверждены Правила оказания телематических услуг связи, пунктами 59,61 которого установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором связи обязательств по оказанию телематических услуг связи абонент и (или) пользователь до обращения в суд предъявляют оператору связи претензию. Претензия рассматривается оператором связи в срок не более 60 дней с даты регистрации претензии. О результатах рассмотрения претензии оператор связи должен сообщить в письменной форме предъявившим ее абоненту и (или) пользователю.
Как следует из материалов дела, 13.12.2006 года между ОАО «Дальсвязь» и абонентом Н.Г. Лубенец заключен договор № 293-Zl/DSL/JIH4.C4.34253. ОАО «Дальсвязь» на основании лицензии от 04.10.2007 года № 54106 осуществляет деятельность по оказанию услуг связи.
Факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлен судом, подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении. Документальных доказательств надлежащего соблюдения ОАО «Дальсвязь» действующего законодательства, суду не представлено. В действиях ОАО «Дальсвязь» присутствует состав административного правонарушения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности в связи с истечением срока давности.
Пунктами 1,2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей возложенных на нарушителя законом и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.
Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.
Как разъяснил в пункте 14 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Совершенное ОАО «Дальсвязь» правонарушение не является длящимся, поскольку претензия Н.Г. Лубенец получена (зарегистрирована) заявителем 12.01.2009 года, срок рассмотрения 13.03.2009 года, фактически рассмотрена 06.05.2009 года, срок привлечения к административной ответственности истек 13.05.2009 года. На день рассмотрения заявления истек срок давности привлечения в административной ответственности.
Довод ответчика о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм процессуального права, так как были лишено возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, признан судом необоснованным, не подтвержденным материалами дела. О времени и месте рассмотрения материалов административного дела и составления протокола об административном правонарушении ОАО «Дальсвязь» было извещено телеграммой, что подтвердил в заседании представитель заявителя.
Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении требования о привлечении открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья И.А. Москаленко
