Дата принятия: 30 марта 2010г.
Номер документа: А04-611/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-611/2010
“
30
30
“
марта
марта
2010 года
2010 года
объявлена резолютивная часть
решение изготовлено в полном объеме
арбитражный суд в составе судьи
Дениса Валерьевича Курмачева
при участии секретаря
судебного заседания Прокопенко И.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление
ИП Каширина Егора Викторовича
к
Благовещенской таможне
о
признании действий и решений незаконными
протокол вел: секретарь судебного заседания И.В.Прокопенко
при участии в заседании: от заявителя - Новиков А.Г. по доверенности от 01.03.2010;
от ответчика – Доглгорук Д.С., по доверенности от 31.12.2009.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился предприниматель Каширин Егор Викторович с заявлением о признании незаконными действий Благовещенской таможни, выразившихся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по Грузовым таможенным декларациям № 10704050\180110\П00\0025, заявленной в ДТС-1 от 18.01.2010г., № 10704050\180110\П00\0026, заявленной в ДТС-1 от 18.01.2010г., признании недействительными, как несоответствующие Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ решений Благовещенской таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара от 01.02.2010г., изложенных в ДТС-1 в графе «Для отметок таможенного органа» с формулировкой «ТС подлежит корректировке», принятых на основании действий Благовещенской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10704050\180110\П00\0025, № 10704050\180110\П00\0026.
Заявитель уточнил требования. Просит в п. 2 требований дополнить после даты от 01.02.2010, датой от 26.02.2010.
Уточнение судом принято.
Заявление мотивировано тем, что предприниматель представил все документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами согласно условиям СРТ. Однако Благовещенская таможня не приняла продекларированную заявителем таможенную стоимость товара и вынесла решения о корректировке таможенной стоимости товара по другому методу, что привело к увеличению таможенных платежей.
В судебном заседании представители сторон настаивали на ранее изложенных позициях.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Между ИП Кашириным Е.В. и Хэйхэской ТЭК «Юнь Тун» (КНР) был заключен внешнеторговый контракт № HLHH-451-2008-B-029 от 20.07.2008 на условиях поставки СРТ Благовещенск (перевозка оплачена до пункта назначения) товар: обувь женская, мужская, детская. Дата отгрузки определена до 20.07.2012. Общая сумма контракта – 2 861 000 долларов США.
В рамках данного контракта ИП Кашириным Е.В. ввезен на территорию РФ товар, оформленный по ГТД №№ 10704050\180110\П00\0025, 10704050\180110\П00\0026.
Декларантом использован метод определения его таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
При таможенном оформлении товара при подаче перечисленных ГТД ИП Кашириным Е.В. были предоставлены: внешнеторговый контракт № HLHH-451-2008-B-029 от 20.07.2008, паспорт сделки, счет-фактура, ТТН, доп.соглашение.
В ходе таможенного оформления Благовещенская таможня отказала декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, что подтверждается уведомлениями об определении таможенной стоимости по ГТД №№ 10704050\180110\П00\0025, 10704050\180110\П00\0026, отметками таможенного органа в ДТС-1, дополнением № 1 к ДТС по перечисленным ГТД.
В обоснование непринятия избранного декларантом метода определения таможенной стоимости таможенным органом указано следующее. В представленной счет-фактуре отсутствуют товарные знаки, модели, артикулы, что не позволяет идентифицировать товар с декларируемой партией товара. Не выделены транспортные расходы. Отсутствие в ТТН сведений о провозной плате.
По результатам анализа и сравнения заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся в таможне ценовой информацией (информация для сравнения взята из базы данных ДВТУ ФТС России КПС «Мониторинг-анализ») было установлено расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости и ценами, установленными по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ. При этом цена сделки на ткани, установленная во внешнеторговом контракте, в коммерческих инвойсах и заявленная в обжалуемых ГТД, ниже в несколько раз по сравнению с ценами сделок на однородные товары, ввозимые из Китая.
В связи с этим ответчик пришел к выводу о том, что цены, установленные во внешнеторговом контракте № HLHH-451-208-B-029 от 20.07.2008 не приемлемы для расчета таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товара, т.к. представленные декларантом документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости в части формирования и установления величины сделки.
В связи с непринятием заявленной ИП Кашириным Е.В. таможенной стоимости товара таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости от 01.02.2010 по ГТД № 10704050/180110/П00/0025, от 26.02.2010 по ГТД № 10704050/180110/П00/0026.
Указанные решения изложены в ДТС-1 в графе «Для отметок таможенного органа – ТС подлежит корректировке».
Не согласившись с действиями Благовещенской таможни по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, решениями Благовещенской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
1.Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:
1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.
Как видно из материалов дела, ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с ввозимыми товарами, таможней не выявлен, и в обоснование не принятия первого метода определения таможенной стоимости товарасо ссылкой на надлежащие доказательства не приведен.
2. Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
В силу пункта 3 статьи 12 настоящего Закона, а также пункта 2 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара применяется в случае, если во внешнеторговом договоре отсутствует фиксированная цена и отражены условия определения окончательной цены товара (например, с учетом биржевых котировок на соответствующую дату, по формуле расчета цены и т.п.) либо в соответствии с условиями контракта окончательная цена определяется по результатам его приемки по количеству и качеству покупателем (то есть на дату таможенного оформления цена сделки неизвестна).
В соответствии с положениями ИНКОТЕРМС условия поставки СРТ - согласованный пункт назначения означают, что перевозка оплачена продавцом товара до наименования пункта назначения. Условия поставки СРТ также определяют, что в таможенную стоимость товара включается не только цена товара, но и транспортные расходы до согласованного пункта назначения.
Как следует из содержанияисследуемого контракта№ HLHH-451-2008-B-029 от 20.07.2008, дополнительных соглашений к нему сторонами сделки определен предмет поставки, наименование и количество товара, цена товаров, их общая стоимость, согласованы условия поставки - СРТ - г. Благовещенск.
Оформленные продавцом инвойсы (счета-фактуры) содержат подробные сведения о наименовании и количестве товара, цене товара, их общей стоимости; содержит подробные сведения о продавце и покупателе товара, о контракте № HLHH-451-2008-B-029 от 20.07.2008, об условиях поставки товаров. Сумма транспортных расходов по доставке включена в стоимость товара, о чем также указано во всех представленных счетах-фактурах.
Следовательно, заявителем предоставлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, подтверждающие обоснованность применения им при декларировании товара первого метода определения его таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
Суд считает, чтосведения о марках, моделях, артикулах и потребительских характеристиках товара не являются существенными условиями договора и не могут рассматриваться как основание для признания недействительным договора, также не может рассматриваться отсутствие таковых сведений в контракте и в счетах-фактурах, как недостоверность сведений, относящихся к определению таможенной стоимости.
Ссылка ответчика на отсутствие в товарно-транспортных накладных сведений о провозной плате не имеет правового значения, поскольку в соответствии со ст. 4 Конвенции о договоре международной перевозки грузов договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки. Вместе с этим во всех представленных товарно-транспортных накладных имеются сведения о счетах-фактурах № 63, № 64, в которых, в свою очередь транспортные расходы выделены.
Таким образом, в нарушение предписаний перечисленных выше норм права ответчиком не доказано, что представленные заявителем сведения являются недостаточными или недостоверными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с этим ответчик не имел правовых оснований для совершения и принятия оспариваемых действий и решений, а также дальнейшей корректировки таможенной стоимости по другому методу определения таможенной стоимости товара.
При таких обстоятельствах, оспариваемые действия и решения таможенного органа, не основаны на фактических обстоятельствах дела не соответствуют приведенным выше нормам ТК РФ, Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, закон возложил на суды обязанность указать в судебном акте способ восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, чье требование удовлетворено судом.
Судом установлено, что в связи непринятием таможенным органом первого метода определения таможенной стоимости товара и окончательной корректировкой таможенной стоимости товара декларантом дополнительно уплачены таможенные платежи, что подтверждается сведениями в КТС-1, отметками таможенного органа на ГТД.
С учетом изложенного и в связи с признанием оспариваемых действий, решений незаконными, суд указывает на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, путем обязать Благовещенскую таможню вынести решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД №№ 10704050\180110\П00\0025, 10704050\180110\П00\0026, по первому методу определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным, физическим лицом государственная пошлина оплачивается в размере 200 рублей за каждое самостоятельно заявленное требование.
Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 800 рублей.
На основании ст.ст. 101, 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 1 600 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП Каширина Е.В.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 180, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решил
Признать незаконными, не соответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ действия Благовещенской таможни, выразившиеся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по Грузовым таможенным декларациям:
№ 10704050\180110\П00\0025, заявленной в ДТС-1 от 18.01.2010 г.,
№ 10704050\180110\П00\0026, заявленной в ДТС-1 от 18.01.2010г.,
Признать недействительными, как несоответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ решения Благовещенской таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара от 01.02.2010г., от 26.02.2010 изложенные в ДТС-1 в графе «Для отметок таможенного органа» с формулировкой «ТС подлежит корректировке», принятые на основании действий Благовещенской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД: № 10704050\180110\П00\0025, № 10704050\180110\П00\0026.
Обязать Благовещенскую таможню вынести решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД №№ 10704050\180110\П00\0025, 10704050\180110\П00\0026, по первому методу определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
Взыскать с Благовещенской таможни в пользу ИП Каширина Егора Викторовича 800 руб. расходов по уплате государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Д.В.Курмачев
