Решение от 27 октября 2014 года №А04-6111/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6111/2014
 
    27 октября 2014 года
 
    изготовление решения в полном объеме
 
    20 октября 2014 года
 
    объявлена резолютивная часть решения
 
    Арбитражный суд в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича
 
    при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Багиным К.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом Ивановского района (ОГРН 1022801197440, ИНН 2816004187)
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1062827005779, ИНН 2816008199)
 
    о расторжении договора аренды
 
    Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402);
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Журбин В.В. по доверенности от 19.03.2014 № 28 АА 0494006, сроком три года, паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещался заказным письмом № 20354, возвращено с отметкой организации почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу»;
 
    от третьего лица: не явилось, извещено заказным письмом № 20355, вручено 02.10.2014;
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению имуществом Ивановского района (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское автотранспортное предприятие» (далее – ответчик, общество, ООО «Ивановское АТП») о расторжении договора аренды земельного участка от 18.02.2011 № 44/11-ЗУ.
 
    Определением от 04.09.2014 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра по Амурской области).
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка от 18.02.2011 № 44/11-ЗУ ответчик не исполняет обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование арендованным земельным участком, задолженности составляет 4 314,66 руб., а также пеня в сумме 9 070,14 руб.
 
    В адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 30.06.2014 № 587 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по договору аренды в сумме 13 384,80 руб. и предложение о расторжении договора.
 
    На основании пункта 5.1.1 договора аренды земельного участка от 18.02.2011 № 44/11-ЗУ и статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит досрочно расторгнуть договор, в связи с его ненадлежащим исполнением.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил дополнительное обоснование иска, в котором указал, что расторжение договора аренды, заключенного на срок более пяти лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором договора аренды земельного участка.
 
    Пунктом 5.1.1.5 договора от 18.02.2011 № 44/11-ЗУ предусмотрено расторжение договора аренды земельного участка в случае невнесения арендной платы арендатором.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.07.2014 № А04-1822/2014 с ООО «Ивановское АТП» в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.02.2011 № 44/11-ЗУ за период с 19.07.2010 по 31.03.2014 в сумме 4 314 рублей 66 копеек, пени за период с 26.03.2011 по 19.06.2014 в сумме 9 070 рублей 14 копеек. Решение суда вступило в законную силу.
 
    30.06.2014 ответчику направлено предложение № 587 о расторжении договора аренды земельного участка от 18.02.2014 № 44/11-ЗУ, договор не расторгнут.
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом согласно статьям 121, 123 АПК РФ, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представили.
 
    Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
 
    Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Постановлением Главы Ивановского района от 18.02.2011 № 120 ООО «Ивановское АТП» предоставлен в аренду сроком на пять лет с 19.07.2010 по 18.07.2015 земельный участок с кадастровым номером 28:14:011619:28, площадью 1 033 кв.м. из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей, расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Ивановка, ул. Ленина, дом 57.
 
    18.02.2011 межу Комитетом по управлению имуществом Ивановского района (Арендодатель) и ООО «Ивановское АТП» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 44/11-ЗУ, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 28:14:011619:28 из категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование – для производственных целей, площадью 1 033 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Ивановка, ул. Ленина, дом 57 (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен на период с 19.07.2010 по 18.07.2015.
 
    Договор аренды земельного участка от 18.02.2011 № 44/11-ЗУ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 13.04.2011, номер регистрации 28-28-01/016/2011-550.
 
    Земельный участок с кадастровым номером 28:14:011619:28 из категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование – для производственных целей, площадью 1 033 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Ивановка, ул. Ленина, дом 57, передан от арендодателя арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 18.02.2011.
 
    Претензионным письмом от 30.06.2014 № 587 истец предлагал ответчику исполнить обязательства по оплате задолженности по договору аренды земельного участка от 18.02.2011 № 44/11-ЗУ в сумме 13 384,80 руб. и расторгнуть договор, в связи с отсутствием арендных отношение.  
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.07.2014 по делу № А04-1822/2014 с ООО «Ивановское АТП» в пользу Комитета по управлению имуществом Ивановского района взыскана задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 18.02.2011 № 44/11-ЗУ за период с 19.07.2010 по 31.03.2014 в сумме 4 314,66 руб., пени за период с 26.03.2011 по 19.06.2014 в сумме 9 070,14 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 18.02.2011 № 44/11-ЗУ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования Комитета по управлению имуществом Ивановского района о расторжении договора аренды земельного участка от 18.02.2011 № 44/11-ЗУ удовлетворить на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
 
    1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
 
    2) существенно ухудшает имущество;
 
    3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
 
    4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
 
    Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 5.1.1.5 договора аренды земельного участка от 18.02.2011 № 44/11-ЗУ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы.
 
    Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
 
    В качестве основания для расторжения договора аренды земельного участка истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей за период с 19.07.2010 по 31.03.2014 в сумме 13 384 рубля 80 копеек.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.07.2014 № А04-1822/2014 с ООО «Ивановское АТП» в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.02.2011 № 44/11-ЗУ за период с 19.07.2010 по 31.03.2014 в сумме 4 314,66 руб., пени за период с 26.03.2011 по 19.06.2014 в сумме 9 070,14 руб.
 
    Таким образом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ судебным актом по делу № А04-1822/2014, установлено неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 19.07.2010 по 31.03.2014 в сумме 13 384 рубля 80 копеек.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что арендатор в течение длительного времени по истечении установленных договором сроков уклоняется от внесения арендных платежей и существенно нарушает условия договора. Следовательно, на основании части 3 статьи 619 ГК РФ договор аренды от 18.02.2011 № 44/11-ЗУ подлежит досрочному расторжению в порядке статей 450 и 453 ГК РФ.
 
    Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
 
    По смыслу части 3 статьи 619 ГК РФ указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранил соответствующие нарушения.
 
    Такое уведомление арендодателя должно также содержать предложение расторгнуть договор аренды в случае неисполнения обязанности арендатора устранить допущенное нарушение в указанный в уведомлении срок.
 
    Как следует из материалов дела, арендодателем приняты досудебные меры по урегулированию разногласий. В адрес арендатора направлялось претензионное письмо от 30.06.2014 № 587 об исполнении обязательства по оплате задолженности по договору аренды в сумме 13 384,80 руб., а также содержащее предложение о расторжении договора. Вместе с тем, корреспонденция, в том числе направленная ответчику при рассмотрении настоящего дела, возращена организацией почтовой связи с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истец предпринял все меры для надлежащего письменного предупреждения арендатора о необходимости устранения нарушений, допущенных им при исполнении обязательств по договору.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик нарушил условия договора аренды, факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, истец предпринял все меры для надлежащего письменного предупреждения о необходимости устранения нарушений, допущенных им при исполнении обязательств по договору, указанные нарушения ответчиком не устранены, требования о расторжении договора обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4 000 руб.
 
    Комитет по управлению имуществом Ивановского района на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 4 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    расторгнуть договор аренды земельного участка от 18.02.2011 № 44/11-ЗУ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Ивановского района (ОГРН 1022801197440, ИНН 2816004187) и обществом с ограниченной ответственностью «Ивановское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1022801197440, ИНН 2816004187).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1022801197440, ИНН 2816004187) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    Судья                                                                                                             Д.С. Аныш