Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А04-6108/2013
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс(4162) 51-83-48
е-mail: amuras. info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-657/2013
“
22
“
октября
2014 г.
Арбитражный суд в составе судьи Иванова А.Н.,
При участии секретаря судебного заседания Е. С. Бурлаковой
Рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Саргсяна Жака Людвиговича Терехова Алексея Анатольевича о привлечении к субсидиарной ответственности Саргсяна Жака Людвиговича и взыскании в порядке субсидиарной ответственности 4 706 503,34 рублей
При участии в судебном заседании:
от ФНС России – Аныш Н. В., доверенность от 14.05.2014.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Саргсяна Жака Людвиговича (ОГРН 309222433600016, ИНН 222100748232) несостоятельным (банкротом) в соответствии со статями 11, 40, 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Решением Арбитражного суда Амурской области от 30 апреля 2014 индивидуальный предприниматель Саргсян Жак Людвигович признан судом несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Терехов Алексей Анатольевич.
В Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Саргсяна Жака Людвиговича Терехов Алексей Анатольевич с заявлением о привлечении руководителя должника Саргсяна Жака Людвиговича к субсидиарной ответственности и просит взыскать в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 4 706 503,34 рублей.
В обоснование заявления, ссылаясь на положения ч.4 ст. 10 АПК РФ, конкурсный управляющий указывает, что предпринимателем не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Представитель налогового органа поддержал заявленное требование управляющего, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным, в предоставленном отзыве.
Рассмотрев заявление, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В пункте 1 статьи 10 Закона о банкротстве закреплено правило, возлагающее на руководителя должника или учредителя (участника) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, членов органов управления должника, членов ликвидационной комиссии (ликвидатора), гражданина-должника обязанность в случае нарушения положений комментируемого Закона возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ «Субсидиарная ответственность» до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Исходя из указанного пункта в качестве определения субсидиарной ответственности необходимо рассматривать дополнительную ответственность к ответственности другого лица, являющегося основным должником.
Принимая во внимание правовую природу субсидиарной ответственности, привлечения индивидуального предпринимателя к субсидиарной ответственности по собственным долгам невозможно.
Руководствуясь положениями статьи 10, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
определил:
В удовлетворении заявления отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой апелляционный арбитражный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Иванов А. Н.
