Решение от 21 октября 2014 года №А04-6106/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6106/2014
 
    21 октября 2014 года
 
    изготовление решения в полном объеме
 
    
    «
 
21
 
    »
 
октября
 
    2014 г.
 
    резолютивная часть
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны,
 
    при ведении протоколирования с использованием систем аудиозаписи секретарем судебного заседания О.Л. Мишиной,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление отдела надзорной деятельности по г.Благовещенску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (ОГРН 1042800035541, ИНН 2801100184) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурагроцентр» (ОГРН 1022800507080, ИНН 2801081020) о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании: от заявителя - Р.В. Михайленко, главного специалиста отдела надзорной деятельности, по доверенности от 11.04.2014, предъявлено удостоверение;  от общества – О.А. Борзуновой, представителя по доверенности от 05.03.2014, предъявлен паспорт;
 
    установил:
 
    отдел надзорной деятельности по г.Благовещенску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (далее - заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлениями о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Амурагроцентр» (далее – общество, ответчик) за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Требования заявителя обоснованы тем, что обществом допущены нарушения лицензионных требований и условий, в том числе грубые.
 
    Определениями от 04.09.2014 заявления приняты к производству, делам присвоены номера А04-6106/2014, А04-6107/2014. Определением от 09.10.2014 поименованные дела объединены в одно производство с присвоением номера А04-6106/2014, дело назначено к судебному разбирательству.
 
    Представитель отдела на заявленных требованиях настаивал, просил привлечь общество к административной ответственности по вменяемой статье. Пояснил, что ответчик не исполнил обязанности по наличию у работников необходимого профессионального образования и профессиональной подготовки, прохождению работниками, которые участвуют в осуществлении лицензируемого вида работ, курсов повышения квалификации в области лицензируемого вида деятельности не реже 1 раза в 5 лет, что свидетельствует о наличии события правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Также обществом допущены нарушения при монтаже средств пожарной сигнализации, пожарных извещателей, средства системы оповещения находятся  в неработоспособном состоянии, что свидетельствует о наличии события правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Процессуальные гарантии лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдены. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, выступают совершение нарушения впервые и принятие мер по устранению нарушений.
 
    Представитель общества против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Счел, что реальность угрозы жизни и здоровью граждан не подтверждена, правонарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Просил применить положения о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Амурагроцентр» зарегистрировано 15.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800507080, ИНН 2801081020 по юридическому адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 17. Единственным представителем, имеющим право действовать от имени юридического лица, является генеральный директор Сарапкин А.В.
 
    Ответчик осуществляет деятельность по тушению пожаров на основании лицензии от 18.01.2005 № 1/06474, а также деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 18.01.2005 № 2/10890.
 
    На основании распоряжения от 28.07.2014 № 275 административным органом проведена плановая выездная проверка деятельности общества на предмет соблюдения лицензионных требований и условий. Копия распоряжения 31.07.2014 сдана в канцелярию общества (вх.№ 2460).
 
    В ходе проверки установлены следующие нарушения лицензионных требований и условий.
 
    Вопреки лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по тушению пожаров:
 
    - инженер как лицо, ответственное за осуществление лицензируемого вида деятельности, состоящий в штате лицензиата, не имеет стажа работы в Государственной противопожарной службе на руководящих должностях не менее 3 лет, либо не прошел профессиональную подготовку в образовательных учреждениях пожарно-технического профиля;.
 
    - у участвующих в действиях по тушению пожаров работников лицензиата - юридического лица нет соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки);
 
    - лица участвующие в действиях по тушению пожаров своевременно не проходят курсы повышение квалификации, в области лицензируемого вида деятельности не реже 1 раза в 5 лет.
 
    Вопреки лицензионным требованиям при осуществлении деятельности монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений:
 
    -  в бытовых помещениях мужском и женском на 2-ом этаже комбикормового цеха, силосном корпусе, БМВК и премиксов, складе автозапчастей магазина используются невосстанавливаемые тепловые пожарные извещатели без оптической индикации о срабатывании;
 
    -  в бытовых помещениях мужском и женском на 2-ом этаже комбикормового цеха, силосном корпусе, БМВК и премиксов установлены тепловые пожарные извещатели, преобладающим фактором пожара в данных помещениях является дым, необходимо использование дымовых пожарных извещателей;
 
    -   речевые настенные оповещатели в коридорах установлены вплотную к потолку;
 
    -  соединительные линии СОУЭ в здании бытовых помещений СГП, проложены неогнестойким кабелем открыто по строительным конструкциям, чем не обеспечивается работоспособность СОУЭ в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания;
 
    - в бытовых помещениях мужском и женском на 2-ом этаже комбикормового цеха, силосном корпусе, БМВК и премиксов электрические кабельные линии системы пожарной сигнализации проложены стальным проводом, а не проводом с токопроводящими медными жилами;
 
    - извещатели пожарные в местах установки в помещении дежурного персонала силосного корпуса, установлены на расстоянии менее 25 см к кабельным линиям 220 В в плотную к осветительным приборам, чем не обеспечена защита от наводок (ложных срабатываний пожарной сигнализации);
 
    - при срабатывании одного извещателя ППКП выдал сигнал - «Неисправность», и запуск СОУЭ, при снятии извещателя - сигнал «Пожар» и запуск СОУЭ, что свидетельствует о неисправности системы.
 
    В ходе проведения проверки и по ее результатам составлены техническое заключение № 589-14 от 26.08.2014, акт проверки соответствия работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений нормативным требованиям от 01.09.2014 № 1,  присутствии представителя общества составлен акт проверки от 01.09.2014 № 275, в которых нашли свое отражение выявленные нарушения. Акт подписан со стороны проверяемого лица без возражений.
 
    Извещением, полученным законным представителем общества 29.08.2014, рассмотрение вопроса о составлении протоколов об административных правонарушениях по частям 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ назначено на 01.09.2014 в 11 час. 45 мин. в помещении отдела.
 
    01.09.2014 должностным лицом отдела в присутствии защитника общества Галицина В.И., действующего на основании специальной доверенности от 01.09.2014, предусматривающей право поверенного подписания и получения административных протоколов, составлены протоколы об административном правонарушении № 823 и № 824, которые в день составления вручены поименованному защитнику. Защитник общества Галицина В.И. с выявленными нарушениями согласился в полном объеме.
 
    На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.
 
    Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В соответствии с пунктами 14, 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров (за исключением деятельности добровольной пожарной охраны), деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отнесена к лицензируемому виду деятельности.
 
    Обществу выдана лицензия от 18.01.2005 № 1/06474 на право осуществления деятельности по тушению пожаров, а также лицензия от 18.01.2005 № 2/10890 на право осуществления деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2012 № 69 утверждено Положение о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров (далее - Положение о лицензировании деятельности по тушению пожаров).
 
    Подпункт «в» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров устанавливает наличие у соискателя лицензии (лицензиата) юридического лица - специалиста, ответственного за осуществление лицензируемого вида деятельности, имеющего высшее или среднее профессиональное образование по специальности «пожарная безопасность», либо иное высшее или среднее профессиональное образование и стаж работы в Государственной противопожарной службе на руководящих должностях не менее 3 лет, либо прошедшего профессиональную подготовку в образовательных учреждениях пожарно-технического профиля.
 
    Заявитель полагает, что инженер по пожарной безопасности Галицин В.И., не имеет стажа работы в Государственной противопожарной службе на руководящих должностях не менее 3 лет либо не прошел профессиональную подготовку в образовательных учреждениях пожарно-технического профиля (так указано в протоколе № 824).
 
    Вместе с тем, приведенный выше подпункт «в» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров позволяет лицензиату иметь специалиста:
 
    - либо с высшим или средним профессиональным образованием по специальности «пожарная безопасность»;
 
    - либо с иным высшим или средним профессиональным образованием и стажем работы в Государственной противопожарной службе на руководящих должностях не менее 3 лет;
 
    - либо прошедшего профессиональную подготовку в образовательных учреждениях пожарно-технического профиля.
 
    Ответчиком в материалы дела представлено удостоверение № 300, подтверждающее прохождение обучения главным инженером Галициным В.И. в НОЧУ ДПО «Центр пожарной безопасности». Удостоверение действительно по 21.12.2017.
 
    С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу о недоказанности нарушения в поименованной части.
 
    Подпункт «г» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров устанавливает в качестве лицензионного требования  наличие у участвующих в действиях по тушению пожаров работников соискателя лицензии (лицензиата) - юридического лица соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки).
 
    Материалами дела подтверждается факт отсутствия профессионального образования (профессиональной подготовки) у водителя автомобиля Кадацкого А.В. В рассматриваемой части бездействие общества образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Подпункт «г» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров устанавливает в качестве лицензионного требования  повышение квалификации специалиста, ответственного за осуществление лицензируемого вида деятельности, и работников, участвующих в действиях по тушению пожаров, в области лицензируемого вида деятельности не реже 1 раза в 5 лет.
 
    Материалами дела подтверждается, что ряд работников общества проходили последнее повышение квалификации в 2007 и 2009 годах (напр., удостоверение от 22.02.2007 № ВПО-23/02/2007, от 22.01.2009 № ВПО-01/01/2009) и очередное повышение квалификации не реже 1 раза в 5 лет не прошли. В рассматриваемой части бездействие общества образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности).
 
    Пунктом 7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности к грубым нарушениям лицензионных требований отнесены нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    В силу подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании лицензиат должен обеспечить выполнение требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».
 
    Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» закреплено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.
 
    Пунктами 13.1.4, 13.3.15 Свода правил «СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175, предусмотрено, что тепловые пожарные извещатели следует применять, если в зоне контроля в случае возникновения пожара на его начальной стадии предполагается тепловыделение и применение извещателей других типов невозможно из-за наличия факторов, приводящих к их срабатываниям при отсутствии пожара.  Если преобладающий фактор пожара не определен, допускается устанавливать комбинированные пожарные извещатели (дымовой - тепловой) или комбинацию дымового и теплового пожарного извещателя.
 
    Пунктом 4.4 Свода правил «СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175, пунктом 3.17 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03)», утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323, предусмотрено, что при устройстве установок пожаротушения в зданиях и сооружениях с наличием в них отдельных помещений, где в соответствии с нормативными документами требуется только пожарная сигнализация, вместо нее с учетом технико-экономического обоснования допускается предусматривать защиту этих помещений установками пожаротушения, принимая во внимание Приложение А. В этом случае интенсивность подачи огнетушащего вещества следует принимать нормативной, а расход не должен быть диктующим. Настенные звуковые оповещатели, как правило, должны крепиться на высоте не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до оповещателя должно быть не менее 150 мм.
 
    Частью 7 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения.
 
    Пунктами 12.59, 12.67 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001», утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 № 31, установлено, что шлейфы пожарной сигнализации следует выполнять самостоятельными проводами и кабелями с медными жилами. Шлейфы пожарной сигнализации, как правило, следует выполнять проводами связи, если технической документацией на приборы приемно-контрольные пожарные не предусмотрено применение специальных типов проводов или кабелей. При параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей пожарной сигнализации с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей должно быть не менее 0,5 м. Допускается прокладка указанных проводов и кабелей на расстоянии менее 0,5 м от силовых и осветительных кабелей при условии их экранирования от электромагнитных наводок. Допускается уменьшение расстояния до 0,25 м от проводов и кабелей шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации без защиты от наводок до одиночных осветительных проводов и контрольных кабелей.
 
    Пунктом 13.3.6 Свода правил «СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175, предусмотрено, что размещение точечных тепловых и дымовых пожарных извещателей следует производить с учетом воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной и/или вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия должно быть не менее 1 м. В случае применения аспирационных пожарных извещателей расстояние от воздухозаборной трубы с отверстиями до вентиляционного отверстия регламентируется величиной допустимого воздушного потока для данного типа извещателей в соответствии с технической документацией на извещатель. Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Размещение пожарных извещателей должно осуществляться таким образом, чтобы близлежащие предметы и устройства (трубы, воздуховоды, оборудование и прочее) не препятствовали воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи не влияли на сохранение извещателем работоспособности.
 
    Частью 4 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.
 
    Согласно пункту 14.1 Свода правил «СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175, формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения, дымоудаления или инженерным оборудованием объекта должно осуществляться за время, не превышающее разности между минимальным значением времени блокирования путей эвакуации и временем эвакуации после оповещения о пожаре. Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения должно осуществляться за время, не превышающее разности между предельным временем развития очага пожара и инерционностью установок пожаротушения, но не более чем необходимо для проведения безопасной эвакуации. Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения, или дымоудаления, или оповещения, или инженерным оборудованием должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «И». Расстановка извещателей в этом случае должна производиться на расстоянии не более половины нормативного, определяемого по таблицам 13.3 - 13.6 соответственно.
 
    Пунктом 17.6.1 Норм пожарной безопасности 76-98 «Извещатели пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний», утвержденых приказом ГУГПС МВД России от 24.12.1998 № 77, пожарные извещатели должны содержать встроенный оптический индикатор красного цвета, включающийся в режиме передачи тревожного извещения. При невозможности установки оптического индикатора в пожарный извещатель последний должен обеспечивать возможность подключения выносного оптического индикатора или иметь другие средства для местной индикации режима передачи тревожного извещения.
 
    Представленными в материалы дела доказательствами, а именно фотографиями, техническим заключением от 26.08.2014 № 589-14, актом подтверждается проверки соответствия работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений нормативным требованиям от 01.09.2014 № 1, актом проверки от 01.09.2014 № 275, протоколом об административном правонарушении от 01.09.2014 № 823 подтверждается нарушение лицензиатом подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности.
 
    Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
 
    Суд с учетом характера нарушений и их существа находит доказанным наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
 
    Таким образом, действия общества образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
 
    Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в сфере лицензируемой деятельности в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить.
 
    Таким образом, в действиях ответчика содержится состав административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Поскольку Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является лицензирующим органом, постольку, исходя из положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, заявитель имеет полномочия на составление протокола об административном правонарушении по части 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).
 
    Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Допущенные обществом нарушения малозначительным не являются, поскольку выполнение работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с грубыми нарушениями создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ – в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Из материалов дела усматривается, что все рассмотренные нарушения выявлены в ходе одной проверки лицензионных требований и условий, характеризуются невыполнением обществом требований лицензионного законодательства, то есть бездействием, следовательно, имеет место идеальная совокупность и наказание подлежит назначению по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающим ответственность обстоятельством выступает совершение правонарушения впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств не выявлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, процессуальные гарантии лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдены.
 
    Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    решил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Амурагроцентр»  зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 15.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022800507080, ИНН 2801081020 по юридическому адресу: г. Благовещенск, Амурской области,  ул.Амурская, дом 17 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность по санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Штраф подлежит перечислению на расчетный счет управления Федерального казначейства по Амурской области (Главное управление МЧС России по Амурской области) № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск ИНН 2801100184 КПП 280101001 БИК 041012001 КБК 177 1 16 01000 016 000 140 ОКТМО 10701000, лицевой счет 04231783430.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                              В.Д. Пожарская