Дата принятия: 24 сентября 2009г.
Номер документа: А04-6091/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6091/2009
“
24
“
сентября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи: Н.С. Заноза
протокол вел секретарь судебного заседания: Т.Ю. Горобец
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества международной и междугородной электрической связи «Ростелеком»
к
обществу с ограниченной ответственностью «ТК Магистраль»
о
взыскании 23 608 руб. 14 коп.
при участии в заседании: от истца: Клюевская А.А. – дов. от 29.01.2009 г. № 12-27/16, паспорт 10 03 771067
ответчик: не явился, з/п 23792 возвращено за истечением срока хранения
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2009 г., изготовление решения в полном объеме откладывалось до 24.09.2009 г. в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество международной и междугородной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Магистраль» (далее – ООО «Магистраль») о взыскании заджолженности за оказанные в период с января по декабрь 2006 г. услуги связи в размере 23 608 руб. 14 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что путем совершения конклюдентных действий на публичную оферту ОАО «Ростелеком», опубликованную в «Российской газете» № 287 (3956) от 21.12.2005 г., ответчик пользовался услугами междугородней и международной связи, однако в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ свои обязательства по оплате услуг не исполнил, в результатет чего за ним образовалась задолженность в размере 23 608 руб. 14 коп.
В судебном заседании 24.09.2009 г. истец на требованиях настаивал.
Ответчик в заседание 24.09.2009 г. не явился, запрошенные судом документы и отзыв на иск не представил.
Таким образом, дело рассматривается без участия представителя ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела ОАО «Ростелеком», являясь оператором телефонной связи, в период с января 2006 г. по декабрь 2006 г. оказывало ООО ТК «Магистраль» услуги междугородней и международной телефонной связи по телефонному номеру 22-12-53.
Поскольку потребленные ООО ТК «Магистраль» услуги не были оплачены, ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документации посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверной установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, договор заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.
Судом установлено, что ООО ТК «Магистраль» в период с января 2006 г. по декабрь 2006 г. пользовалось услугами междугородней и международной телефонной связи, предоставляемыми ОАО «Ростелеком», что подтверждается имеющееся в материалах дела детализацией телефонных соединений с телефонного номера 22-12-53 за период с января 2006 г. по декабрь 2006 г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны своими конклюдентными действиями (истец путем оказания услуг), (ответчик путем принятия услуг) заключили договор возмездного оказания услуг.
В силу требований ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона РФ № 126-ФЗ от 07.07.2003 г. «О связи» (с последними изменениями и дополнениями), устанавливающего правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, определяющего права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Как следует из материалов дела, истцом ответчику за период с января 2006 г. по декабрь 2006 г. оказаны услуги связи на общую сумму 23 608 руб. 14 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела: детализацией телефонных соединений за период с января 2006 г. по декабрь 2006 г., счетом № 001 от 06.03.2009 г., счет – фактурой № 701АФ00000111 от 06.03.2009 г.
Размер выставленного платежа за использование междугородней и международной телефонной связи соответствует утвержденным приказом Генерального директора ОАО «Ростелеком» от 05.05.2006 г. № 155 тарифам.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты оказанных истцом услуг на сумму 23 608 руб. 14 коп. ответчик суду не представил.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании оценки исследованных в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательств, установив факт сложившихся между истцом и ответчиком по правилам п. 3 ст. 438 ГК РФ договорных отношений, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги междугородней и международной телефонной связи в сумме сумму 23 608 руб. 14 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
Госпошлина по настоящему делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 944 руб. 32 коп.
Поскольку истцом при подаче иска была уплачена по платежным поручениям № 591 от 04.03.2009 г., № 589 от 04.03.2009 г. госпошлина в сумме 1 000 руб., постольку излишне уплаченная госпошлина в сумме 55 руб. 68 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 944 руб. 32 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Магистраль» в пользу открытого акционерного общества международной и междугородной электрической связи «Ростелеком» задолженность за оказанную услугу междугородней и международной телефонной связи в сумме сумму 23 608 руб. 14 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 944 руб. 32 коп., всего 24 552 руб. 46 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу международной и междугородной электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 591 от 04.03.2009 г. госпошлину в сумме 55 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Н.С. Заноза
