Дата принятия: 30 сентября 2008г.
Номер документа: А04-6091/2008
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6091/08-16/293
«30»
сентября
2008 г.
Дата объявления решения
«30»
сентября
2008 г.
Дата принятия (изготовления) решения
Судья арбитражного суда
Антонова Светлана Александровна
Рассмотрев в судебном заседании заявление
Управления федеральной регистрационной службы по Амурской области
(наименование заявителя)
к
Индивидуальному предпринимателю Игошину Михаилу Владимировичу
(наименование ответчика)
о привлечении к административной ответственности
Протокол вел: секретарь судебного заседания О.С. Семенова
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании:
От заявителя: Кушнарева Е.П., доверенность от 22.01.2008 № 01-51/4.
Установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП Игошина Михаила Владимировича, предусмотренной ч.3 с. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указал, что арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства в отношении ООО «Транспортный машиностроитель» ненадлежащим образом исполнялись обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Ответчик судебное заседание не явился, представил письменный отзыв в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик полагает, что допущенные им нарушения закона при проведении процедуры банкротства незначительны, вызваны необходимостью сокращения расходов на проведение процедуры банкротства в отношение отсутствующего должника, учитывая, что конкурсный управляющий проживает в г. Самара.
Ответчик ходатайствовал об освобождении его от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.
Представитель заявителя в судебном заседании против применения судом малозначительности не возражал.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Игошин Михаил Владимирович 01.12.1959 года рождения, место рождения с. Сосновка Кузнецкого района Пензенской области, зарегистрирован инспекцией МНС России по Промышленному району г. Самары 25.11.2004, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 304631933000039, проживает по адресу: Самарская область, город Самара, пр-т Кирова, 188, кв. 42.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области на основании жалобы уполномоченного органа в лице УФНС по Амурской области проведена проверка осуществления конкурсным управляющим Игошиным М.В. процедуры банкротства в отношении ООО «Транспортный машиностроитель».
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 13.08.2008, в котором действия предпринимателя квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со ст.24 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Из статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что при подготовке саморегулируемой организацией списка для утверждения в арбитражный суд, обязательным условием является согласие арбитражного управляющего быть утвержденным по конкретному предприятию. Следовательно, арбитражный управляющий, согласившись исполнять обязанности по какому либо предприятию, одновременно берет на себя ответственность за неукоснительное исполнение обязанностей возложенных на него Федеральным законом, в отношении предприятия должника.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.10.2007 по делу А04-7317/07-12/267 «Б» в отношение ООО «Транспортный машиностроитель» была введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначен Игошин М.В.
Определением от 11.03.2008 суд прекратил процедуру банкротства – наблюдение и перешел на упрощенную процедуру банкротства, поскольку собранием кредиторов было принято решение о переходе на упрощенную процедуру банкротства, в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, а также денежных средств, позволяющих покрыть судебные расходы по делу о банкротстве. Рассмотрение отчета назначено на 11.03.2008.
Уведомлением от 28.02.2008 временным управляющим назначено собрание кредиторов на 07.03.2008.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 14 настоящего Федерального закона.
Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
Таким образом, арбитражный управляющий нарушил срок проведения первого собрания кредиторов, которое должно было состояться не позднее 01.03.2008.
По доводу заявителя указанное нарушение повлекло за собой нарушение срока представления отчет в суд, установленного п. 2 ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - не позднее, чем за пять дней до установленной даты заседания.
Однако доказательств нарушения указанного срока суду не представлено.
Решением от 11.03.2008 ООО «Транспортный машиностроитель» был признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10.06.2008.
Арбитражным управляющим ИП Игошиным М.В. собрания кредиторов ООО «Транспортный машиностроитель» проводились не лично, а через представителя, что является нарушением требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, согласно п. 7 ст. 24 закона полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам; п. 1 ст. 12 закона организация и проведение собрания кредиторов возложены на арбитражного управляющего.
Сведения о привлечении специалиста содержаться в отчете временного управляющего, однако в отчете конкурсного управляющего данные сведения отсутствуют, что является нарушением положений п.п. «е» п. 5 Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299; приказа Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".
Неисполнение обязанностей, установленных Законом о несостоятельности (банкротстве) влечет наступление административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в том числе в виде административного штрафа в размере от 2500 руб. до 5000 руб. или дисквалификацию на срок до трех лет.
Судом установлены формальные признаки совершения арбитражным управляющим Игошиным М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Полномочия административного органа на составление протокола судом проверены, нарушений процедуры привлечения к ответственности не установлено.
Вместе с тем, согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания. Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.
Малозначительность деяния предполагает отсутствие каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства при формальном наличии признаков состава административного правонарушения. Правонарушение признается малозначительным, если степень его общественной опасности мала или отсутствует. Общественная опасность - это свойство правонарушения, порождаемое тем, что оно наносит вред общественным отношениям. Юридическим выражением признака общественной опасности является противоправность соответствующего правонарушения.
При рассмотрении дела о привлечении ИП Игошина М.В. к административной ответственности суд учитывает, что допущенное им нарушение не создало угрозу для личности и государства, не нанесло вред общественным отношениям в сфере деятельности Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также не повлекло за собой затягивание судебного процесса о банкротстве ООО «Транспортный машиностроитель».
Судом принимается во внимание, что ответчик проживает в г. Самара, при этом его кандидатура согласована заявителем и единственным кредитором по делу о банкротстве – ФНС России.
Суд учитывает, что проведение собраний кредиторов отсутствующего должника, по существу, является формальной, не влияет на ход проведения процедуры банкротства.
При этом, ответчик признает факт совершения административного правонарушения и поясняет, что действовал разумно и добросовестно, в целях экономии расходов государства, поскольку за счет имущества и денежных средств ООО «Транспортный машиностроитель», как отсутствующего должника, покрытие расходов невозможно, в связи с чем, бремя возмещения расходов ложиться на государство в лице его органа –ФНС России.
Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу о том, что деяние, совершенное ответчиком, может являться малозначительным в силу того, что судом не установлена существенная угроза охраняемым общественным отношениям. ИП Игошина М.В. надлежит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения и объявить устное замечание.
По данной категории дел государственная пошлина не взыскивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Индивидуального предпринимателя Игошина Михаила Владимировичаосвободить от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с малозначительностью правонарушения.
Объявить Индивидуальному предпринимателю Игошину Михаилу Владимировичуустное замечание.
Решение вступает в силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.А.Антонова
