Дата принятия: 15 октября 2009г.
Номер документа: А04-6088/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6088/2009
“
15
“
октября
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи Г.В. Лисовской
при участии секретаря судебного заседания С.А. Абумовой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети»
к
Товариществу собственников жилья «Виктория»
о взыскании 462 859 руб. 04 коп.
3-и лица: без участия
протокол вел: секретарь судебного заседания С.А. Абумова
при участии в заседании:
От истца: Кондратенко В.Н. – по доверенности от 16.02.2007 № 36,
От ответчика: Махров О.В. – по доверенности от 06.10.2009 № 439.
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2009, решение в полном объеме изготовлено 15.10.2009 в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Виктория» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2009 г. по 30.06.2009 г. в сумме 450 516 руб. 04 коп., процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16.06.2009 г. по 16.07.2009 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 343 руб.
В предварительном заседании 21.09.2009 г. истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2009 г. по 31.08.2009 г. в сумме 714 409 руб. 95 коп., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16.06.2009 г. по 20.09.2009 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 11 472 руб.
На основании статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании 13.10.2009 представитель истца уточнил период и сумму взыскания процентов – просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 335 руб. по ставке рефинансировании 10,75 процентов за период с 16.06.2009 по 13.10.2009 и далее по день фактического исполнения решения суда. Также заявил о взыскании судебных расходов на оплату проезда представителя в сумме 2 406 руб. 50 коп. На требованиях о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2009 г. по 31.08.2009 г. в сумме 714 409 руб. 95 коп. истец настаивает.
Настоящие уточнения исковых требований судом приняты к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.
Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами был заключен договор № 521 от 01.01.2009 г. на поставку тепловой энергии, во исполнение которого истец обязался отпускать тепловую энергию в горячей воде для отопления и водоснабжения жилых и нежилых помещений на объекты, расположенные по адресу г. Зея пос. Светлый, дома №№ 40, 41, 42, 45, 46, 47, а ответчик обязался принимать и оплачивать ее согласно условиям настоящего договора.
ООО «Зейские тепловые сети» свои обязательства по отпуску тепловой энергии выполнило в полном объеме, поставив за период с 01.05.2009 г. по 30.06.2009 г. тепловую энергию на сумму 450 516 руб. 04 коп.
Между тем, ответчик свои обязательства по оплате услуг за поставку тепловой энергии не выполнил.
Ссылаясь на п. 5.3. договора, ст. 395 ГК РФ истец рассчитал проценты за просрочку оплаты счетов-фактур в установленный договором срок за каждый день просрочки.
Поскольку направленные в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность проигнорированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что основные необходимые условия договора энергоснабжения сторонами согласованы, разногласия не урегулированы по несущественным условиям. По доводу ответчика о неполучении счетов-фактур истец указал, что счета-фактуры направлялись не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным. Также указал, что тепловая энергия на объекты ТСЖ поставляется на основе расчетных данных согласованных объемов, если нет приборов учета на границе балансовой принадлежности, либо по данным счетчика, если он есть.
Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, в суд представил письменный отзыв на иск с указанием следующих доводов. К оплате за спорные период времени предъявлена сумма за потребленную тепловую энергию по нежилой пристройке к многоквартирному жилому дому № 42 поселка Светлого г. Зеи, которую занимает индивидуальный предприниматель, заключивший самостоятельный договор с истцом на отпуск и потребление тепловой энергии. Расчет исковых требований осуществлен по нормативам без учета показаний индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах № № 41, 45, 46 поселка Светлого г. Зеи, несмотря на ежемесячное направление в адрес истца реестра по индивидуальным приборам учета с предложением корректировки объемов по горячему водоснабжению в спорный период. Между сторонами отсутствует заключенный договор с согласованием сторонами всех существенных условий договора. Истцом не были своевременно предъявлены к оплате счета-фактуры за спорный период времени, что в силу статьи 406 ГК РФ влечет освобождение должника от уплаты процентов за период просрочки. Единственным источником погашения задолженности поставщикам служат платежи населения за коммунальные услуги, которых недостаточно для покрытия всех затрат, включая первоочередные обязательные платежи, закрепленные действующим законодательством РФ. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что поставленная теплоэнергия в случае отсутствия приборов учета на вводе, учитывается в многоквартирных домах в квартирах жильцов по индивидуальным приборам учета. В журнале входящей корреспонденции ответчика имеются отметки о получении счетов-фактур за август за тепло, а также отсутствуют отметки о получении счетов-фактур за июнь-июль.
Представитель ответчика в заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Амурской области от 15.06.2009 по делу № А04-1853/2009.
Представитель истца возразил против заявленного ответчиком ходатайства.
Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд его отклонил в связи с тем, что обжалование решения от 15.06.2009 по делу № А04-1853/2009 не препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку предметом рассмотрения дела № А04-1853/2009 является взыскание истцом задолженности с ответчика за соответствующий период 2008 года по другому договору.
Представитель ответчика также заявил ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела, поскольку истцом в нарушение норм АПК РФ заранее не направлено ответчику уточнение иска, а передано накануне судебного заседания, в связи с чем в настоящем судебном заседании он не готов давать по нему пояснения.
Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства, пояснив, что представленные в настоящее судебное заседание уточнения исковых требований не меняют сути первоначально заявленных исковых требований, только увеличивают сумму процентов и содержат ответные пояснения истца на доводы ответчика, приведенные в предварительном судебном заседании.
Оснований для отложения судебного разбирательства по рассматриваемому делу по основаниям, заявленным ответчиком, у суда в силу статьи 158 АПК РФ не имеется.
Судом в заседании исследованы представленные истцом подлинные железнодорожные билеты ФЦ 2010511 923392 на сумму 1 139 руб. 30 коп., ФЦ 2010511 92391 на сумму 1 067 руб. 20 коп., кассовые чеки № 86 на сумму 100 руб. и № 87 на сумму 100 руб. Подлинные документы судом возвращены представителю истца.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
01.01.2009 г. между ООО «Зейские тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Виктория» (абонент) был заключен договор № 521 поставки тепловой энергии, согласно которому истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений в соответствии с температурным графиком – приложением № 5, расположенных по адресу: г. Зея пос. светлый, дома №№ 40, 41, 42, 45, 46, 47, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии в границах ответственности.
Разделом 3 сторонами согласованы условия отпуска и оплаты тепловой энергии. Количество отпускаемой тепловой энергии абоненту для отопления и горячего водоснабжения определяется согласно приложениям №№ 2, 3, 4 к договору. При наличии у абонента коммерческих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на границе балансовой принадлежности сторон и отвечающих требованиям нормативных актов, количество потребленных ресурсов определяется, исходя из показаний приборов учета (п. 3.1.).
Оплата абонентом тепловой энергии производится самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в сумме, предусмотренной графиком оплаты тепловой энергии – приложением № 6 к договору.
Согласно приложению № 1 к договору стороны урегулировали, что граница эксплуатационной ответственности устанавливается по наружной поверхности стены каждого здания (жилого дома), энергоснабжение которого предусмотрено настоящим договором.
Сторонами согласованы расчет потребности в тепловой энергии для отопления жилого фонда по ТСЖ «Виктория» на 2009 год и расчет потребности водопотребления горячего водоснабжения (Приложения №№ 2,3) и расчет потребности в тепловой энергии для подогрева воды по закрытой системе ГВС по ТСЖ «Виктория» на 2009 год (Приложение № 4).
Договор подписан 24.02.2009 г. с протоколом разногласий и действует, как указано в п. 5.4, - с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.
Между тем протокол согласования разногласий по пунктам 1.1, 2.2.1, 2.4.2, 2.4.4, 3.2, 5.1, 5.4 сторонами не подписан.
При оценке данного обстоятельства суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Нормой пункта 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу предписания пункта 2 названной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 443 ГК РФ, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Судом установлено, что указанные в протоколе разногласий пункты договора не являются существенными условиями для договоров данного вида.
Таким образом, учитывая, что стороны в договоре в соответствии со статьей 432 ГК РФ достигли соглашения по всем существенным условиям обязательства (разногласия по ним сторонами не заявлялись), суд считает, что договор поставки тепловой энергии от 01.01.2009 № 521 является заключенным.
На основании изложенного, довод ответчика о незаключенности договора поставки тепловой энергии от 01.01.2009 № 521 является несостоятельным.
Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-2106/2009 от 15.07.2009 г. между сторонами заключено мировое соглашение, на основании которого ТСЖ «Виктория» обязалась выплатить задолженность за потребленную тепловую энергию по договору № 521 от 01.01.2009 г. в размере 3 395 698 руб. 29 коп. за период с 01.01.2009 г. по 30.04.2009 г. на урегулированных сторонами в договоре поставки тепловой энергии от 01.01.2009 № 521 условиях.
Названные обстоятельства подтверждают признание ответчиком факта заключения спорного договора на указанных в нем условиях и, соответственно, признание факта наличия задолженности перед истцом за потребленную теплоэнергию за период с января по апрель 2009 года.
Для оплаты стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды в период с 01.05.2009 по 31.08.2009 ООО «Зейские тепловые сети» выставляло ответчику счета-фактуры:
- № 757 от 31.05.2009 г. на сумму 70 533 руб. 86 коп.;
- № 854 от 30.06.2009 г. на сумму 89 037 руб. 06 коп.;
- № 756 от 31.05.2009 г. на сумму 231 201 руб. 77 коп.;
- № 855 от 30.06.2009 г. на сумму 69 743 руб. 37 коп.;
- № 919 от 31.07.2009 г. на сумму 65 075 руб. 90 коп.;
- № 920 от 30.07.2009 г. на сумму 55 109 руб. 67 коп.;
- № 967 от 31.08.2009 г. на сумму 71 560 руб. 42 коп.;
- № 973 от 31.08.2009 г. на сумму 62 147 руб. 95 коп., всего на общую сумму 714 409 руб. 95 коп.
Довод ответчика о том, что к оплате за спорные период времени предъявлена сумма за потребленную тепловую энергию по нежилой пристройке к многоквартирному жилому дому № 42 поселка Светлого г. Зеи, которую занимает индивидуальный предприниматель, заключивший самостоятельный договор с истцом на отпуск и потребление тепловой энергии, не подтвержден в силу статьи 65 АПК РФ соответствующими доказательствами, в силу чего является необоснованным.
При этом суд принимает во внимание, что акты отпуска тепловой энергии по договору от 01.01.2009 № 521 за спорный период времени подписаны обеими сторонами и без возражений со стороны ТСЖ «Виктория».
Ссылка ответчика на несвоевременное предъявление истцом счетов-фактур на оплату потребленной тепловой энергии опровергается представленным истцом журналом учета выставленных счетов-фактур, согласно которому счета-фактуры за период с мая по август 2009 года были выставлены истцом и получены уполномоченным лицом ответчика своевременно, с соблюдением сроков, предусмотренных договором от 01.01.2009.
При оценке довода ответчика о неверности расчета истцом теплоэнергии (горячей воды) без учета показаний индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах № № 41, 45, 46 поселка Светлого, суд полагает необходимым указать следующее.
Как следует из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, ООО «Зейские теплосети» не является исполнителем коммунальных услуг, а является ресурсоснабжающей организацией - продавцом коммунальных ресурсов, которые используются ТСЖ «Виктория», являющимся исполнителем, для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям.
Таким образом, к взаимоотношениям между ТСЖ «Виктория» и жильцами применяются правила гражданского законодательства РФ об оплате коммунальных услуг, а к взаимоотношениям между ООО «Зейские теплосети» и ТСЖ «Виктория» - правила об энергоснабжении.
Согласно положениям статьей. 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, расчет поставленной ответчику теплоэнергии истцом правильно произведен исходя из фактического потребления ответчиком энергии по договору от 01.01.2009 № 521 с учетом двухсторонних актов, подписанных представителями сторон об отпуске тепловой энергии и горячего водоснабжения за каждый месяц задолженности.
Согласно ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исследовав доказательства, представленные в дело, суд считает, что факт отпуска тепловой энергии и горячего водоснабжения подтвержден материалами дела.
Поскольку ТСЖ «Виктория» свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения исполнило ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 714 409 руб. 95 коп. за период с 01.05.2009 по 31.08.2009.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком документально не опровергнут факт поставки истцом тепловой энергии, а также не представлены доказательства поставки тепловой энергии другой энергоснабжающей организацией и оплаты суммы долга, установив наличие задолженности в размере 714 409 руб. 95 коп., суд считает исковые требования по взысканию суммы основного долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая уточненные исковые требования ООО «Зейские теплосети» о взыскание с ТСЖ «Виктория» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2009 г. по 13.10.2009 г. в размере 15 335 руб., суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Следовательно, право истца на начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, появляется только с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.
Судом проверен предоставленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан правильным. Ставка рефинансирования обоснованно принята в размере 10,75 % - на день подачи искового заявления (19.08.2009 г.), согласно указанию ЦБ РФ от 07.08.2009 г. № 2270-У. Число дней в году, в месяце указано в соответствии с Постановлением ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г.
Отсутствие денежных средств у ответчика для своевременной оплаты поставленной истцом тепловой энергии и горячей воды по договору не является основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ,
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2009 г. по 13.10.2009 г. в сумме 15 335 руб. подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда является обоснованным, согласуется с предписаниями статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение факта понесения истцом расходов на проезд к месту рассмотрения арбитражного дела и обратно истцом представлены в материалы дела железнодорожные билеты - ФЦ 2010511 92391 (Тыгда - Благовещенск) на сумму 1 067 руб. 20 коп., ФЦ 2010511 923392 (Благовещенск - Тыгда) на сумму 1 139 руб. 30 коп., кассовые чеки № 86 на сумму 100 руб. и № 87 на сумму 100 руб., всего на общую сумму 2 406 руб. 50 коп.
Суд, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на проезд представителя для участия в судебном заседании в сумме 2 406 руб. 50 коп.
Государственная пошлина с заявленных требований с учетом их уточнения составляет в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ - 13 798 руб. 08 коп.
Истец платежным поручением № 557 от 14.07.2009 г. оплатил государственную пошлину в размере 10 710 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 710 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 088 руб. 08 коп..
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Виктория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» сумму основного долга по договору № 521 поставки тепловой энергии от 01.01.2009 г. за период с 01.05.2009 г. по 31.08.2009 г. в размере 714 473 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 16.06.2009 г. по 13.10.2009 г. в размере 15 335 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 710 руб., судебные расходы в размере 2 406 руб. 50 коп., всего 742 925 руб. 43 коп.
Взыскивать с Товарищества собственников жилья «Виктория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начиная с 14 октября 2009 г. по день фактического исполнения решения суда, исчисленные исходя из суммы долга в размере 714 473 руб. 93 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 10 % годовых.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Виктория» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 088 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Г.В. Лисовская.
