Решение от 25 ноября 2009 года №А04-6081/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6081/2009
 
    “
 
25
 
    “
 
ноября
 
    2009г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2009 года, решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2009 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л. Л. Лодяной
 
    при участии помощника судьи
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление ОАО лесопромышленный комплекс «Тындалес»
 
    к
 
    Благовещенской таможне
 
    О признании недействительным решений, возврате таможенных платежей
 
    3-и лица:
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А. В. Калаева
 
    при участии в заседании: от заявителя – Друшлякова О.И., начальник юридического отдела, доверенность от 04.12.2008 № 198, паспорт
 
    от ответчика – Илюшкина Т.И., главный государственный таможенный инспектор, доверенность от 31.12.2008 № 3
 
    установил:
 
    1007/2009-20574(1)
 
    ОАО лесопромышленный комплекс «Тындалес» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованиями о признании недействительным решения Тындинского поста Благовещенской таможни от 19.05.2009г. № 20-12/04313 о несогласии с примененным декларантом методом определения таможенной стоимости товара по вышеназванным ГТД.
 
    Просит обязать Благовещенскую таможню возместить ОАО ЛПК «Тындалес» (обеспечить возврат) доначисленных по указанной декларации дополнительных таможенных платежей в сумме 2896652,63   рублей на расчетный счет декларанта.
 
    В предварительное заседание заявителем представлены уточнения требований, в которых он указал, что основанием заявленных требований по заявлению ОАО ЛПК "Тындалес" к Благовещенской таможне от 13.08.2009г. № 19/2251 является незаконность решения Благовещенской таможни от 19.05.2009г. № 20-12/04313, выразившегося в отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 896 652,63 руб. Исходя из этого, руководствуясь статьями 197 -201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 355, 366 Таможенного кодекса РФ, ОАО ЛПК "Тындалес" просит:  признать незаконным решение Благовещенской таможни от 19.05.2009г. № 20-12/04313, выразившееся в отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 896 652,63 руб., и в порядке статьи 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО ЛПК "Тындалес", обязав Благовещенскую таможню возвратить (обеспечить возврат) суммы излишне списанных таможенных платежей в размере 2 896 652,63 руб. на расчетный счет декларанта. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В судебное заседание заявителем представлено уточнение требований, согласно которых  просит признать незаконным решение Благовещенской таможни от 19.05.2009г. № 20-12/04313, выразившееся в отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 387 185,59 руб. и обязать Благовещенскую таможню возвратить (обеспечить возврат) суммы излишне списанных  таможенных  платежей в  размере 2 387 185,59 руб. на расчетный счет декларанта. Уточненные требования приняты к рассмотрению.
 
    Благовещенская таможня в письменном отзыве указала, что ОАО ЛПК «Тындалес» самостоятельно, по имеющимся у себя документам определило таможенную стоимость вывозимого товара по шестому (резервному методу), и представило в таможенный орган документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. При контроле правильности определения таможенной стоимости таможней осуществлена проверка представленных документов, а также проведено сравнение заявленной таможенной стоимости с информацией о цене сделке с идентичными и однородными товарами, содержащейся в базах данных таможенного органа «Мониторинг-анализ». В результате такого сравнения таможенным органом установлено, что заявленная декларантом таможенная  стоимость соответствует информации по сделкам с идентичными и однородными товарами имеющейся в распоряжении таможни. В связи с этим, таможенным органом заявленная таможенная стоимость была принята.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Материалами дела установлено, что на основании договора комиссии, заключенного ОАО «Тындалес» с ОАО «Сибэкспорт-Трейд» во исполнение контрактов № HLSF- 121-0388 от 01.10.2007г.. № HLSF-866-11 от 11.07.2006г., HLSF - 669-09 от 01.10.2007г, HLSF-431-3 от 01.10.2007г., HLSF-304-999 от 01.10.2007г., HLSF-952 от 01.10.2007г., HLSF-291 от 14.05.2007г., HLSF-291 от 01.10.2007г., HLSF-851 от 01.10.2007г., HLSF-726-999 от 01.10.2007г., HLSF-866-11 от 01.10.2007г., TRADE-UATL-03/200'7, заключенных с инофирмами КНР, заявитель переместил в адрес покупателей через таможенную границу Российской Федерации в таможенном режиме экспорта товары (лесоматериалы): по грузовым таможенным декларация №№
 
    ВРД 10704040/041007/0001397 -
 
    ВРД 10704040/191007/0001474 -
 
    ВРД 10704040/221007/0001484 -
 
    ВРД 10704040/251007/0001509 -
 
    ВРД 10704040/301007/0001529 -
 
    ВРД 10704040/311007/0001536 -
 
    ВРД 10704040/311007/000153 7 -
 
    ВРД 10704040/311007/0001538 -
 
    ВРД 10704040/011107/0001542 -
 
    ВРД 10704040/311007/0001545 -
 
    ВРД 10704040/021107/0001547 -
 
    ВРД 10704040/061107/0001555 -
 
    ВРД 10704040/071107/0001557 -
 
    ВРД 10704040/071107/0001560 -
 
    ВРД 10704040/071107/0001561-
 
    ВРД 10704040/091107/0001570-
 
    ПВД10704040/260308/000043
 
    ПДВ 10704040/260308/000043
 
    ПДВ 10704040/260308/0000440
 
    ПДВ 10704040/260308/0000442
 
    ПДВ 10704040/140208/0000191
 
    ПДВ 10704040/110208/0000172
 
    ПДВ 10704040/140208/0000192
 
    ПДВ 10704040/140208/0000193
 
    ПДВ 10704040/110208/0000179
 
    ПДВ 10704040/140208/0000178
 
    ПДВ 10704040/250208/0000248
 
    ПДВ 10704040/250208/0000244
 
    ПДВ 10704040/280208/0000294
 
    ПДВ 10704040/260208/0000259
 
    ПДВ 10704040/260208/0000262
 
    ПДВ 10704040/260208/0000257
 
    ВРД 10704040/091107/0001571-
 
    ВРД 10704040/091107/0001572-
 
    ВРД 10704040/121107/0001574-
 
    ВРД 10704040/121107/0001576-
 
    ВРД 10704040/121107/0001577-
 
    ВРД 10704040/131107/0001579-
 
    ВРД 10704040/151107/0001593-
 
    ВРД 10704040/151107/0001594-
 
    ВРД 10704040/151107/0001595-
 
    ВРД 10704040/161107/0001603-
 
    ВРД 10704040/191107/0001604-
 
    ВРД 10704040/191107/0001605-
 
    ВРД 10704040/201107/0001613-
 
    ВРД 10704040/191107/0001606-
 
    ВРД 10704040/211107/0001620-
 
    ВРД 10704040/231107/0001631-
 
    ВРД 10704040/231107/0001632-
 
    ВРД 10704040/231107/0001633 –
 
    ВРД 10704040/231107/0001634
 
    ВРД 10704040/261107/0001637-
 
    ВРД 10704040/271107/0001644-
 
    ВРД 10704040/291107/0001662-
 
    ВРД 10704040/291107/0001666-
 
    ВРД 10704040/301107/0001672-
 
    ВРД 10704040/041207/0001676-
 
    ВРД 10704040/041207/0001681-
 
    ВРД 10704040/071207/0001699-
 
    ВРД 10704040/071207/0001703-
 
    ВРД 10704040/101207/0001712-
 
    ВРД 10704040/191207/0001716-
 
    ВРД 10704040/101207/0001717-
 
    ВРД 10704040/131207/0001731-
 
    ВРД 10704040/131207/0001735-
 
    ВРД 10704040/131207/0001736-
 
    ВРД 10704040/141207/0001738
 
    ВРД 10704040/141207/0001744
 
    ВРД 10704040/181207/0001764-
 
    ВРД 10704040/181207/0001766-
 
    ВРД 10704040/181207/0001767-
 
    ВРД 10704040/181207/0001768-
 
    ВРД 10704040/191207/0001770-
 
    ВРД 10704040/071207/0001704-
 
    ВРД 10704040/141008/0001771-
 
    ВРД 10704040/191207/0001772-
 
    ВРД 10704040/201207/0001777-
 
    ВРД 10704040/201207/0001780-
 
    ВРД 10704040/201207/0001781-
 
    ВРД 10704040/261207/0001811-
 
    ВРД 10704040/261207/0001812-
 
    ПДВ 10704040/260208/0000258
 
    ПДВ 10704040/250208/0000250
 
    ПДВ 10704040/260208/0000260
 
    ПДВ 10704040/270208/0000269
 
    ПДВ 10704040/250208/0000247
 
    ПДВ 10704040/280208/0000259
 
    ПДВ 10704040/140208/0000204
 
    ПДВ 10704040/070208/0000154
 
    ПДВ 10704040/270208/0000266
 
    ПДВ 10704040/110208/0000171
 
    ПДВ 10704040/110208/0000180
 
    ПДВ 10704040/260208/0000256
 
    ПДВ 10704040/190208/0000221
 
    ПДВ 10704040/190208/0000222
 
    ПДВ 10704040/200208/0000231
 
    ПДВ 10704040/200208/0000232
 
    ПДВ 10704040/270208/0000267
 
    ПДВ 10704040/270208/0000271
 
    ПДВ 10704040/250208/0000249
 
    ПДВ 10704040/120208/0000186
 
    ПДВ 10704040/120208/0000185
 
    ПДВ 10704040/260308/0000450
 
    ПДВ 10704040/270308/0000456
 
    ПДВ 10704040/300308/0000474
 
    ПДВ 10704040/300308/0000471
 
    ПДВ 10704040/270308/0000451
 
    ПДВ 10704040/250308/0000437
 
    ПДВ 10704040/250308/0000435
 
    ПДВ 10704040/250308/0000432
 
    ПДВ 10704040/250308/0000433
 
    ПДВ 10704040/260308/0000449
 
    ПДВ 10704040/260308/0000447
 
    ПДВ 10704040/210308/0000411
 
    ПДВ 10704040/250308/0000427
 
    ПДВ 10704040/240308/0000423
 
    ПДВ 10704040/060308/0000323
 
    ПДВ 10704040/240308/0000419
 
    ПДВ 10704040/210308/0000410
 
    ПДВ 10704040/250308/0000436
 
    ПДВ 10704040/110308/0000347
 
    ПДВ 10704040/060308/0000322
 
    ПДВ 10704040/060308/0000327
 
    ПДВ 10704040/060308/0000329
 
    ПДВ 10704040/240308/0000426-
 
    ПДВ 10704040/300308/0000473
 
    ПДВ 10704040/250308/0000428
 
    ПДВ 10704040/240308/0000421
 
    ПДВ 10704040/110308/0000348
 
    ПДВ 10704040/240308/0000420
 
    При подаче временных деклараций заявитель применяет первый метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. При подаче временных ГТД декларантом был  подан полный пакет документов, подтверждающих примененный метод определения таможенной стоимости. По шести ГТД №№   10704040/250308/0000436 , 10704040/250208/0000248, 10704040/260308/0000438, 10704040/260308/0000439, 10704040/260308/0000440, 10704040/260308/0000442 таможней были приняты решения о корректировке заявленной стоимости товара. Основанием корректировки заявленной таможенной стоимости, как указала таможня в отзыве на иск,   явился факт того, что заявленная декларантом таможенная стоимость вывозимых лесоматериалов отличается от имеющейся в распоряжении таможни ценовой  информации. По остальным грузовым таможенным декларациям декларант самостоятельно определил  заявленную таможенную  стоимость при подаче полных ГТД по резервному методу, на основании предоставленной Благовещенской таможней ценовой информации. Считая, что им был неверно применен резервный метод определения таможенной стоимости, а, следовательно, излишне оплачены таможенные платежи на сумму 2 387 185,59 руб., ОАО «Тындалес» обратился в Благовещенскую таможню с заявлением № 6/797 от 17.04.09 г. о возврате таможенных платежей в сумме. Письмом № 20-12/04313 от 19.05.09 г. таможня отказала в возврате излишне уплаченных платежей, сославшись на отсутствие излишне оплаченных платежей.
 
    Полагая, что при декларировании товара представлены все документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости товара по цене сделки, а уплаченная стоимость не соответствует стоимости, определенной по этому методу, общество обжаловало его в судебном порядке.
 
    Оценивая указанные обстоятельства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Поскольку лицо, полагающее, что его права нарушены, вправе осуществить защиту своих гражданских прав любым предусмотренным законом способом, общество заявило требование о возврате излишне уплаченной суммы таможенной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенные пошлины, налоги исчисляются декларантом или иными лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов, самостоятельно.
 
    Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество, что предусмотрено статьей 322 ТК РФ.
 
    Таможенная стоимость товаров определяется декларантом и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
 
    В силу части 3 указанной статьи контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в порядке, определенном федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела в соответствии с Таможенным кодексом РФ
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством РФ.
 
    Согласно Правилам определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства  от 13 августа 2006 г. № 500, основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом. Первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними. Если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе стоимости сделки с идентичными товарами, стоимости сделки с однородными товарами или на основе расчетной стоимости. Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости вывозимых товаров одну из указанных основ. Если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена в соответствии с порядком, указанным в абзацах первом и втором настоящего пункта, таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу.
 
    Ограничения для применения для определения таможенной   стоимости вывозимых товаров по  стоимости сделки с ними, установлены пунктом 10 указанных правил.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
 
    Пунктом 39 Инструкции «О действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденных приказом ГТК Российской Федерации № 1356 от 28 ноября 2003 года при контроле таможенной стоимости уполномоченное должностное лицо осуществляет, в том числе контроль правильности выбора метода определения (основы определения – для вывозимых товаров) таможенной стоимости, то есть соответствует ли выбранный метод (выбранная основа) виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам.
 
    Как установлено материалами дела таможенный орган в нарушение указанной нормы принял заявленный декларантом резервный метод, не проверив соответствие   выбранного метода (выбранной основы) виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам.
 
    Как установлено судом при представлении временных ГТД декларантом были представлены все необходимые документы для определения таможенной  стоимости  вывозимых товаров   по стоимости сделки с ними. Таможенным органом в отзыве на иск было указано по шести ГТД, по которым была произведена корректировка стоимости, что единственным основаниям для корректировки указал не соответствие таможенной стоимости имеющейся у него ценовой информации.
 
    По остальным декларациям, как указано в отзыве, представленным в суд, соответствие выбранного метода виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам вообще не оценивалось таможенным органом. Более того, примененный ОАО «Тындалес» резервный метод вообще не подтвержден документально.
 
    В нарушение   Приказа ФТС от 25 апреля 2007 г. №  536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» ГТД приняты таможенным органом без  приложения информации, содержащей сведения о ценах, по которым товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются для продажи из Российской Федерации на экспорт . Согласно контрактам № HLSF- 121-0388 от 01.10.2007г.. № HLSF-866-11 от 11.07.2006г., HLSF - 669-09 от 01.10.2007г, HLSF-431-3 от 01.10.2007г., HLSF-304-999 от 01.10.2007г., HLSF-952 от 01.10.2007г., HLSF-291 от 14.05.2007г., HLSF-291 от 01.10.2007г., HLSF-851 от 01.10.2007г., HLSF-726-999 от 01.10.2007г., HLSF-866-11 от 01.10.2007г., TRADE-UATL-03/200'7, заключенных с инофирмами КНР,  товар поставляется на условиях ФСА железнодорожная станция отправления. А в качестве основы для применения резервного  метода имеются ссылки на декларации, согласно ценовой информации, представленной Благовещенской таможней, на поставку товара по условиям ДАФ – франко граница.
 
    Согласно пункту 38 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства  от 13 августа 2006 г. № 500 в качестве основы для определения таможенной стоимости вывозимых товаров не могут быть использованы произвольные или фиктивные стоимости.
 
    Однако, таможенным органом не проверялась законность заявленной таможенной стоимости товаров по представленным обществом документам.
 
    Учитывая изложенное, а также тот факт, что декларантом при подаче временных декларация был представлен полный пакет документов, подтверждающий возможность определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами, у Благовещенской таможни не было оснований для отказа в возврате таможенных платежей по мотиву отсутствия излишне оплаченных платежей.
 
    Сумма оплаченных платежей сторонами сверена и отражена в акте сверки. Благовещенской таможней возражения по сумме таможенных платежей, оплаченных по заявленным ГТД не представлено. При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 201  АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Решение Благовещенской таможни решения Благовещенской таможни от 19.05.2009г. № 20-12/04313, выразившегося в отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 387 185,59 руб. признать недействительным, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации. 
 
    Обязать Благовещенскую таможню возвратить  ОАО лесопромышленный комплекс «Тындалес» излишне оплаченные таможенные платежи   в  размере 2 387 185,59 руб. на расчетный счет декларанта. 
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с Благовещенской таможни в пользу ОАО лесопромышленный комплекс «Тындалес» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
 
    Решение вступает в силу в течение месяца со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск)  в течение месяца со дня его принятия и (или) в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                            Л.Л. Лодяная