Решение от 20 октября 2009 года №А04-6078/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6078/2009
 
 
20
 
20
 
 
октября
 
октября
 
    2009г.
 
    2009г.
 
    Объявлена резолютивная часть  решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.А. Шишов
 
    арбитражных заседателей
 
    при участии секретаря судебного заседания С.Н. Кондрат
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Закрытого акционерного общества «Агрофирма АНК»
 
    к
 
    Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Алексеевский»
 
    о взыскании 127 559 руб. 13 коп.
 
    3-и лица:
 
    Закрытое акционерное общество «Амурская нефтяная компания»
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания С.Н. Кондрат
 
    при участии в заседании:
 
    Истец: Матвеева Е.В. – довер. от 15.09.09г. №801-3, сроком до 15.09.2010г., права ст.62 АПК РФ;
 
    Ответчик: Пушкарева М.А. – довер. от 28.05.08г. №б/н, сроком на 3 года, права ст.62 АПК РФ;
 
    Третье лицо – ЗАО «Амурская нефтяная компания»: Матвеева Е.С., довер. № 770-1 от 20.05.2009г., сроком до 20.05.2010г.
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Агрофирма АНК» (далее- ЗАО «Агрофирма АНК», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Алексеевский» (далее – СПК «Алексеевский», ответчик) о взыскании 127 559 руб. 13 коп., в т.ч. основного долга за поставленный товар за период с 28.08.2007г. по 02.11.2007г. по девяти товарным накладным в сумме 109 660 руб., а также процентов  за пользование чужими денежными средствами  по ст.395 ГК РФ  за период с 12.11.2007г. по 17.08.2009г. в сумме 17 899 руб. 13 коп., в соответствии со ст.ст.309, 314, 395, 486, 487, 488 ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывал тем, что не заключая с ответчиком письменного договора поставки, поставил последнему ТМЦ (смазочные материалы, запасные части) по девяти товарным накладным, однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар своевременно не оплатил.
 
    Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках  поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало,  в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Истец в судебном заседании 05.10.2009г. заявил ходатайство (заявление от 05.10.09г. №б/н) об увеличении размера исковых требований в части исковых требований о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты  за период с 12.11.2007г. по 05.10.2009г. в  сумме 19 258 руб. 91 коп.
 
    Арбитражный суд рассмотрев  ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов  за пользование  чужими денежными средствами  до суммы 19 258 руб. 91 коп. в силу п.1 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уточнения принял, так как это не противоречило закону и не нарушает права других лиц.
 
    Определением от 05.10.2009г. арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Закрытое акционерное общество «Амурская нефтяная компания» (далее – ЗАО «АНК»).
 
    Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Истец в настоящем судебном заявил ходатайство (заявление от 20.10.09г. №б/н) об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты  за период с 12.11.2007г. по 20.10.2009г. в  сумме 23 216 руб. 70 коп.
 
    Арбитражный суд рассмотрев  ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов  за пользование  чужими денежными средствами  до суммы 23 216 руб. 70 коп. в силу п.1 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уточнения принял, так как это не противоречило закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик в судебном заседании обоснованного отзыва на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, факт получения товара не оспаривает, однако, исковые требования не признает, считает, что не имеет задолженности перед истцом, поскольку на основании письма СПК «Алексеевский» третье лицо – ЗАО «АНК» перечислило истцу денежные средства в размере 109 660 руб.
 
    Кроме того, ответчик заявил ходатайство от 20.10.2009г. об истребовании доказательств, просит суд запросить в Благовещенском ОСБ №8636 г.Благовещенск сведения о движении по счету  третьего лица - ЗАО  «Амурская нефтяная компания» денежных средств начиная с 19.05.2009г. по день получения запроса, поскольку самостоятельно ответчик не вправе истребовать данные сведения.
 
    В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
 
    Арбитражным судом, в силу  ст.66 АПК РФ данное ходатайство ответчика отклонено, так как он обязан самостоятельно представлять доказательства которые считает необходимыми приобщить к делу, а также представить доказательства невозможности получить самостоятельно необходимое доказательство, указать причины, препятствующие получению доказательств, представить отказ  организаций в предоставлении запрошенной информации и доказательства обжалования  этого отказа.
 
    Ответчик в силу ст.ст.40, 44 АПК РФ является стороной по делу и в силу закона обязан самостоятельно предоставлять доказательства.
 
    Кроме того, истец и третье лицо  факт перечисления денежных средств  в сумме 109 660 руб. не подтверждают.
 
    Третье лицо – ЗАО «Амурская нефтяная компания», согласно отзыва на иск от 19.10.09г. указало, что какие-либо письма от СПК «Алексеевский» в его адрес о перечислении денежных средств ответчику в сумме 109 660 руб. не поступали.
 
    Письмо, предоставленное ответчиком в материалы дела, направленное на имя руководителя ЗАО « АНК»,  третье лицо не получало.
 
    19.05.2009г. ЗАО «АНК» на основании письма СПК «Алексеевский» от 14.05.2009г. произвело возврат денежных средств в сумме 1 349 821 руб. в пользу физического лица, согласно платежного поручения № 2103 от 19.05.2009г.
 
    Третье лицо указало также, что за период с 09.07.2009г. по настоящее время каких-либо взаиморасчеты между ЗАО «АНК» и СПК «Алексеевский» не производились, задолженность между ними отсутствует.
 
    Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, установил следующее:
 
    Согласно девяти товарным накладным: №157 от 28.08.2007г., №159 от 28.08.2007г., №164 от 28.08.2007г., №198 от 17.09.2007г., №197 от 20.09.2007г., №176 от 21.09.2007г., №222 от 01.11.2007г., №227 от 01.11.2007г., № 223 от 02.11.2007г. истец – ЗАО «Агрофирма АНК» в период с 28.08.2007г. по 02.11.2007г. поставил в адрес ответчика - СПК «Алексеевский» товар: смазочные материалы, запасные части.
 
    Ответчик товар получил, но выставленные к оплате истцом счет-фактуры в полном объеме не оплатил, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 109 660 руб.
 
    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ), то есть сделка – это действие, направленное на достижение определенного правового результата.
 
    Арбитражный суд считает, что не имеет правового значения тот факт, что сторонами не был заключен напрямую договор купли-продажи (поставки) товара путем составления одного документа, подписанного сторонами, своими действиями по продаже (поставке) и принятию товара, стороны, в силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ считаются заключившими  данный договор, в связи с чем, такие отношения сторон должны квалифицироваться как отношения по разовой сделке купли-продажи регулируемые Главой 30 ГК РФ.
 
    Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
 
    По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.
 
    В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В связи с тем, что между сторонами, ввиду не заключения письменного договора в форме одного документа не были определены сроки оплаты переданного товара, постольку ответчик оплату за переданный ему истцом  товар обязан произвести в силу п.1 ст.486 ГК РФ непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Материалами дела подтверждено, что истец, в адрес ответчика произвел поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела указанными товарными накладными.
 
    На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счета- фактуры: № Р0000534 от 28.08.2007г., № Р0000536 от 28.08.2007г., № Р0000560 от 28.08.2007г., №Р0000732 от 17.09.2007г., № Р0000731 от 20.09.2007г., №Р0000626 от 21.09.2007г., №Р0000984 от 01.11.2007г., № Р0000989 от 01.11.2007г.,  № Р0000997 от 02.11.2007г.
 
    Ответчик продукцию получил, однако, в полном объеме ее не оплатил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за период с 28.08.2007г. по 02.11.2007г.  составляет в сумме 109 660 руб.
 
    Данная задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009г., подписанным сторонами на сумму 109 660 руб. без возражений.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается
 
    Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у него перед истцом задолженности по основному долгу, поскольку материалами дела подтверждено иное.
 
    Согласно подписанному ЗАО «Агрофирма АНК» и СПК «Алексеевский» акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 06.07.2009г. у ответчика - СПК «Алексеевский» имелась задолженность перед ЗАО «АНК» в сумме 690 824 руб. 52 коп., которая была оплачена СПК «Алексеевский» 08.07.2009г. платежным поручением от 06.07.2009г. за № 63.
 
    Какие- либо правоотношения между третьим лицом и ответчиком по данному делу суд по существу не рассматривает, поскольку поставка товара по настоящему делу производилась непосредственно между истцом и ответчиком.
 
    Ответчиком не представлено доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, в связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за поставленный товар за период с 28.08.2007г. по 02.11.2007г.  составляет в сумме 109 660 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов произведен истцом за 709 дней просрочки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 10,75 % годовых на день предъявления иска  в суд и за период с 12.11.2007г. по 20.10.2009г. составляют 23216 руб. 70 коп.
 
    Расчет судом проверен, признан верным.
 
    Суд считает, что ответчик пользовался денежными средствами, уклонялся от их возврата истцу, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за период с 12.11.2007г. по 20.10.2009г. в сумме 23216 руб. 70 коп. также подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска  в суд была уплачена госпошлина в сумме 4 915 руб. 19 коп., согласно платежного поручения № 1068 от 14.08.2009г. от первоначально заявленной суммы иска -  127 559 руб. 13 коп., однако, следовало уплатить госпошлину в меньшем размере.
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
 
    В связи с увеличением размера иска и принятия его судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в силу ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4157 руб. 53 коп., а истцу следует возвратить из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину сумме 757 руб. 66 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180, 101, 110  АПК РФ суд
 
    решил:
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Алексеевский» (ОГРН 1022800875943, ИНН 2813005136) в пользу Закрытого акционерного общества «Агрофирма АНК» 132 876 руб. 70 коп., в т.ч. основной долг за поставленный товар за период с 28.08.2007г. по 02.11.2007г.  в сумме 109 660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ за период с 12.11.2007г. по 20.10.2009г. в сумме 23216 руб. 70 коп.; а также расходы  по оплате госпошлины в сумме  4157 руб. 53 коп.
 
    Возвратить Закрытому акционерному обществу «Агрофирма АНК» из федерального бюджета Российской Федерации  излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 14.08.2009г. №1068 в сумме 757 руб. 66 коп.
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      О.А. Шишов