Дата принятия: 28 декабря 2009г.
Номер документа: А04-6075/2009
3
А04-6075/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате заявления
г. Благовещенск
Дело №
А04-6075/2009
“
28
“
декабря
9 г.
Арбитражный суд в составе судьи А.А. Шведова
ознакомившись с заявлением временного управляющего ООО «Компания «Райчихинскуглесбыт» Акулинина Д.Ю.
об
обязании исполнения обязанности
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился временный управляющий ООО «Компания «Райчихинскуглесбыт» Акулинин Д.Ю. с заявлением об обязании руководителя ООО «Компания «Райчихинскуглесбыт» исполнить обязанность, возложенную на него пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Определением от 03.12.2009 заявление временного управляющего ООО «Компания «Райчихинскуглесбыт» Акулинина Д.Ю. оставлено без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине не указания Фамилии, Имени, Отчества руководителя должника.
Заявителю было предложено в срок до 24 декабря 2009 года устранить недостатки, изложенные в указанном определении арбитражного суда.
Определение об оставлении заявления без движения от 03.12.2009 было получено временным управляющим 14.12.2009, что подтверждается уведомлением № 22035 о вручении заказного письма.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у заявителя была возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Однако до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.
Согласно части 6 статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено возможность оставления без движения заявления, предъявленного в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает возможным на основании части 6 статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применить по аналогии положения пункта 3 части 2 статьи 125, статью 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заявление временного управляющего следует возвратить заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 129, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить заявление и конверт временному управляющему ООО «Компания «Райчихинскуглесбыт» Акулинину Денису Юрьевичу.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Приложение: заявление о включении в реестр требований кредиторов и конверт.
Судья А.А. Шведов
