Дата принятия: 28 декабря 2009г.
Номер документа: А04-6070/2009
6
А04-6070/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОБ ОТЛОЖЕНИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
г. Благовещенск
Дело №
А04-6070/2009
“
28
“
декабря
г.
Арбитражный суд в составе судьи Г.В. Лисовской
при участии секретаря судебного заседания А.Ю. Гончаренко
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сергодеевой Любови Владимировны
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Дальний Восток»
о
взыскании 34 423 руб. 37 коп.
3 лица: ООО «Аварийный комиссар»
Протокол вел: секретарь судебного заседания А.Ю. Гончаренко
При участии в заседании:
от истца: представитель не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела;
от ответчика: представитель не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела;
от третьего лица: представитель не явился, извещен 14.12.2009 г. з/п 23409.
установил:
27.07.2009 г. определением Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 Дружинина О.В. гражданское дело № 2-1958/09 по иску Сергодеевой Любови Владимировны к ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» о взыскании страхового возмещения передано на рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области по подведомственности.
Индивидуальный предприниматель Сергодеева Любовь Владимировна обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Дальний Восток» о взыскании в ее пользу страховой выплаты в размере 25 423 руб. 37 коп.; а также в пользу Рахимова Романа Владимировича денежных сумм: в размере 9 000 руб. в счет погашения затрат за проведение независимой экспертизы и составление калькуляции; в размере 20 000 руб. в счет погашения затрат на услуги представителя; в размере 500 руб. в счет погашения затрат за оформление судебной доверенности; в размере 1 147 руб. 70 коп. за оплату госпошлины.
В судебном заседании 29.10.2009 г. представитель истца уточнил исковые требования, ИП Сергодеева Л.В. просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 25 423 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; 500 руб. в счет погашения затрат за оформление судебной доверенности.
На основании ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Определением от 21.09.2009 г. руководствуясь ст. 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аварийный комиссар».
Исковые требования обоснованы тем, что 21.03.2009 г. в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ховрич Андрей Михайлович. В связи с тем, что автогражданская ответственность причинившего вред в данном ДТП Ховрича А.М. застрахована в ООО «Росгосстрах –Дальний Восток» (полис ВВВ № 0466972927), 24.03.2009 г. истец обратился с заявлением в страховую компанию, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
Страховая компания ООО «Росгосстрах –Дальний Восток» произвела страховую выплату в размере 4 967 руб. 66 коп.
Истцом была проведена независимая экспертиза по определению ущерба причиненного его автомобилю в результате ДТП, по результатам которой стоимость ремонта составила 25 481 руб. 40 коп., утрата товарной стоимости составила 4 909 руб. 63 коп.
Ссылаясь на ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, Федеральный закон от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пп. 2 п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отчет ООО «Аварийный комиссар» № 722/04 от 17.04.2009 г., истец указывает, что ответчик произвел страховую выплату не в полном объеме.
В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик исковые требования не признал, предоставил письменный отзыв. Ответчик полагает, что истцом не доказан факт незаконности действий страховой организации. В нарушение ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявлений от истца в адрес ответчика о несогласии с проведенной оценкой и назначении независимой экспертизы (оценки) не поступало. Выплата страхового возмещения произведена согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» в размере 4 967 руб. 66 коп.
Также ответчик полагает, что представленный истцом Отчет ООО «Аварийный комиссар» № 722/04 от 17.04.2009 г., не является допустимым и относимым доказательством по делу, отчет не может быть признан экспертным заключением в рамках законодательства об ОСАГО, работники общества не являются экспертами. В отчете не указаны конкретные мастерские, на основании цен которых был произведен расчет размера среднерыночной цены работ, размер нормо-часов по ремонту, замене, окраске завышены и не соответствуют нормо-часам заводов-изготовителей, не соответствуют среднерыночным в Амурской области на дату осмотра автомобиля. Ответчик указывает, что в нормативные акты об ОСАГО внесены изменения, устраняющие противоречия между Правилами и Законом, отмеченные в Решении Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658 (ст. 12 Закона об ОСАГО, п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Данными нормами не предусмотрено возмещение страховщиком реального ущерба, причиненного потерпевшему. Кроме того, ответчик считает неправомерным требование о взыскании расходов на проведение оценки, поскольку независимая экспертиза фактически не проводилась. Просит в удовлетворении требований отказать.
Îïðåäåëåíèåì îò 30.10.2009 ã. ïî äåëó íàçíà÷åíî ïðîâåäåíèå ýêñïåðòèçû äëÿ îïðåäåëåíèÿ ñòîèìîñòè îöåíêè ðåìîíòà àâòîìîáèëÿ ÃÀÇ 322132, ã/í ÀÂ904/28, ïðîâåäåíèå ýêñïåðòèçû ïîðó÷åíî ÎÀÎ «Àìóð –Ëàäà», ïðîèçâîäñòâî ïî äåëó ïðèîñòàíîâëåíî äî ïîëó÷åíèÿ ýêñïåðòíîãî çàêëþ÷åíèÿ.
04.12.2009 г. в арбитражный суд от ОАО «Амур - Лада» поступило экспертное заключение по делу № А04-6070/2009. В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд определением от 09.12.2009 г. возобновил производство по делу, назначил дело к судебному разбирательству на 28.12.2009 г.
Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уточнений исковых требований с учетом проведенной по делу экспертизы не предоставил. Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом деле.
От ответчика также поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Своей позиции с учетом выводов судебной экспертизы ответчик не представил.
В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В связи с неявкой в судебное заседание представителей истца и ответчика. непредставлением сторонами своей позиции по делу с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, в связи чем считает необходимым рассмотрение дела отложить.
Руководствуясь ст.ст. 158, 185 АПК РФ, суд
определил:
Признать обязательной явку представителей истца и ответчика в судебное заседание.
2. Отложить судебное разбирательство на:
“
“
января
г.
на
час.
30
мин.
в помещении
суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, к. 405, тел./факс: 59-59-00/ 51-83-48 (канцелярия)
Лицам, участвующим в деле, ознакомиться с экспертным заключением ОАО «Амур –Лада», в связи с чем уточнить позицию по делу.
Представителям иметь при себе документы, удостоверяющие личность, и надлежащим образом заверенную доверенность, оформленную в соответствии со ст. ст. 61, 62 АПК РФ.
Суд предлагает сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.
Суд разъясняет, что в случае заключения сторонами мирового соглашения, представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (п. 3 ст.141 АПК РФ).
При утверждении судом мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.
Утвержденное судом мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены эти соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по заявлению взыскателя путем выдачи арбитражным судом исполнительного листа в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 142 АПКРФ).
В соответствии с ч. 2. ст. 111 АПК РФ, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле могут ознакомиться с материалами дела в кабинете № 109 в понедельник, среду, четверг с 08 час. 00 мин, до 16 час.00 мин, перерыв с 12 час. 00 мин до 13 час. 00 мин.
Информацию о движении дела, в том числе об объявлении перерывов в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья Г.В. Лисовская
