Решение от 03 октября 2008 года №А04-6063/2008

 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6063/08-3/193
 
 
    “
 
    03
 
    “
 
    октября
 
    2008 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    К.В.Воронин
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    Арбитражных заседателей
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Бугрилова А.А.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление, исковое заявление
 
    ООО «Буреясельхозпродукт»
 
 
    (наименование  заявителя)
 
 
    к
 
    Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
    о
 
    Признании незаконным отказа в возврате денежных средств
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Бугрилов А.А.
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    При участии в заседании: от заявителя – директор Поданова Л.А. приказ от 01.06.2005 № 6, паспорт; от ответчика – Фунтусова Н.Ю. по доверенности от 26.02.2008 № 04-70/93, удостоверение № 272215; третье лицо – Корнилович О.О. по доверенности от 26.12.2007 № 05-1428.
 
 
    установил:
 
 
 
    
    Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2008, решение в полном объеме изготовлено в соответствии с п.2 ст.176 АПК РФ 03.10.2008.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Буреясельхозпродукт» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа налоговой инспекции в зачете (возврате) переплаты по платежному поручению от 23.04.2008 № 1912 и обязании налоговую инспекцию произвести возврат (зачет) ошибочно перечисленных страховых взносов накопительной части трудовой пенсии в счет будущих оплаты страховых взносов страховой части трудовой пенсии на расчетный счет 40702810700050000001 в Филиале Амурский ОАО «ТЭМБР-БАНК», кор.счет 30101810400000000733, БИК 041012733.
 
    В судебном заседании 02.10.2008 заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным отказ налоговой инспекции в зачете 20 000 рублей от23.04.2008 № 1912 и обязать налоговую инспекцию зачесть остаток переплаты по накопительной части трудовой пенсии в сумме 3 679 рублей, в счет уплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии.
 
    В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточненные требования приняты к рассмотрению. 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании  на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик в судебном заседании согласился с размером переплаты по накопительной части. Указал, что положения ст. 78, 79 НК РФ не могут применяться при осуществлении зачета (возврата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Согласно абз.2 п. 1 раздела 2 Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации администраторами поступлений в бюджет являются налоговые органы, иные органы государственной власти, органы управления государственных внебюджетных фондов, органы местного самоуправления, юридические лица, уполномоченные указанными органами государственной власти, а также созданные этими органами государственные (муниципальные) учреждения, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисления, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним. Пенсионный фонд является одним из органов государственных внебюджетных фондов и также является администратором поступлений в бюджет вышеуказанных Указаний, в связи с чем Пенсионный фонд РФ пользуется правами и несет обязанности предусмотренные главой 12 НК РФ.
 
    Считает, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды РФ, не являются налоговыми, права налоговых органов в этой области не могут быть выведены путем толкования положений Налогового кодекса РФ. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страховщики (то есть органы внебюджетных фондов) имеют право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а  также налагать штрафы, начислять пени и осуществлять другие начисления в соответствии  с законодательством Российской Федерации.
 
    Представитель третьего лица доводы заявителя поддержал. Считает требования в части 3 679 руб. следует удовлетворению. Пояснил, что у общества задолженности перед Пенсионным фондом за 2008 отсутствует. Согласно протокола к ведомости уплаты страховых взносов от 14.01.2008 № 326 общество имеет задолженность на 01.01.2008. Согласно расчета авансовых платежей по страховым взносам за 1 полугодие 2008 общество имеет начисления, по страховой части трудовой пенсии – 4857 руб., по накопительной части трудовой пенсии – 1325 руб. Обществом произведено перечисление, по состоянию на 01.09.2008 на страховую часть трудовой пенсии - 52 053 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 27 629 руб.  При расчете  сумма задолженности общества составляет: по страховой части трудовой пенсии – 145 277 руб. (задолженность относится к 2006 и 3 кварталу 2007, которые взыскиваются в порядке исполнительного производства); по накопительной части трудовой пенсии – 3 679 руб. (переплата).
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Буреясельхозпродукт», зарегистрировано 30.09.2004 Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером 1042800188012, место нахождения по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Бурея.
 
    Платежным поручением от 09.04.2008 № 16 на сумму 20 000 рублей Обществом с ограниченной ответственностью «Буреясельхозпродукт» ошибочно произвело перечисление по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
 
    При оформлении платежного поручения обществом была допущена ошибка при указании кодов бюджетной классификации, вместо КБК 18210202010061000160 (страховая часть), указан КБК 18210202020061000160 (накопительная часть).
 
    Заявитель 14.04.2008 обратился в Межрайонную ИФНС России № 2 по Амурской области с заявлением с просьбой зачесть ошибочный платеж в сумме 20 000 рублей  на страховую часть трудовой пенсии КБК 18210202010061000160, либо произвести возврат.
 
    Письмом от 23.04.2008 № 1912 Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области отказала налогоплательщику в зачете ошибочно перечисленной суммы. Налоговый орган указал,  что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ, однако законодательством не определен орган, который должен производить возврат (зачет) страховых взносов. Не определен порядок проведения зачета (возврата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
 
    Налоговый орган зачет в сумме 20 000 рублей страховых взносов на выплату страховой (накопительной) части физических лиц оставило без исполнения.
 
    Не согласившись с действиями налогового органа (с учетом уточнения), заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.
 
    Частью 4 статьи 198 АПК РФ не установлены предельно допустимые сроки для восстановления срока, для подачи заявления, указано только на то, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Арбитражным процессуальным Кодексом РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
 
 
    Суд признает причины пропуска срока подачи заявления по настоящему делу уважительными (не значительное нарушение срока на обращения в суд и то обстоятельство, что заявителем предпринимались иные меры для восстановления нарушенного права) в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В силу статьи 13 указанного закона страховщик (Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены.
 
    Согласно статье 25 закона контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
 
    Поскольку в нормах Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» не устанавливается порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к этим правоотношениям в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ применимы положения НК РФ, в частности, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации «Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пени, штрафа».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
 
    В пункте 13 данной статьи установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в статье 78 НК РФ, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.
 
    На основании статьи 6 и пункта 2 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ), Федерального закона от 21.07.2007 № 182-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» (приложение 1) Федеральная налоговая служба признана главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, недоимке, пеням и штрафам по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Администратор доходов бюджета согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Приказа Федеральной налоговой службы от 26.02.2008 № ММ-3-1/74@ на ее территориальные органы, поименованные в приложении № 1 к данному Приказу, возложены конкретные полномочия администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по главе 182 «Федеральная налоговая служба», в том числе полномочия по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней, штрафов, процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представлению в орган Федерального казначейства платежных документов для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, а также по принятию решения о зачете (уточнении) платежей и представлению соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства. Пунктом 5 вышеназванного Приказа предусмотрено, что полномочия, возлагаемые на территориальные органы Федеральной налоговой службы согласно пункту 1 данного Приказа, осуществляются в порядке, установленном Кодексом, Бюджетным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми документами Минфина России, ФНС России, Федерального казначейства, Банка России и другими методическими документами, регламентирующими порядок осуществления возложенных на налоговые органы функций.
 
    Таким образом, на основании действующего бюджетного законодательства Российской Федерации администраторы доходов бюджета в лице налоговых органов наделены полномочиями по принятию решений о зачете (возврате) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
 
    Из материалов дела видно, что обществом в 2008 году ошибочно на КБК  18210202020061000160 (накопительная часть трудовой пенсии) перечислена сумма по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 20 000 рублей.
 
    В материалах дела имеется заявление о проведении зачета ошибочно переплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на КБК 18210202010061000160 (страховая часть трудовой пенсии), поданное 14.04.2008 в налоговый орган.
 
    Ошибочная переплата обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 20 000 рублей и отсутствие задолженности у общества по страховым взносам подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением от 09.04.2008 № 16, выпиской из лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 01.10.2008,  реестром поступления платежей от страхователя с 01.01.2008 по 02.10.2008.
 
    При таких обстоятельствах, решение об отказе в зачете переплаты  на обязательное пенсионное страхование накопительной части в сумме 20 000 рублей, выраженном в письме от 23.04.2008 № 1912 Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области подлежит признанию незаконным.
 
    В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Суд считает, что допущенное нарушение прав заявителя в связи с не зачетом переплаты на обязательное пенсионное страхование накопительной части трудовой пенсии может быть устранено путем обязания налогового органа произвести зачет уплаченной суммы.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоответствии действий налогового органа по отказу в зачете переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 20 000 рублей  Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Заявленные требования (с учетом их уточнения) подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным,  организацией государственная пошлина оплачивается в размере 2000 рублей.
 
    В соответствии с положениями статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отсрочки уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением положений пункта 1 статьи 333.41 настоящего Кодекса.
 
    Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
 
    Заявитель при подачи заявления ходатайствовал о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением. Представил справку об отсутствии средств на расчетном счете.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Так как требования заявителя судом удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика.
 
    В силу ст.333.37 НК РФ ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь ст. ст.  167-170, 180, 201 АПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить полностью.
 
    Признать отказ Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области в зачете  Обществу с ограниченной ответственностью «Буреясельхозпродукт» ошибочно уплаченных в бюджет Пенсионного фонда РФ страховых взносов в сумме 20 000 рублей на накопительную часть трудовой пенсии в счет уплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии,  выраженном в письме от   23.04. 2008 года № 1912 незаконным, противоречащим статье 78 НК РФ.
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Амурской области зачесть денежные средства в сумме 3679 рублей, уплаченные ООО «Буреясельхозпродукт» по платежному поручению от 09.04.2008г. № 16 в бюджет Пенсионного Фонда РФ на накопительную часть трудовой пенсии в счет уплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии. 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                              К.В.Воронин