Дата принятия: 23 сентября 2009г.
Номер документа: А04-6038/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6038/2009
“
23
“
сентября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи: Н.С. Заноза
протокол вел секретарь судебного заседания: Т.Ю. Горобец
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРиЯ»
к
обществу с ограниченной ответственностью «Амурский уголь»
о
взыскании 2 652 026 руб. 56 коп.
при участии в заседании: от истца: Аксенов А.Н. – дов. от 02.09.2009 г., удос. адвоката № 812
ответчик: не явился, увед. з/п 23253, 23254
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2009 г., изготовление решения в полном объеме откладывалось до 23.09.2009 г. в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
Общество с ограниченной ответственностью «ВИКТОРиЯ» (далее – ООО «ВИКТОРиЯ») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» (далее - ООО «Амурский уголь») о взыскании задолженности в размере 2 652 026 руб. 56 коп.
Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора от 20.01.2009 г. № 20/01-01 заключенного между ООО «ВИКТОРиЯ» и ООО «Амурский уголь», истец выполнил ответчику работу по составлению технического паспорта железнодорожных путей не общего пользования на общую сумму 3 652 026 руб., однако ответчиком выпаленные истцом работы были оплачены частично в сумме 1 000 000 руб., в связи, с чем за ответчиком числится задолженность в сумме 2 652 026 руб. 56 коп.
Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Истец в заседании 23.09.2009 г. на требованиях настаивал, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, проезд и проживание в гостинице в сумме 38 601 руб.
Ответчик в заседание 23.09.2009 г. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, иск не признает в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
20.01.2009 г. между ООО «ВИКТОРиЯ» (исполнитель) и ООО «Амурский уголь» (заказчик) был заключен договор по составлению технического паспорта железнодорожных путей необщего пользования № 20/01-01, по условия которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению геодезических работ по съемке плана, профиля, составлению технического паспорта и масштрабных схем железнодорожных путей не общего пользования заказчика (пункт 1.1 договора).
Общая сумма договора за весь выполненный объем работ составляет 3 652 026 руб. 56 коп., в том числе НДС 18% - 557 088 руб. 80 коп. согласно сводной сметы (Приложение № 1). Оплата за выполненную работу производится поэтапно предоплатой в размере 2 400 000 руб. до начала работ в феврале 2009 г. и оставшуюся часть суммы 1 252 026 руб. 56 коп. в июне 2009 г., после подписания сторонами акта приемки – сдачи выполненных работ (пункты 2.1, 2.2 договора).
Оценив фактические обстоятельства дел, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которым регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что истец оказал ответчику услуги в соответствии с условиями договора № 20/01-01 от 20.01.2009 г. на общую сумму 3 652 026 руб. 56 коп.
В качестве доказательств оказания истцом и принятия ответчиком услуг, судом оценены акты выполненных работ № 00000001 от 30.03.2009 г. и № 00000003 от 01.07.2009 г. подписанные сторонами без возражений.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги с учетом частичной оплаты в размере 1 000 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 295 от 17.04.2009 г. составляет 2 652 026 руб. 56 коп.
Суд проверив, расчет суммы долга представленный истцом признает его верным.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты в полном объеме стоимости оказанных истцом услуг ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости услуг в полном объеме, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору № 20/01-01 от 20.01.2009 г. в размере 2 652 026 руб. 56 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ.
Рассмотрев заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, проезд и проживание в сумме 38 601 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение факта понесения истцом расходов на оплату услуг представителя, проезд и проживание в сумме 38 601 руб. представлены соглашение № 17 от 09.07.2009 г. об оказании юридической помощи, справка от 09.07.2009 г. № 17/08, подтверждающая факт получения адвокатом от истца суммы 35 000 руб., счет и кассовый чек от 06.09.2009 г. на сумму 1920 руб. за проживание в гостинице (явка представителя истца в предварительное заседание 07.09.2009 г.), железнодорожный билет № 347088 от 22.09.2009 г. Хабаровск-Благовещенск на сумму 1 681 руб. (проезд представителя истца в судебное заседание 23.09.2009 г.), всего на сумму 38 601 руб.
Принимая во внимание количество заседаний, участие в которых принимал представитель истца, объем документов, представленных истцом, сложность дела, суд считает подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя, проезд и проживание в сумме 38 601 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина по настоящему делу составляет 24 760 руб. 13 коп., которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Амурский уголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРиЯ» задолженность за оказанные услуги по договору № 20/01-01 от 20.01.2009 г. в размере 2 652 026 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя, проезд и проживание в сумме 38 601 руб., всего 2 690 627 руб. 56 коп.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Амурский уголь» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 24 760 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Н.С. Заноза
