Решение от 27 октября 2014 года №А04-6033/2014

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-6033/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Качукова С.Б.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ИНН 2808023556, ОГРН 1102808001471)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Селена» (ИНН 2808023411, ОГРН 1102808001229)
 
    о взыскании 46 041 руб. 03 коп.,
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Селена» о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 в сумме 45 899 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2014 по 27.07.2014 в сумме 141 руб. 48 коп.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (управляющей организацией) сложились фактические договорные отношения по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в отношении многоквартирного жилого дома г. Тынды, находящихся в управлении последнего. Ответчик поставленную воду и услуги по водоотведению за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 оплатил не в полном объеме, в связи с чем его задолженность составила 45 899 руб. 55 коп. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом на сумму задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 27.05.2014 по 27.07.2014 составил 141 руб. 48 коп.
 
    Определением от 02.09.2014 исковое заявление ОАО «Коммунальные системы БАМа» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ). На основании части 4 статьи 228 АПК РФ 07.09.2014 исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу – до 24.09.2014.
 
    Копия указанного определения истцом была получена.
 
    Ответчику копия определения от 02.09.2014 была направлена заказными письмами № 21553 и № 21554 по известным суду адресам места его нахождения, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Данные заказные письма организацией почтовой связи были возвращены с отметками об истечении срока хранения, в связи с чем согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о факте предъявления искового заявления и о начавшемся судебном процессе.
 
    После принятия искового заявления к производству от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с произведенной частичной оплатой истец просил взыскать с ответчика задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с  01.04.2014 по 30.06.2014 в сумме 8 555 руб. 97 коп. и проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 27.05.2014 по 24.09.2014 в сумме 362 руб. 46 коп.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято.
 
    К установленному судом сроку отзыв на исковое заявление и иные документы, в которых было бы выражено несогласие ответчика с изложенными истцом обстоятельствами и предъявленными им требованиями, в суд не поступили.
 
    На основании части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ОАО «Коммунальные системы БАМа» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей жилой и нежилой фонд города Тынды Амурской области услугами холодного водоснабжения и водоотведения. Для осуществления указанной деятельности обществу на основании концессионных соглашений от 30.09.2010 переданы соответствующие объекты коммунальной инфраструктуры города.
 
    В управлении ООО «Управляющая компания «Селена» (управляющая организация) находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тында, ул. Усть-Илимская, д. 3 (договор управления многоквартирным домом от 01.03.2011).
 
    Как установлено судом, в отсутствие договора, заключенного в письменной форме, в целях обеспечения предоставления собственникам и нанимателям помещений указанного выше многоквартирного жилого дома коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения ОАО «Коммунальные системы БАМа» отпускало ООО «Управляющая компания «Селена» холодную питьевую воду и оказывало услуги по отведению сточных вод. Общая стоимость питьевой воды, поставленной ответчику в апреле и в июне 2014 года, составила 26 592 руб. 45 коп., стоимость услуг по отведению сточных вод – 55 226 руб. 05 коп. Для оплаты стоимости отпущенной воды и оказанных услуг водоотведения ответчику были выставлены счета-фактуры от 26.04.2014 № 4959 на сумму 27 434 руб. 86 коп. (водоотведение), от 26.04.2014 № 4960 на сумму 13 211 руб. 85 коп. (водоснабжение), от 26.06.2014 № 7517 на сумму 13 380 руб. 60 коп. (водоснабжение) и от 26.06.2014 № 7518 на сумму 27 791 руб. 19 коп. (водоотведение).
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Селена» поставленную ему в спорный период холодную питьевую воду и оказанные услуги водоотведения оплатило частично, в частности холодную воду – на сумму 23 084 руб. 37 коп., оказанные услуги водоотведения – на сумму 50 178 руб. 16 коп. Доказательств оплаты поставленных коммунальных ресурсов в большем размере ответчиком в материалы дела не представлено. В этой связи задолженность общества составила 8 555 руб. 97 коп. Указанная задолженность представляет собой задолженность за период с 01.04.2014 по 30.04.2014.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо возражений относительно обстоятельств, положенных истцом в основу предъявленных требований, в частности относительно факта поставки воды и оказания услуг водоотведения, а также их объемов и стоимости не представил, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными.
 
    Поскольку несмотря на направленную в адрес ответчика претензию от 09.07.2014 имеющаяся задолженность им погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила о договоре энергоснабжения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, а также с приемом и отведением сточных вод.
 
    В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом помимо прочего должно обеспечивать предоставление гражданам, проживающим в таком доме, коммунальных услуг. Частью 2.3 указанной статьи Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Иными словами, в данном случае обязанность по предоставлению собственникам и пользователям помещений в доме коммунальных услуг возлагается на управляющую организацию.
 
    Согласно положениям пунктов 2, 13 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее также – Правила № 354), а также пунктов 2 и 4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее также – Правила № 124), управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.
 
    Как указано выше, в спорный период времени между ООО «Управляющая компания «Селена» и ОАО «Коммунальные системы БАМа» отсутствовал заключенный в установленном порядке договор водоснабжения и водоотведения. Вместе с тем несмотря на это ОАО «Коммунальные системы БАМа» фактически производило отпуск холодной питьевой воды и отведение сточных вод в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика. В этой связи суд приходит к выводу о том, что между ООО «Управляющая компания «Селена» и ОАО «Коммунальные системы БАМа» сложились договорные отношения по водоснабжению и водоотведению, поэтому отсутствие между сторонами заключенного в письменной форме договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость отпущенной воды и оказанных услуг водоотведения. Указанный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».
 
    Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Как установлено судом, в апреле и в июне 2014 года общество «Коммунальные системы БАМа» отпустило в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ООО «Управляющая компания «Селена», холодную питьевую воду и оказало услуги водоотведения на общую сумму 81 818 руб. 50 коп., том числе стоимость поставленной холодной питьевой воды составила 26 592 руб. 45 коп., стоимость оказанных услуг водоотведения – 55 226 руб. 05 коп.
 
    Общество «Управляющая компания «Селена» отпущенную воду и оказанные услуги водоотведения оплатило не в полном объеме, в связи с чем его задолженность за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 составила 8 555 руб. 97 коп.
 
    В обоснование размера указанных выше сумм истцом представлены соответствующие расчеты. При проведении расчетов истец использовал сведения о количестве зарегистрированных граждан, предоставленные ему ООО «Сервисный Расчетно-Информационный центр».
 
    Расчет объемов водоснабжения и водоотведения произведен истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг, установленных постановлением Правительства Амурской области от 30.08.2012 № 466 «О нормативах потребления коммунальных услуг на территории Амурской области» (с учетом последующих изменений). Указанный порядок определения объемов потребления коммунальных ресурсов соответствует положениям Жилищного кодекса РФ, Правил № 124 и Правил № 354.
 
    Стоимость водоснабжения и водоотведения исходя из их установленных объемов определена истцом на основании соответствующих тарифов, утвержденных для ОАО «Коммунальные системы БАМа» приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2013 № 269-пр/в.
 
    Проверив указанный расчет истца, суд признает его верным.
 
    Таким образом, с учетом изложенного наличие у ООО «Управляющая компания «Селена» задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 в сумме 8 555 руб. 97 коп. подтверждается материалами дела. В этой связи требование истца о ее взыскании подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В связи с тем, что ответчик не в полном объеме и несвоевременно оплатил питьевую воду и услуги по отведению сточных вод, поставленную (оказанные) ему в апреле и в июне 2014 года, истец правомерно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых по его расчету за период с 27.05.2014 по 24.09.2014 составил 362 руб. 96 коп.
 
    Проверив представленный расчет, суд признает его неправильным в связи с неверным определением истцом промежуточных периодов начисления процентов и количества дней просрочки платежа. По расчету суда размер процентов за период с 27.05.2014 по 24.09.2014 составил 375 руб. 96 коп. Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию проценты в указанном истцом размере – 362 руб. 46 коп.
 
    При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 25.07.2014 № 4224). На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 229 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Селена» (ИНН 2808023411, ОГРН 1102808001229) в пользу открытого акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ИНН 2808023556, ОГРН 1102808001471) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 в сумме 8 555 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2014 по 24.09.2014 в сумме 362 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего – 10 918 руб. 43 коп.
 
    В случае, если до выдачи исполнительного листа на основании настоящего решения в суд поступят документы, подтверждающие его исполнение, суд отказывает в выдаче исполнительного листа.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                                 С.Б. Качуков