Решение от 02 октября 2009 года №А04-6033/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6033/2009
 
    “
 
02
 
    “
 
октября
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Г.В. Лисовской
 
    при участии секретаря судебного заседания С.А. Абумовой
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эпит»
 
    к
 
    Обществу  с ограниченной ответственностью «Зейская промышленно-продовольственная компания»
 
    о взыскании 3 500 руб. 00 коп.
 
    Третье лицо: Федеральное унитарное государственное предприятие «Почта России» в лице УФПС по Амурской области – филиала ФГУП «Почта России»
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания С.А. Абумовой
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Нигей Е.Н. по доверенности от 11.09.2009,
 
    от ответчика: Тарасов Э.В. по доверенности от 20.08.2009,
 
    от третьего лица: представитель не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2009 г., изготовление решения в полном объеме откладывалось до 02.10.2009 г.  в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Эпит» с исковым заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью «Зейская промышленно-продовольственная компания» о взыскании задолженности по договору № 01-23/08 об оценке рыночно обоснованной арендной платы от  17.01.2008 г. в размере 3 500 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно заключенному между ФГУП «Почта России» (заказчик), ООО «Эпит» (исполнитель) и ООО «Зейская промышленно-продовольственная компания» (плательщик) договора № 01-23/08  от 17.01.2008 г. исполнитель принял на себя обязанность произвести независимую оценку арендной платы за объект – кабинеты № 4, 6 общей площадью 14 куб. м., расположенные по адресу Амурская область, г. Зея, площадь Шохова, 5 первый этаж, принадлежащего ФГУП «Почта России», а плательщик принял на себя обязательство оплатить работу по оценке размера арендной платы.
 
    Заказчику были направлены счет № 00098 от 27.05.2008 г., акт № 000101 от 27.05.2008 г., акт приема-передачи услуги от 01.06.2008 г., указанные документы заказчиком подписаны, отчет № 01-23/08 от 01.06.2008 г. передан.
 
    Согласно п. 1.2. договора оплата за услуги, оказываемые по договору производится плательщиком.
 
    Поскольку попытки досудебного урегулирования возникшей конфликтной ситуации (взыскание задолженности) путем направления ответчику претензии № АФ-0995 от 03.04.2009 г. не привели к погашению задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик в отзыве указал, что согласно п. 5.2. договора на оказание услуг по оценке рыночно обоснованной арендной платы №01-23/08  от 17.01.2008 г., датой начала выполнения услуг по настоящему договору считается дата наступления всех нижеперечисленных событий (дата наступления самого позднего из перечисленных):  поступление суммы платежа, предусмотренного п.4.4. договора на расчетный счет исполнителя (пункт 4.4. отсутствуют в договоре); получение запрошенных исполнителем документов и информации в соответствии с приложением № 1 к договору;  обеспечение заказчиком возможности для осмотра объекта оценки исполнителем.
 
    В соответствии с данным  пунктом, по мнению ответчика,  ООО «Эпит» должно было приступить к выполнению услуг только после наступления всех указанных событий, в том числе и поступления суммы платежа предусмотренного настоящим договором на расчетный счет исполнителя. На момент получения ООО «ЗППК» подписанного договора «на оказание услуг по оценке рыночно обоснованной арендной платы» № 0123/08 от 17.01.2008г., счета-фактуры № 00098 от 27.05.2008 г., счета № 87 от 27.05.2008 г., акта  № 000101 от 27.05.2008 г. Амурский филиала ФГУП «Почта России» был соответствующим образом уведомлен о расторжении вышеуказанного договора и договора аренды. На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении требований.
 
    Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, поддержал доводы письменного отзыва. 
 
    От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Судом исследованы представленные истцом подлинные документы – договор, акт на оказание услуг, счет-фактура, акт приема-передачи. Оригиналы сличены с имеющимися в материалах дела копиями и возвращены истцу.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    17.01.2008 г. между ФГУП «Почта России» (заказчик), ООО «Зейская промышленно-продовольственная компания» (плательщик), ООО «Эпит» (исполнитель) заключен договор № 01-23/08 на оказание услуг по оценке рыночно обоснованной арендной платы, в соответствии с которым заказчик поручает за плату, а исполнитель принимает на себя обязанность произвести независимую оценку рыночно обоснованной арендной платы за объекты аренды: кабинеты № 4, 6 общей площадью 14 кв. м., расположенные по адресу: Амурская область, г. Зея, площадь Шохова, 5  первый этаж, принадлежащие ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения, в соответствии с требованиями актов законодательства и настоящим договором (п. 1.1. договора).
 
    Настоящий договор вступает в силу со дня подписания  и действует до дня исполнения сторонами своих обязательств по договору. Исполнение обязательств подтверждается подписанным 2-х сторонним актом приема – сдачи работ по договору (п. 5.1. договора).
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ, выполненных исполнителем, по договору составляет 3 500 руб. Согласно пункту 4.2. договора, оплата производится плательщиком в течение десяти дней с момента подписания договора, путем перечисления суммы, указанной в пункте 4.1. договора, на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета.
 
    Истец свои  обязательства по договору № 01-23/08 от 17.01.2008 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается: актом № 000101 от 27.05.2008 г., счетом–фактурой № 00098 от 27.05.2008 г. на сумму 3 500 руб.,  актом приема–передачи услуг от 01.06.2008 г., согласно которому исполнителем передан, а заказчиком принят Отчет № 01-23/08-1 от 01.06.2008 года об определении рыночно обоснованной арендной платы за объект аренды, являющийся собственностью Российской Федерации, в целях предоставления в аренду по состоянию на 01.01.2008 года, расположенный по адресу: в г. Зея, Зейский район, Амурской области, по улице Шохина, 5
 
    В соответствии с п. 1.2. договора № 01-23/08 от 17.01.2008 г., заказчик принимает, а плательщик оплачивает работу исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Ответчиком оплата оказанных истцом услуг по договору не произведена.
 
    Задолженность ответчика перед истцом по договору № 01-23/08 на оказание услуг по оценке рыночно обоснованной арендной платы от 17.01.2008 г. составила 3 500 руб.
 
    Ответчик доказательств оплаты суммы долга в размере 3 500 руб. суду не представил, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору № 01-23/08 на оказание услуг по оценке рыночно обоснованной арендной платы от 17.01.2008 г. в сумме 3 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.
 
    Доводы ответчика о том, что ООО «Эпит» не вправе было приступать к оказанию услуг по договору № 01-23/08 от 17.01.2008 г., суд считает необоснованными, поскольку они не подтверждены материалами дела и договором № 01-23/08 от 17.01.2008 г. не предусморенно, что в случае неоплаты услуг плательщиком, истец не вправе был приступать в исполнению своих обязанностей.
 
    Кроме того, обязательства со стороны заказчика и исполнителя исполнены надлежащим образом до момента расторжения ответчиком договора аренды. В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Размер госпошлины по делу по правилам ст. 333.21 НК РФ составляет 500 руб. Истцом уплачена госпошлина в указанном размере платежным поручением № 181 от 12.08.2009 г.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 180 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зейская промышленно-продовольственная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эпит» сумму долга по договору № 01-23/08 на оказание услуг по оценке рыночно обоснованной арендной платы от 17.01.2008 г. в размере 3 500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб., всего 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    Судья                                                                                 Г.В. Лисовская