Дата принятия: 02 апреля 2010г.
Номер документа: А04-603/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-603/2010
«
02
»
апреля
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.
при участии секретаря судебного заседания Широковой О.Ф.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска
к
Хамраеву Батырджану Джумабаевичу
о взыскании 45 627 руб. 08 коп.
протокол вел секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
при участии в заседании:
от истца – Писцова Н.С. по доверенности № 27 от 12.01.2010;
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2010, решение в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 02.04.2010.
В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенскас исковым заявлением к Хамраеву Батырджану Джумабаевичу о взыскании задолженности по договору № 28 аренды земельного участка от 11.03.2008 в сумме 39 059 руб. 65 коп., пени в сумме 6 567 руб. 43 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по указанному договору аренды земельного участка.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, приобщил к материалам дела акт проверки.
Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, требования не оспорил, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП от 01.03.2010, согласно ст. 123 АПК РФ.
Судом рассматривалось дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.
11.03.2008 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (арендодатель) и Хамраевым Батырджаном Джумабаевичем (арендатор) был заключен договор аренды № 28 земельного участка, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 28:01:020021:0368, находящийся по адресу: г. Благовещенск, зона: 2 Северная планировочная, для использования – размещение объекта движимого имущества – гостевой автостоянки (п. 1.1. договора).
Срок действия договора с 23.11.2007 по 23.10.2008 (п. 1.4. договора), размер арендной платы за период действия договора – 18 558 руб. 17 коп. По истечении срока действия договора ответчик продолжил использование земельного участка для размещения автостоянки. По условиям договора № 28 арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала (п. 2.1. договора).
Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 11.03.2008.
По состоянию на 20.11.2009 у арендатора образовалась задолженность в сумме 39 059 руб. 65 коп.
13.08.2009 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности в течение десяти дней, арендатор требования арендодателя не исполнил.
23.03.2010 комиссией в составе трех сотрудников Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска осмотрели земельный участок, переданный в аренду Хамраеву Б.Д., в результате проверки выяснено, что земельный участок используется ответчиком для стоянки строительной техники.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании основного долга по договору № 28 аренды земельного участка от 11.03.2008 за период с 11.03.2008 по 30.09.2009 в сумме 39 059 руб. 65 коп. являются законными и обоснованными.
В п. 4.3. договора № 28 предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика пени начисленной за период с 26.03.2008 по 20.11.2009 в сумме 6 567 руб. 43 коп. суд установил следующие обстоятельства.
Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты арендных платежей, то суд признает обоснованными требования в части взыскания пени. Проверив расчет пени, суд признает его верным.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню за просрочку внесения арендной платы за период с 26.03.2008 по 20.11.2009 в сумме 6 567 руб. 43 коп.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет - 2 000 руб.
При подаче искового заявления истец в силу ст. 333.37 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины.
На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Хамраева Батырджана Джумабаевича (ИНН 280115030103) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска основной долг по договору № 28 аренды земельного участка от 11.03.2008 за период с 11.03.2008 по 30.09.2009 в сумме 39 059 руб. 65 коп., пеню за период с 26.03.2008 по 20.11.2009 в сумме 6 567 руб. 43 коп., всего - 45 627 руб. 08 коп.
Взыскать с Хамраева Батырджана Джумабаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В.В.
