Решение от 24 октября 2014 года №А04-6031/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6031/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,
 
    
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 1102808001471, ИНН 2808023556)
 
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ермак» (ОГРН 1092808000185, ИНН 2808022400)
 
 
    о
 
     взыскании 227 956 руб. 88 коп. (с учетом уточнения 73 018 руб. 99 коп.),
 
 
    установил:
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее - ОАО «Коммунальные системы БАМа», истец) с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ермак» (далее ООО УК «Ермак» - ответчик) о взыскании задолженность за фактически потребленные коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2014 по 30.06.2014 в размере 226 252 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2014 по 27.07.2014 в сумме 1 704 руб. 73 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком  сложились фактические договорные отношения по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в отношении многоквартирных жилых домов г. Тынды, находящихся в управлении последнего. Ответчик поставленную воду и услуги по водоотведению за период с 01.03.2014 по 30.06.2014 оплатил не в полном объеме, в связи с чем его задолженность составила 226 252 руб. 15 коп. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом на сумму задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 27.04.2014 по 27.07.2014 составил в сумме 1 704 руб. 73 коп.
 
    Определением от 02.09.2014 исковое заявление ОАО «Коммунальные системы БАМа» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ). На основании части 4 статьи 228 АПК РФ 04.09.2014 исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление – до 24.09.2014.
 
    Копии указанного определения сторонами получены: истцом – 08.09.2014, ответчиком – 11.09.2014.
 
    25.09.2014 от истца поступили пояснения к исковым требованиям и дополнительные документы.
 
    24.10.2014 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 01.03.2014 по 30.06.2014 в размере 69 879 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2014 по 24.09.2014 в размере 3 139 руб. 07 коп.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ указанное уточнение судом приято к рассмотрению.
 
    На дату вынесения решения отзыв на исковое заявление и иные документы от ответчика не поступали.
 
    На основании части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ОАО «Коммунальные системы БАМа» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей жилой и нежилой фонд города Тынды Амурской области услугами холодного водоснабжения и водоотведения.
 
    Как установлено судом, в отсутствие договора, заключенного в письменной форме, в целях обеспечения жителей многоквартирных домов в г. Тында по ул. Кирова д. 2, д. 4, д. 6 и ул. Красная Пресня д. 39, д. 43, находящихся в управлении ООО «УК «Ермак» (управляющая организация) коммунальными услугами холодного водоснабжения и водоотведения в период с 01.03.2014 по 30.06.2014 общество «Коммунальные системы БАМа» отпускало в многоквартирные дома, находящихся в управлении ООО «УК «Ермак», холодную питьевую воду и оказывало услуги по отведению сточных вод. Для оплаты стоимости отпущенной воды и услуг по водоотведению ОАО «Коммунальные системы БАМа» выставило ООО «УК «Ермак» счета-фактуры: от 26.03.2013 № 3701 на сумму 120 771 руб. 45 коп., от 26.03.2014 № 3702 на сумму 60 800 руб. 75 коп., от 26.04.2014 № 4974 на сумму 131 619 руб. 78 коп., от 26.04.2014 № 4973 на сумму 69 042 руб. 57 коп., от 26.05.2014 № 6457 на сумму 123 885 руб. 73 коп., от 26.05.2014 № 6458 на сумму 62 706 руб. 19 коп., от 26.06.2014 № 7459 на сумму 125 661 руб. 11 коп., от 26.06.2014 № 7458 на сумму 65 711 руб. 12 коп.
 
    В многоквартирных домах № 2, № 4 и № 6 по ул. Кирова установлены общедомовые приборы учета по холодному водоснабжению. Объем услуг по водоснабжению холодной водой истцом определен по показаниям этих приборов учета.
 
    В многоквартирных домах № 39 и № 43 по ул. Красная Пресня не установлены общедомовые приборы учета. Расчет потребленной холодной воды в указанных домах истцом произведен по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан.
 
    Объем услуг по водоотведению рассчитывается путем сложения объемов потребленной холодной и горячей воды. В многоквартирных домах № 2 и № 6 по ул. Кирова установлены общедомовые приборы учета по холодному и горячему водоснабжению. Расчет объемов по водоотведению в этих домах произведен по показаниям общедомовых приборов учета.
 
    В доме № 4 по ул. Кирова расчет за услуги водоотведения произведен исходя из показаний общедомовых приборов учета по холодному водоснабжению и показаний ИПУ поквартирно.
 
    По ул. Красная Пресня д. 39 и д. 43 не установлены общедомовые приборы учета ни по холодному ни по горячему водоснабжению. Расчет объемов водоотведения произведен исходя из показаний из ведомости ИПУ поквартирно.
 
    При расчете объемов потребления коммунальных ресурсов в части квартир, не оборудованных ИПУ, истец обоснованно исходил из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных постановлением Правительства Амурской области от 30.08.2012 № 466 «О нормативах потребления коммунальных услуг на территории Амурской области» (с учетом последующих изменений). Указанный порядок определения объемов потребления коммунальных ресурсов соответствует положениям Жилищного кодекса РФ и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
 
    Стоимость водоснабжения и водоотведения исходя из их установленных объемов определена истцом на основании соответствующих тарифов, утвержденных для ОАО «Коммунальные системы БАМа» приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2013 № 269-пр/в.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество «УК «Ермак» поставленную в находящиеся у него в управлении многоквартирные дома по ул. Кирова, д. 2, д. 4, д. 6 и по ул. Красная Пресня д. 39 и д. 43 в период с 01.03.2014 по 30.06.2014 воду и оказанные услуги водоотведения оплатило не в полном объеме, в связи с чем его задолженность составила 69 879 руб. 92 коп. (согласно уточненных требований).
 
    Несмотря на направленную в адрес ответчика претензию от 09.07.2014 имеющаяся задолженность в полном объеме погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Как установлено судом, в спорный период времени между ОАО «Коммунальные системы БАМа» и ООО «УК «Ермак» отсутствовали заключенные в установленном порядке договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Тында и находящихся в управлении ответчика. Вместе с тем, ОАО «Коммунальные системы БАМа» фактически оказывало в отношении этих жилых домов услуги по водоснабжению и водоотведению.
 
    Как разъяснил Президиум ВАС РФ в своем информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Материалами дела установлено, что ООО «УК «Ермак» фактически потребляло питьевую воду и пользовалось услугами водоотведения в объемах заявленных истцом ко взысканию. Доводы истца об объемах потребления ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были.
 
    В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Несмотря на предложения суда ответчик доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности, а также возражений относительно факта водопотребления и водоотведения, объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг не представил. В этой связи требование истца о взыскании указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В связи с тем, что ответчик в установленные сроки не оплатил оказанные ему коммунальные услуги, истцом заявлено требование в соответствии со статьёй 395 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2014 по 24.09.2014 в размере 3 139 руб. 07 коп.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проверив представленный расчет процентов, суд признает его не нарушающим прав ответчика, а заявленную сумму процентов в размере 3 139 руб. 07 коп., подлежащей взысканию.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу (с учетом последующего уточнения суммы иска) составляет 2 920 руб. 75 коп. При обращении в суд истцом была уплачена пошлина в сумме 7 559 руб. 14 коп. (платежное поручение от 25.07.2014 № 4229). Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 638 руб. 39 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 2 920 руб. 75 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ермак» (ОГРН 1092808000185, ИНН 2808022400) в пользу открытого акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 1102808001471, ИНН 2808023556) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.03.2014 по 30.06.2014 в сумме 69 879 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2014 по 24.09.2014 в сумме 3 139 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 920 руб. 75 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 1102808001471, ИНН 2808023556) из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 638 руб. 39 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.07.2014 № 4229.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                                             О.В.Швец