Решение от 31 августа 2009 года №А04-6030/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, д.163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6030/2009
 
    “
 
31
 
    “
 
августа
 
    2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко
 
    арбитражных заседателей -
 
    при участии  секретаря судебного заседания И.А. Баженовой
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Довлатбегову Андрею Сергеевичу
 
    о привлечении  к административной ответственности
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Е.С. Астайкина, специалист-эксперт по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций по доверенности от 12.11.2009 года № 01-51/105, удостоверение ТО № 011439;
 
    от ответчика – А.С. Довлатбегов, паспорт 10 03 677834;
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2009 года, решение в полном объеме изготовлено 31.08.2009 года.
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее – заявитель, УФРС) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Довлатбегова Андрея Сергеевича (далее – ответчик, ИП Довлатбегов) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление обосновано тем, что в ходе проведения проверки деятельности арбитражного управляющего ООО «Новотроицкое» Довлатбегова Андрея Сергеевича, были установлены нарушения требований Федерального закона РФ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ), в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении № 00102809. 
 
    Заявитель в судебном заседании письменно и устно уточнил требования. В связи с истечением срока давности просил привлечь ИП Довлатбегова к административной ответственности за нарушение стати 143 Федерального закона РФ № 127-ФЗ за указание недостоверных сведений в отчетах конкурсного управляющего (о количестве уволенных работников от 23.10.2008 года, от 20.03.2009 года и от 19.05.2009 года; в реестр кредиторов включено предприятие исключенное из ЕГРЮЛ; о средствах поступивших на расчетный счет предприятия должника); статей 24, 102, 126, 129 Федерального закона РФ № 127-ФЗ за ненадлежащее соблюдение обязанностей, не принятие мер по сохранности имущества должника и расторжению договора купли-продажи имущества должника, возврата этого имущества. Считает, что ИП Довлатбегов, исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Новотроицкое», нарушил нормы Федерального закона № 127-ФЗ. Действовал не в интересах государства и кредиторов, ввел в заблуждение Арбитражный суд, необоснованно увеличил расходы на проведение процедуры банкротства, оставил предприятие, без конкурсной массы ущемив права и законные интересы кредиторов. Правонарушение подтверждается материалами дела А04-3372/07-6/173 «Б» о банкротстве ООО «Новотроицкое», а так же протоколом об административном правонарушении. Смягчающих обстоятельств не представил. В качестве отягчающих ответственность обстоятельств указал, что ИП Довлатбегов ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям, отраженным в отзыве. Пояснил, что при подготовке отчетов допущены технические ошибки. Право на исключение кредитора - предприятия исключенного из ЕГРЮЛ, у конкурсного управляющего отсутствует, поскольку данное действие осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда, информаций о прекращении действия ООО «Армстрой» не располагал. Относительно указания в отчете о средствах за реализацию имущества должника, так и не поступивших на расчетный счет предприятия, пояснил, что данный факт имел место быть. Но так как реализация имущества и собрание кредиторов приходилось фактически на один временной период, получив финансовый документ от покупателя, указал сумму по платежному поручению и отразил в отчете от 27.10.2008 года. В виду недостаточности времени не имел возможности проверить факт поступления денежных средств на расчетный счет предприятия, в последующем нарушение было устранено. Факт ненадлежащего исполнения обязанностей считает неустановленным, так как управляющим были проведены действия по возврату имущества должника. Просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.09.2007 года ООО «Новотроицкое» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен А.С. Довлатбегов.
 
    В ходе проведения проверки по фактам, изложенным в жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, установлено, что арбитражным управляющим А.С. Довлатбеговым ненадлежащим образом исполнялись обязанности в ходе проведения процедуры банкротства. В нарушение требований статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ, Постановления Правительства от 22.05.2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Постановление Правительства № 299), Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 года № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ Минюста РФ № 195), ненадлежащим образом оформлены отчеты о проведении процедуры банкротства - указаны недостоверные сведения: в отчетах конкурсного управляющего от 23.12.2008 года, от 20.03.2009 года и от 19.05.2009 года о количестве уволенных работников (согласно приказу от 10.09.2007 года № 43 уволено 83 человека, в отчетах указано 75 человек); о расходах на проведение конкурсного производства (данные о средствах поступивших на расчетный счет предприятия должника указаны в первых отчетах и не отражаются в последующих, получив от покупателя имущества платежное поручение без каких либо печатей, штампов, росписи получателя банка, не проверив поступление этих денежных средств на основной расчетный счет предприятия должника, отразил эту сумму в отчете, данная сумма так и не была перечислена покупателем); в таблице сведения о размере требований кредиторов указано предприятие, в отношении которого определением арбитражного суда Амурской области от 23.10.2008 года завершено конкурсное производство и 05.11.2008 года исключено из ЕГРЮЛ. В нарушение статей 24, 102, 110, 126, 129 Федерального закона РФ № 127-ФЗ ненадлежащим образом исполнены обязанности, не приняты меры по сохранности имущества должника и расторжению договора купли-продажи имущества должника, возврата этого имущества.
 
    По факту нарушений в отношении ИП Довлатбегова составлен протокол об административном правонарушении от 13.08.2009 года № 00102809 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    В объяснении от 13.08.2009 года ИП Довлатбегов указал, что в отчетах допущены технические ошибки (опечатки). Меры по взысканию денежных средств предпринимались, что подтверждается соответствующими документами. За завершение процедуры банкротства голосовало собрание кредиторов, в том числе основной кредитор в лице УФНС по Амурской области
 
    Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Статьей 143 Федерального закона № 127-ФЗ (в редакции в спорный период) установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
 
    В силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан в том числе, принимать меры по защите имущества должника. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Согласно статье 129 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника; предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 103 настоящего Федерального закона, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени. При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.
 
    За неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность в виде административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Судом не установлено ненадлежащего оформления отчетов о проведении процедуры банкротства (недостоверных сведений).
 
    В отчетах конкурсного управляющего от 23.12.2008 года, от 20.03.2009 года и от 19.05.2009 года в пункте «Сведения о работниках должника» указано: Работники, уволенные (сокращенных) в ходе конкурсного производства – 75 человек Приложение № 1, дата приказа об увольнении – 10.11.2007 года. В протоколе об административном правонарушении указано на несоответствие сведений отчетов приказу от 10.09.2007 года № 43, по которому уволено 83 человека. Однако по приказу № 43 работники в количестве 83 человек не уволены, а в связи с ликвидацией предупреждены о предстоящем увольнении.
 
    В судебном заседании ИП Довлатбеговым указано, что согласно приказу № 43 работники были только лишь предупреждены об увольнении, но существует приказ № 3, которым уволены 75 человек в связи с ликвидацией ООО «Новотроицкое». Эти данные положены в основы отчетов конкурсного управляющего. Доказательств, опровергающих доводы ответчика, заявитель не представил, материалы дела содержат только приказ № 43, которым 83 работника были предупреждены об увольнении, в отчетах имеются ссылки на иной приказ от 10.11.2007 года.
 
    Относительно несоответствие сведений о расходах на проведение конкурсного производства в отчете от 27.10.2008 года сведениям в отчетах конкурсного управляющего от 23.12.2008 года, от 20.03.2009 года и от 19.05.2009 года, судом также расхождений не установлено в силу следующего.
 
    Между ООО «Новотроицкое» в лице конкурсного управляющего А.С. Довлатбегова и ООО «Новотроицкий колхоз» 03.03.2008 года заключен договор купли-продажи транспортных средств (комбайнов Е-1200) в количестве 7 штук на общую сумму 617 400 рублей, срок оплаты – 06.03.2008 года. В рамках исполнения договора покупателем представлено платежное поручение от 23.10.2008 года № 1068 на сумму 100000 рублей. Конкурсным управляющим в отчете об использовании денежных средств должника от 27.10.2008 года включены сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника по данному платежному поручению. Однако в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства имеется ссылка в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» о том, что денежные средства, полученные от реализации имущества должника поступили не в полном объеме. Установив в последующем отсутствие денежных средств на счете должника по платежному поручению № 1068, конкурсный управляющий исключил данную сумму из отчетов от 23.12.2008 года, от 20.03.2009 года и от 19.05.2009 года, что соответствует действительности.
 
    Также не установлено судом несоответствие сведений относительно размера требований кредиторов в отчетах от 23.12.2008 года, от 20.03.2009 года и от 19.05.2009 года.
 
    Из материалов дела следует, что требования кредитора ООО «Армстрой» включены в таблицы отчетов конкурсного управляющего от 23.12.2008 года, от 20.03.2009 года и от 19.05.2009 года - сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Ответчик в судебном заседании указал о том, что ООО «Армстрой» исключено из ЕГРЮЛ по определению Арбитражного суда Амурской области не знал, иного суду не представлено.
 
    Более того, согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона № 127-ФЗ, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Основания для исключения конкурсным управляющим ООО «Армстрой» из реестра требований кредиторов отсутствовали, заявителем не представлены, судом не установлены.
 
    Также отклонены доводы заявителя о нарушении ИП Довлатбеговым требований статей 24, 102, 126, 129 Федерального закона РФ № 127-ФЗ, в части не принятия мер по сохранности имущества должника и расторжению договора купли-продажи имущества должника, возврата этого имущества, по сделке с ООО «Новотроицкий колхоз».
 
    По договору купли-продажи транспортных средств (комбайнов Е-1200) от 03.03.2008 года срок оплаты – 06.03.2008 года. В рамках исполнения договора ИП Довлатбеговым направлено письмо от 15.03.2008 года № 3 о расторжении договора. В ответ покупателем представлено гарантийное письмо от 16.03.2008 года. 04.06.2008 года конкурсным управляющим направлено уведомление № 325 об одностороннем отказе от договора купли-продажи и претензия № 326 о погашении суммы задолженности. 29.07.2008 года в адрес покупателя направлено исковое заявление о расторжении договора купли-продажи. Покупателем представлено платежное поручение от 23.10.2008 года № 1068 об оплате 100 000 рублей по договору от 03.03.2008 года. 17.12.2008 года конкурсным управляющим подано исковое заявление в Арбитражный суд Амурской области о расторжении договора купли-продажи от 03.03.2008 года. Определением от 11.02.2009 года по делу № А04-8788/2008 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Письмом от 11.03.2009 года № 4 ООО «Новотроицкий колхоз» указано на расторжение договора, в ответ 12.03.2009 года получено письмо о продлении срока расчетов за сельхозтехнику  в связи с трудным финансовым положением до апреля 2009 года. 16.05.2009 года в ответ на письмо от 15.05.2009 года № 4, ООО «Новотроицкий колхоз» представлено гарантийное письмо  об оплате сельскохозяйственной техники. Определением от 25.05.3009 года по делу № А04-3372/07-6/173 «б» о банкротстве ООО «Новотроицкое» завершено конкурсное производство.
 
    Административным органом эти обстоятельства в полном объеме не оценивались, хотя в тексте протокола об административном правонарушении ссылка часть документов имеется. Причины признания этих действий недостаточными и нарушающими нормы законодательства о банкротстве не указаны заявителем ни в протоколе, ни пояснены  в судебном заседании. Суд считает, что административным органом не доказано, что конкурсный управляющий не предпринимал действий по получению денежных средств по договорам продажи имущества должника и что задержка в получении денежных средств произошла по вине ИП Довлатбегова.
 
    В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Как установлено частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, суд считает, что заявитель не доказал наличие событий административного правонарушения, отраженного в протоколе № 00102809, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. при таких обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                                                                                                                                                                                                                                               
 
решил:
 
    отказать в удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя Довлатбегова Андрея Сергеевича к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
Судья                                                                  И.А. Москаленко