Решение от 05 октября 2009 года №А04-6025/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6025/2009
 
    «05» октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.А. Шведова
 
    при участии помощника судьи Ю.Н. Побойникова
 
    рассмотрев в судебном заседании   исковое заявление ФНС России
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Колядинскому Денису Анатольевичу
 
    о взыскании 101 539 руб.
 
    протокол вел: помощник судьи Ю.Н. Побойников
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Гейт Н.С. – дов. от 22.05.2009
 
    от ответчика: Колядинский Д.А. – паспорт, Галутво М.И. – дов. от 26.02.2009
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2009.
 
    В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 05.10.2009.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее ФНС России) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колядинскому Денису Анатольевичу (далее ИП Колядинский Д.А.) о взыскании 101 539 руб., составляющих убытки, связанные с ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего по делу о банкротстве ФГУП «УчхозДальГАУ».
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе проведения процедуры банкротства – конкурсное производство в отношении ФГУП «УчхозДальГАУ», ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности арбитражного управляющего, выразившиеся в уменьшении конкурсной массы, затягивании процедуры банкротства, увеличении расходов на проведение процедуры банкротства (привлечение к осуществлению своей деятельности специалистов), в связи с чем ФНС России, как уполномоченному органу в деле о банкротстве были причинены убытки в заявленном размере.
 
    Кроме того заявитель указал, что решением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2008 ИП Колядинский Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации.
 
    В предварительном судебном заседании 02.09.2009 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 32 741 руб. 32 коп., выразившиеся в неуплате налога на доходы физических лиц при выплате заработной платы работникам должника в общей сумме             251 856 руб. 32 коп.
 
    Судом уточнение требований принято на основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, представил отзыв на иск, в котором указал, что работники имели стандартные налоговые вычеты, соответственно НДФЛ не удерживался с них и не перечислялся  в бюджет. Часть текущей заработной платы была выплачена  за счет средств ИП Колядинского Д.А. В соответствии с пунктом 9 статьи 2226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается, следовательно,  требование ФНС России противоречат Налоговому кодексу РФ.
 
    Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер убытков, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств при проведении процедур банкротства, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2006 по делу №А04-1226/06-10/91 «Б»  по заявлению МУП «Коммунальщик» в отношении ФГУП «УчхозДальГАУ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -  конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден Колядинский Д.А.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2008  по делу №А04-1226/06-10/91 «Б»  конкурное производство в отношении ФГУП «УчхозДальГАУ» завершено.
 
    Проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве ФГУП «УчхозДальГАУ»  осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, в редакции действовавшей до 30.12.2008 (далее Закон №127-ФЗ).
 
    ФНС России полагая, что в ходе проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство,  ИП Колядинским Д.А. были допущены нарушения положения Закона №127-ФЗ, а именно при выплате текущей заработной платы в размере 251 856 руб. 32 коп. не был уплачен налог на доходы физических лиц, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 32 741 руб. 32 коп.
 
    Расчет убытков истцом произведен следующим образом: 251 856 руб.            32 коп. – размер текущей заработной платы, выплаченной работникам Х 13 % = 32 741 руб. 32 коп.
 
    При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества,  возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков. (пункты 4 и 6 статьи                   24 Закона №127-ФЗ).
 
    В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
 
    Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу пункта 1 статьи 129 Закона №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации  (пункт 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, применительно к настоящему спору  налоговым агентом  до внесения записи о ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц являлось ФГУП «УчхозДальГАУ», а не ИП                 Колядинский Д.А.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Учитывая то обстоятельство, сведения о выплате текущей заработной платы за 2006 года были поданы налоговым агентом в Межрайонную ИФНС России №1 по Амурской области  01.03.2007, у истца имелась возможность предъявить требование ФГУП «УчхозДальГАУ» об уплате НДФЛ до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Вместе, с тем налоговым органом такое требование предъявлено не было.
 
    Кроме того, как следует из ведомостей по налогу на доходы за 2006 год, у основной части налогоплательщиков (работников) имелось право на получение стандартных налоговых вычетов, соответственно оснований для уплаты НДФЛ в бюджетную систему в силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации не имелось.
 
    Более того, истцом заявлено требование о взыскании убытков, основанное на нормах гражданского законодательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
 
    Таким образом, требование ФНС России о взыскании с ответчика убытков в виде неуплаченной в бюджет суммы НДФЛ, противоречит как нормам Налогового кодекса Российской Федерации, так и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Довод ФНС России о том, что ИП Колядинкий Д.А. решением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2008 по делу №А04-3949/08-14/151 был привлечен к административной ответственности, в силу вышеизложенного не имеет юридического значения.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФНС России следует отказать в полном объеме.
 
    Истец в соответствии с  подпунктом 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу- в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                    А.А.Шведов