Определение от 11 марта 2010 года №А04-602/2010

    5
 
А04-602/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении иска без рассмотрения
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-602/2010
 
    “
 
    11
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Швец О.В.
 
    при участии секретаря судебного заседания Воропаевой Е.Б.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения канализации  1»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы»
 
    о
 
    взыскании 807 967,54 рублей
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Воропаева Е.Б.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен
 
    от ответчика: Ашихмин Е.В., паспорт, доверенность от 11.01.2009 № 75
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения канализации 1» (далее – ООО «Очистные сооружения канализации 3») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (далее – ООО «Городские коммунальные системы») о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению за декабрь 2009 года в сумме 804 304,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2010 по 04.02.2010 в сумме 3 663,44 рублей и далее по день фактической уплаты задолженности.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на прием и очистку сточных вод № 1/1 - С от 01.01.2008, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по водоотведению из жилых помещений ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.
 
    Срок действия договора был установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008. На дату выставления счета-фактуры № 756 от 16.12.2009 иных договор с ООО «ГКС» не подписано, считает, что в части взыскания суммы долга за период –декабрь 2009 года необходимо руководствоваться договором от 01.01.2008 № 1/1.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. Договора расчет за водоотведение производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ. В период с 01.09.2009 по 31.12.2009 действовал тариф, равный 25,75руб. за 1 куб.м. (без НДС), утвержденный Постановлением Главы г.Зея от 21.11.2008 № 1333.
 
    Истцом ответчику за декабрь 2009 года был выставлен счет – фактура от 15.01.2010 № 2 на общую сумму 804 304,10 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата за водоотведение производится Заказчиком (ответчиком) за расчетный период в срок до 15-го числа, месяца следующего за расчетным.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2010  по 04.02.2010  в сумме 3 663,44 рублей.
 
    В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя. Согласился на переход из предварительно судебного заседания в судебное разбирательство. Представил претензию от 05.03.2010 об исполнении обязательств в добровольном порядке в трехдневный срок, полученную ответчиком 09.03.2010 входящий № 7101.  
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании требования не признал, в письменном отзыве и заседании пояснил, что задолженность погашена в полном объеме, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5.4 договора.
 
    Дело рассматривается без участия истца в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое  заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Истец в обоснование исковых требований ссылается на неисполнение ответчиком условий договора № 1/1-С на прием и очистку сточных вод от 01.01.2008.
 
    Согласно пункту 5.4 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, указали, что все споры и разногласия, возникающие прямо или косвенно в период исполнения договора, разрешаются путем переговоров, в том числе в претензионном письменном порядке в 5-ти дневный срок. При не достижении согласия, спор передается на разрешение в арбитражный суд Амурской области.
 
    Судом установлено, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок разрешения споров, так как в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ООО «Городские коммунальные системы» претензии от 05.03.2010 и получение претензии  ответчиком 09.03.2010, в то время как исковое заявление согласно штампа входящей корреспонденции поступило в Арбитражный суд Амурской области 16.02.2010.
 
    Согласно пункту 2  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если  после его принятия  установит, что  истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Суд считает, что в данном случае пункт 5.4 договора № 1/1-С от 01.01.2008 устанавливает обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, который истцом не соблюден.
 
    Исходя из предписаний, изложенных в п.22  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
 
    На основании изложенного суд считает, что исковое заявление ООО  «Очистные сооружения канализации  1» следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии  со  статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться  в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Определением суда от 10.02.2010 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в соответствии со статьи 333.41 Налогового кодекса РФ, статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 104, п. 2 ст. 148, ст. 149,  185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
 
    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения канализации 1» к обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению за декабрь 2009 года   в сумме 804 304,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2010 по 04.02.2010 в сумме 3 663,44 рублей и далее по день фактической уплаты задолженности оставить  без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
            Судья                                                                               О.В. Швец