Решение от 26 февраля 2009 года №А04-602/2009

 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-602/2009
 
    “
 
    26
 
    “
 
    февраля
 
    2009 года
 
    Дата объявления резолютивной части решения
 
 
    “
 
    26
 
    “
 
    февраля
 
    2009 года
 
    Дата принятия (изготовления) решения
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Пожарской Валентины Дмитриевны
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    Арбитражных заседателей
 
    ---
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Бугрилова А.А.
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецтехстрой»
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Бугрилов А.А.
 
 
    при участии в заседании:
 
    От заявителя: - Щитов А.Е., паспорт сер. 1007 № 083494 выдан 05.03.2008 года МО УФМС России по Амурской области в городе Благовещенске, по доверенности от 15.09.2008 года № 1/09-08.
 
    От ответчика: Лавренюк О.Л., удостоверение Б № 0006856 от 16.10.2008 года, по доверенности от 06.11.2008 года.
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецтехстрой»(далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области  с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее – Управление, ответчик) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 02.02.2009 года № 10-09/22.
 
    Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Административным органом нарушена процедура составления протокола по делу об административном правонарушении: протокол был составлен в отсутствие представителя общества, при участии лица, не имеющего полномочий на представление интересов общества по делу об административном правонарушении.   Протокол по делу об административном правонарушении был составлен по истечению 6 месяцев со дня его выявления. Обществом предприняты все возможные меры по соблюдению валютного законодательства. Указал, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за правонарушение, совершенное в рамках договора возмездного оказания услуг по предоставлению механизмов и транспорта с экипажем № 4 от 15.12.2007 года (далее – Договор № 5), таким образом, общество не может быть повторно привлечено к ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). Считает рассматриваемое правонарушение малозначительным.
 
    В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования, просит от ответственности освободить ввиду малозначительности правонарушения и учесть смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: исполнение сторонами сделки условий договора в полном объеме;  закрытие паспорта сделки в установленный срок; отсутствие отрицательных последствий и угрозы общественным отношениям; срок  нарушения зачисления валютной выручки на счет общества и представления подтверждающих документов является незначительным; размер вреда и тяжесть наступивших последствий являются незначительными.
 
    Управление заявленные требования не признает. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.  Факт совершения обществом административного правонарушения установлен при составлении протокола об административном правонарушении от 20.01.2009 года и подтверждается материалами административного производства. Рассматриваемое правонарушение и правонарушение, совершенное ранее, выразились в совершении отдельных действий, за каждое из которых общество должно быть привлечено к ответственности. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спецтехстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером 1072801010446.
 
    15.12.2007 года общество заключило с Закрытой Акционерной Компанией с ограниченной ответственностью «Амерко Интернешенел Лимитед» (Великобритания) договор возмездного оказания услуг по предоставлению механизмов и транспорта с экипажем № 5, без указания общей суммы договора. Срок действия договора: с 15.12.2007 года по 31.12.2008 года.
 
    В соответствии с пунктом 5 договора расчеты между сторонами производятся по тарифам Исполнителя, действующим на момент заключения договора за фактически отработанное время. Окончательный расчет по платежам за услуги производится Заказчиком на основании счета-фактуры и акта выполненных работ не позднее 10 дней после их представления.
 
    В соответствии с актом № 000017 от 29.02.2008 года  обществом оказаны услуги заказчику по указанному договору на общую сумму 1 822 тысячи 400 рублей.
 
    Согласно информации банка Амурского Филиала ОАО АКБ «Росбанк» от 30.10.2008 года № 65-05-06-45/5-83 общество представило справку о подтверждающих документах к акту на выполнение работ (услуг) от 29.02.2008 года № 000017 на сумму 1822 400 рублей 14.05.2008 года, т.е. с нарушением срока представления, установленного до 17.03.2008 года,  чем нарушило требования пункта 2.4 Положения ЦБ РФ «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» от 01.06.2004 № 258-П (далее - Положение № 258-П).
 
    В присутствии представителя общества, уведомленного о месте и времени составлении протокола, действующего на основании доверенности от 16.01.2009 года, составлен протокол от 20.01.2009 года  № 10-09/22 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Постановлением о назначении административного наказания от 02.02.2009 № 10-09/22 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
 
    Подпунктами 1,2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 года № 173-ФЗ установлена обязанность резидентов и  не резидентов по представлению органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренную статьей 23 названного закона, а также по ведению в установленном порядке учета и составления отчетности по проводимым валютным операциям.
 
    В  соответствии  с  Указаниями  Центрального  Банка  Российской  Федерации (далее - ЦБ РФ) «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» от 10.12.2007  № 1950-У, одной из форм учета по валютным операциям для резидентов является справка о подтверждающих документах, представляемая в уполномоченный банк согласно требованиям, установленным Положением № 258-П.
 
    Согласно пунктам 2.1, 2.2 Положения № 258-П, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном в приложении № 1 к Положению № 258-П. В соответствии пунктом 2.4 Положения № 258-П справки о подтверждающих документах представляются резидентом в банк в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Таким образом, несвоевременное представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах является нарушением установленного порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, за которое предусмотрена административная ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается заявителем.
 
    Суд не усматривает нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
 
    Как следует из статьи 28.2 КоАП РФ явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его представителя, для составления протокола по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью последнего. 
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Согласно частями 2 и 3 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускаются адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении №10-09/22 от 20.01.2009 года, протокол составлен в присутствии представителя общества – Лохаевой Ольги Геннадьевны, действующей на основании доверенности от 16.01.2009 года. Указанной доверенностью, выданной генеральным директором общества – Зарубиным Андреем Геннадьевичем,  Лохаева О.Г. уполномочена представлять интересы общества в Управлении при возбуждении дел об административных правонарушениях, в том числе ей представлены полномочия на подписание протоколов об административных правонарушениях.
 
    Довод заявителя о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности постановлением № 10-09/21 от 20.01.2009 года, также не принимается судом. Указанным постановлением общество привлечено к ответственности за нарушение требований пункта 2.4 Положения № 258-П, выразившееся в нарушении сроков представления справки о подтверждающих документах к акту на выполнение работ (услуг) № 000014 от 31.01.2008 года на сумму 1 282 400 рублей, срок представления для которого установлен 15.02.2008 года. Основанием для вынесения оспариваемого постановления является представление справки о подтверждающих документах к акту на выполнение работ (услуг) от 29.02.2008 года № 000017 на сумму 1 822 400 рублей по истечению срока ее предоставления, установленного 17.03.2008 года. Таким образом, в указанных случаях у общества имелись самостоятельные обязанности по представлению документов в установленные в каждом отдельном случае сроки для их представления, в связи с чем, суд считает, что каждое из допущенных обществом нарушений является самостоятельным правонарушением.
 
    Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения также отклоняются судом в связи со следующим.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    С учетом характера совершенного правонарушения, степени значимости общественных отношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, длительности срока невыполнения обязанности по представления справки о подтверждающих документах (установлен срок до 17.03.2009 года, представлена 14.05.2008 года) суд не усматривает признаков малозначительности рассматриваемого правонарушения.
 
    При вынесении оспариваемого постановления административным органом учтено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность общества, поскольку размер штрафа назначен пределах минимума санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного судебного кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецтехстрой» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области от 02 февраля 2009 года № 10-09/22 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г. Хабаровск), и (или) в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                            В.Д. Пожарская