Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А04-6021/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6021/2014
29 октября 2014 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Косаревой О.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление индивидуального предпринимателя Лавреновой Ольги Николаевны (ОГРН 309282725800014, ИНН 282000618580)
к
обществу с ограниченной ответственностью «Мархинский завод железобетонных изделий» (ОГРН 1091435008642, ИНН 1435220290)
о взыскании 40 000 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Лавренова Ольга Николаевна (далее – ИП Лавренова, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мархинский завод железобетонных изделий» (далее – ООО «Мархинский завод ЖБИ», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 40 000 руб.
Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги по договору №ИПЛ00000113 перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.08.2013.
Определением от 03.09.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
22.09.2014 от истца в суд поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.
12.09.2014 от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое ответчик мотивировал положениями статьи 226 АПК РФ и указал, что согласно данной статье в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела, если требования истца носят бесспорный характер и признаются ответчиком.
Между тем ответчик не учел, что глава 29 АПК РФ в настоящее время действует в редакции Федерального закона от 25.06.2012 №86-ФЗ.
Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 АПК РФ, суд отклоняет заявленное ходатайство и считает возможным рассмотреть дело по существу по представленным в материалы дела доказательствам.
Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
30.08.2013 между ИП Лавреновой (перевозчик) и ООО «Мархинский завод ЖБИ» (заказчик) был заключен договор №ИПЛ00000113 перевозки грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязался выполнить действия, связанные с перевозкой грузов заказчика на условиях, указанных в договоре и заявках к нему, а заказчик обязался уплачивать за перевозку грузов установленную плату в порядке и на условиях, указанных в договоре. Маршруты перевозки грузов заказчика устанавливаются сторонами в заявке (Приложение №2) (пункты 1.1, 1.3 договора).
В Приложении №1 к договору стороны установили тарифы на перевозку грузов.
В соответствии с пунктом 3.1 договора за выполнение обязательств, предусмотренных договором, заказчик оплачивает перевозчику согласованную стоимость оказанных услуг, размер которой определяется в каждом конкретном случае в зависимости от характеристик груза в соответствии с заявкой заказчика, оформленной по форме, приведенной в Приложении №2 и действующих тарифов, приведенных в Приложении №1.
Заказчик производит оплату оказанных услуг в следующем порядке: заказчик вносит предоплату в размере не менее 50% от полной стоимости произведенных работ путем перечисления, денежных средств на расчетный счет или в кассу перевозчика. Полная оплата производится в течении трех банковских дней, после подписания акта выполненных работ по договору на основании выставленного счета (пункт 3.4 договора).
Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) квалифицирует названный договор как договор перевозки.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.
Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на сумму 40 000 руб., что подтверждается: счетом-фактурой №545 от 30.08.2013; заявкой; товарной накладной; актом №545 от 30.08.2013, подписанным сторонами без возражений.
Ответчик, в свою очередь, оплату за оказанные услуги не произвел.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Доказательства оплаты указанной задолженности, как и возражения относительно заявленной суммы, ответчиком суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд считает требование ИП Лавреновой о взыскании с ООО «Мархинский завод ЖБИ» задолженности за оказанные услуги по договору №ИПЛ00000113 перевозки грузов автомобильным транспортомот 30.08.2013 в размере 40 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению №42 от 28.08.2014 в сумме 2000 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мархинский завод железобетонных изделий» (ОГРН 1091435008642, ИНН 1435220290) в пользу индивидуального предпринимателя Лавреновой Ольги Николаевны (ОГРН 309282725800014, ИНН 282000618580) основной долг по договору №ИПЛ00000113 перевозки грузов автомобильным транспортомот 30.08.2013 в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
СудьяО.П. Косарева
