Определение от 18 января 2010 года №А04-6019/2008

    6
 
А04-6019/2008
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6019/2008
 
    “
 
    18
 
    “
 
    января
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Г.В. Лисовской
 
    при участии секретаря судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление арбитражного  управляющего Колядинского Дениса Анатольевича
 
    к
 
    ФНС России
 
    о
 
    взыскании  257 041 руб. 83 коп. - судебных расходов в деле о банкротстве
 
    Автономной некоммерческой организации Испытательная лаборатория «Амур-Си» (ИНН 2801062098)
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    при участии в заседании:
 
    от ФНС России: Гейт Н.М. по доверенности № 28-01/515235 от 22.05.2009,  
 
    от арбитражного управляющего: Алибекова А.Ю. по доверенности  б/н от 10.08.2009 г.
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области 15.12.2009 г. обратилсяарбитражный  управляющий Колядинский Д.А. о взыскании с ФНС России расходов и вознаграждения временного управляющего за периодс 12.03.2009 г. по 17.11.2009 г.- процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдения Автономной некоммерческой организации Испытательная лаборатория «Амур-Си»
 
    Арбитражным судом  Амурской области определением от 12.03.2009 г. в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден Колядинский Денис Анатольевич, член «НП СРО АУ «Объединение».
 
    При новом рассмотрении дела после отмены определения от 12.03.2009 г. ФАС ДВО определением суда от 26.10.2009 г. во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано,  заявление ФНС России к АНО Испытательная лаборатория «Амур-Си» о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено  без рассмотрения.
 
    Заявление арбитражного управляющего обосновано тем, что за время проведения процедуры наблюдения, временным управляющим Колядинским Д.А. осуществлены следующие расходы:  на публикацию в сумме 3 068,00 руб.; почтовые расходы в сумме 2 971,65 руб.; канцелярские расходы в сумме 1 170,00 руб.; командировочные расходы в сумме 3 477,34 руб. Также за время проведения процедуры наблюдения, временному управляющему не было выплачено вознаграждение в сумме 246 354 руб. 84 коп.  за период с 12.03.2009 г. по 17.11.2009 г.
 
    Общая сумма расходов и вознаграждения за время проведения процедуры наблюдения составила 257 041 руб. 83 коп. Указанные расходы арбитражному управляющему не были  возмещены в связи с недостаточностью имущества должника.
 
    На основании изложенных обстоятельств и ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) арбитражный  управляющий Колядинский Д.А.  обратился в суд с настоящими  требованиями к ФНС России.
 
    В судебном заседании 18.01.2010 г. представитель  арбитражного управляющего на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что за время проведения процедуры наблюдения в отношении должника за период с 12.03.2009 г. по 17.11.2009 г. временному управляющему не было выплачено вознаграждение в сумме 246 354 руб. 84 коп.  и расходы в сумме 10 686,99 руб., всего - 257 041 руб. 83 коп. Указанные расходы арбитражному управляющему не были  возмещены в связи с недостаточностью имущества должника, просит взыскать расходы с заявителя – ФНС России.
 
    Представитель ФНС  России  с заявленными требованиями не согласен, поддержал доводы отзыва на заявление  арбитражного управляющего. Указал, что поскольку заявление ФНС России  оставлено без рассмотрения в связи с частичным погашением задолженности после принятия судом заявления к производству, расходы должны быть отнесены на должника. Указал, что долг частично был погашен в период с 30.07.2008 г. по 12.03.2009 г., данные обстоятельства подтверждены актом сверки на 12.03.2009 г., имеющимся в материалах дела. Кроме того, банкротство в отношении должника не завершено, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение до 17 марта 2010 г. по заявлению должника.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей  заявителя и ФНС России, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Арбитражным судом  Амурской области определением от 12.03.2009 г. по делу № А04-6019/08-8/235 в отношении Автономной некоммерческой организации Испытательная лаборатория «Амур-Си» (ИНН 2801062098) была введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден Колядинский Денис Анатольевич, член «НП СРО АУ «Объединение».
 
    Постановлением кассационной инстанции ФАС ДВО от 18.09.2009 № ФОЗ-3658/2009 указанное  определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
 
    26.10.2009 г. определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6019/2008 во введении процедуры наблюдения в отношении АНО Испытательная лаборатория «Амур-Си» по заявлению ФНС России отказано,  заявление ФНС России к АНО Испытательная лаборатория «Амур-Си» о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено  без рассмотрения на основании части 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Определение обосновано тем, что требования ФНС России, подтвержденные решением налогового органа № 2146 от 23.06.2008 г.,  к  АНО Испытательная лаборатория «Амур-Си» с учетом пункта 2 статьи 4,  пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве составляли 36 942 руб., и в производстве арбитражного суда имелось заявление АНО Испытательная лаборатория «Амур-Си» о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Судом было установлено, что согласно акту сверки текущей задолженности за период с 30.07.2008 по 12.03.2009 сумма задолженности должника с учетом частичного погашения долга составляла 43 421, 79 руб., в том числе основной долг 36 942 руб., что составляло менее 100 000 руб.
 
    В настоящее время согласно определению суда от 17.11.2009 г. по заявлению должникав рамках данного дела в отношении Автономной некоммерческой организации Испытательная лаборатория «Амур-Си» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение до 17 марта 2010 г., временным управляющим утвержден Суров Николай Владимирович, член НП «Ассоциация» МСРО АУ.
 
    Колядинский Д.А. просит взыскать с ФНС России, как заявителя дела о банкротстве, судебные расходы, понесенные им до момента оставления заявления ФНС без рассмотрения - за время процедуры наблюдения на сумму 10 686,99 руб.и вознаграждение временного управляющего в сумме 246 354 руб. 84 коп., за период с 12.03.2009 г. по 17.11.2009 г.
 
    Проанализировав указанные обстоятельства, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно п. 4 ст. 59 Закона порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.
 
    В силу пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.
 
    Судом установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от 26.10.2009 г. по настоящему делу во введении процедуры наблюдения в отношении АНО Испытательная лаборатория «Амур-Си» по заявлению ФНС России отказано,  заявление ФНС России к АНО Испытательная лаборатория «Амур-Си» о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения на основании части 3 статьи 48 Закона о банкротстве.
 
    В данном случае оставление заявления ФНС России без рассмотрения по делу о банкротстве произошло в связи с частичным погашением должником до введения процедуры наблюдения требований ФНС России, являющейся заявителем по делу о банкротстве, в результате чего сумма задолженности, явившаяся основанием для подачи заявления, подтвержденная решением налогового органа № 2146 от 23.06.2008 г. стала менее 100 тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве если требования кредитора-заявителя удовлетворены должником после подачи заявления о признании его банкротом, то при вынесении определения об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения расходы по делу о банкротстве, включая вознаграждение арбитражного управляющего, относятся на должника.
 
    В настоящее время процедура банкротства в отношении АНО Испытательная лаборатория «Амур-Си» не завершена.
 
    При таких обстоятельствах судебные расходы, понесенные временным управляющим Колядинским Д.А., не могут быть отнесены на заявителя – ФНС России, в удовлетворении заявления следует отказать.
 
    Руководствуясь пунктом 2 статьи 59, ст. 61 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 184, 185 АПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ФНС России арбитражному управляющему Колядинскому Денису Анатольевичу отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение четырнадцати дней.
 
 
    Судья                                                                               Г.В. Лисовская