Решение от 14 октября 2009 года №А04-6011/2009

 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6011/2009
 
    Дата принятия решения
 
    09
 
октября
 
2009 г.
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    14
 
октября
 
2009 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.
 
    при участии секретаря судебного заседания Дидика А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление ООО «Сибнефтьстрой», ООО «Газета «Бизнесмен»,
 
    ООО «Юридическая фирма «Цицерон»
 
    к
 
    ОАО «Амурфармация»
 
    о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров, о признании недействительными изменений в Устав ОАО «Амурфармация»,
 
    третьи лица:ОАО «Сибирский реестр» в лице филиала «Амурреестр», МРИ ФНС России № 1 по Амурской области, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»,
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Дидик А.А.,
 
    при участии в заседании:
 
    от ООО «Сибнефтьстрой»: Мех И.В., паспорт, по доверенности без номера от 05.08.2009;
 
    от ООО «Юридическая фирма «Цицерон»: Мех И.В., паспорт, по доверенности без номера от 05.08.2009;
 
    от ООО «Газета «Бизнесмен»: не явился, извещен;
 
    от ОАО «Амурфармация»: Моисеенко Т.Н., паспорт, по доверенности без номера от 05.03.2008;
 
    от третьих лицОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»:Богуш В.П., удостоверение от 10.04.2009 №400 по доверенности №02-304 от 15.01.2009; Тарасова У.Н., паспорт, по доверенности без номера от 05.08.2009;
 
    от третьих лиц ОАО «Сибирский реестр» в лице филиала «Амурреестр», МРИ ФНС России № 1 по Амурской области: представители не явились, извещены надлежащим образом;
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратились общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтьстрой» (далее – ООО «Сибнефтьстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Газета «Бизнесмен» (далее – ООО «Газета «Бизнесмен»), общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Цицерон» (далее – ООО «Юридическая фирма «Цицерон») с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Амурфармация» (далее – ОАО «Амурфармация») о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров от 20.12.2006 и от 28.03.2007, о признании недействительными изменений в Устав ОАО «Амурфармация».
 
    Определением суда от 20.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Сибирский реестр» в лице филиала «Амурреестр», МРИ ФНС России № 1 по Амурской области, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что обществу «Сибнефтьстрой» принадлежит 134 978 акции ОАО «Амурфармация», обществу «Юридическая фирма «Цицерон» принадлежит 134 573 акции ОАО «Амурфармация», которые оно приобрело у ООО «Газета «Бизнесмен». В совокупности вышеуказанные акции составляли почти 40 % уставного капитала ОАО «Амурфармация» (683 600 акций) в соответствии с уставом ОАО «Амурфармация», действовавшим по состоянию на 01.07.2006.
 
    За несколько дней до подачи иска истцам стало известно о том, что ОАО «Амурфармация» без соответствующего уведомления истцов о проведении каких-либо внеочередных   акционерных   собраний   трижды   в   2007   году   внесло изменения в учредительные документы ОАО «Амурфармация», увеличило уставной капитал ОАО «Амурфармация» и без участия истцов-акционеров распределило по своему усмотрению дополнительные объявленные акции, не поставив их в известность о дополнительной эмиссии акций и о их праве участвовать в данной эмиссии.
 
    06.08.2009 ООО «Юридическая фирма «Цицерон» сделало официальный запрос руководителю Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области по данному вопросу. 12.08.2009 ООО «Юридическая фирма «Цицерон» получило копии внесенных изменений в Устав ОАО «Амурфармация» и копии протоколов внеочередных собраний, откуда истцы и узнали точно о своих нарушенных правах.
 
    Обладая акциями в размере около 40% от общего уставного капитала ОАО «Амурфармация»,истцы как акционеры, а также любой из них в отдельности могли повлиять на результаты принятия решений собрания акционеров, особенно по вопросам, где в соответствии с ч.4 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» требуется квалифицированное большинство в размере три четверти голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
 
    Истцы указывают, что ОАО «Амурфармация» грубейшим образом нарушило их права по управлению акционерным обществом, изолировав их от участия в общих собраниях акционеров, незаконно увеличило число акций и тем самым уменьшило причитающуюся истцам часть имущества в случае ликвидации общества, уменьшило в процентном соотношении от общего количества акций количество голосов у истцов,что означает уменьшение степениих влияния на управление в данном обществе.
 
    22.12.2006 и 28.03.2007 в нарушение п. 17.15 Устава ОАО «Амурфармация» и ч.1 ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах» обществом «Амурфармация» без уведомления истцов были проведены внеочередные общие собрания акционеров.
 
    Кроме того, в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Амурфармация» от 28.03.2007 были внесены и зарегистрированы изменения в устав в произвольных формулировках без принятия соответствующих решений на общем собрании акционеров.
 
    При этом данным протоколом были внесены следующие изменения в Устав: раздел 7.1. Устава ОАО «Амурфармация» читать в следующей редакции: «Размещенные и объявленные акции. 7.1 Уставной капитал общества составляет 1 367 197 рублей. Он составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами, в том числе из 1 367 197 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль. 7.2. Общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям объявленные акции в количестве 3 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 (один) рубль. Объявленные акции представляют те же права, что и размещенные акции соответствующей категории (типа), предусмотренные настоящим уставом.»
 
    Между тем, как указывают истцы, таких решений протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Амурфармация» от 28.03.2007 предусмотрено не было.
 
    На основании изложенного истцы просят признать недействительными все решения внеочередных общих собраний акционеров от 20.12.2006 и от 28.03.2007, а также признать недействительными изменения в Устав ОАО «Амурфармация», а именно:
 
    1. Признать недействительными все решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Амурфармация» от 20
декабря 2006 года, а именно:
 
    «1. Внести в устав ОАО «Амурфармация» изменения следующего содержания: «Пункт 2.2. устава открытого акционерного общества «Амурфармация» читать в следующей редакции:
 
    «2.2. Место нахождение общества(юридический адрес) Россия, Амурская область, г.Благовещенск, ул. Пионерская 33.» «2. Внести в устав ОАО «Амурфармация» изменения следующего содержания:
 
    Пункт 7.2. устава открытого акционерного общества «Амурфармация» читать в следующей редакции:
 
    «7.2. Общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям объявленные акции в количестве 683 600 (шестьсот восемьдесят три тысячи шестьсот) штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 (один) рубль. Объявленные акции предоставляют те же права, что и размещенные акции соответствующей категории (типа), предусмотренные настоящим уставом».
 
    2.Признать недействительными все решения внеочередного общего собранияакционеров открытого акционерного общества «Амурфармация» от 28
марта 2007 года, а именно:
 
    «1) Увеличить уставной капитал общества до 1367200 рублей путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций по закрытой подписке в количестве 683 600 штук номинальной стоимостью 1 рубль одна акция.
 
    2)1.Утвердить следующий круг лиц для участия в закрытой подписке на акции дополнительного выпуска:
 
    -  общество с ограниченной ответственностью «Россия»,
 
    -  Милонова Ольга Николаевна,
 
    -  Платицын Георгий Прокопьевич,
 
    -  Лашина Лада Владимировна,
 
    - Хоречко Светлана Леонтьевна.
 
    2. Утвердить доли в процентах от количества не размещенных акций дополнительного выпуска, которые могут приобрести лица, определенные для участия в закрытой подписке ( лица второй очереди) из расчета:
 
    -  ООО «Россия» не более 9,8 %;
 
    -  Милонова Ольга Николаевна не более 18,93 %;
 
    -  Платицын Георгий Прокопьевич не более 26,73 %;
 
    -  Лашина Лада Владимировна не более 22,27%;
 
    -  Хоречко Светлана Леонтьевна не более 22,27%;
 
    3)Утвердить установленную советом директоров общества цену размещения акций участникам закрытой подписки и акционерам, имеющим преимущественное право приобретения, в размере 82 рубля за одну акцию.
 
    4) Утвердить форму оплаты дополнительных акций денежными средствами в рублях.
 
    5)1.Одобрить цену сделки в сумме не более 5 493 344 рублей между эмитентом - ОАО «Амурфармация» и 000 «Россия», имеющей с аффилированными лицами более 20% голосующих акций общества голосующих акций общества, предметом которой являются приобретаемые по закрытой подписке дополнительные обыкновенные акции общества, составляющие более двух процентов ранее размещенных обыкновенных акций. Выгодоприобретателей по сделке нет.
 
    2. Одобрить цену сделки в сумме не более 12 483 434 рублей между эмитентом -ОАО «Амурфармация» и Лашиной Ладой Владимировной, имеющей с аффилированными лицами более 20 % голосующих акций общества голосующих акций общества, предметом которой являются приобретаемые по закрытой подписке дополнительные обыкновенные акции общества, составляющие более двух процентов ранее размещенных обыкновенных акций. Выгодоприобретателей по сделке нет.
 
    3. Одобрить цену сделки в сумме не более 14 983 532 рублей между эмитентом -ОАО «Амурфармация» и Платицыным Георгием Прокопьевичем, имеющей с аффилированными лицами более 20 % голосующих акций общества голосующих акций общества, предметом которой являются приобретаемые по закрытой подписке дополнительные обыкновенные акции общества, составляющие более двух процентов ранее размещенных обыкновенных акций. Выгодоприобретателей по сделке нет.
 
    6)Избрать счетную комиссию ОАО «Амурфармация» в следующем составе: Супрун Наталья Ивановна, Пушкарева Алена Николаевна, Моисеенко Татьяна Михайловна, Иванова Светлана Александровна, Капустянская Надежда Ивановна.
 
    7) Внести в устав ОАО «Амурфармация» изменения следующего содержания:
 
    Абзац 3 пункт 17.15. устава открытого акционерного общества «Амурфармация» читать в следующей редакции:
 
    «В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в любом печатном издании, издаваемом на территории любого населенного пункта Амурской области».
 
    8) Внести в устав ОАО «Амурфармация» изменения следующего содержания:
 
    Абзац 3 пункт 17.15. устава открытого акционерного общества «Амурфармация» читать в следующей редакции:
 
    «В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в любом печатном издании, издаваемом на территории любого населенного пункта Амурской области».
 
    Подраздел «Бюллетени для голосования» раздела 17 «Общее собрания акционеров» устава открытого акционерного общества «Амурфармация» читать в следующей редакции:
 
    « 17.33. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров может осуществляться бюллетенями для голосования.
 
    17.34.Голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 100, а также голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только бюллетенями для голосования.
 
    17.35.Бюллетень для голосования должен быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (его представителю), зарегистрировавшемуся для участия в общем собрании акционеров.
 
    При проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования и проведения общего собрания акционеров общества с числом акционеров-владельцев голосующих акций 1000 и более, бюллетень для голосования, должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров.»
 
    3. Признать недействительными все изменения, внесенные после 1 июня 2006 года в устав открытого акционерного общества «Амурфармация», зарегистрированный администрацией г.Благовещенска 03.06.1994 за № 1488, новая редакция устава открытого акционерного общества «Амурфармация» зарегистрирована администрацией г.Благовещенска № 519 от 21.06.2002, а именно: «Пункт 2.2. устава открытого акционерного общества «Амурфармация» читать в следующей редакции: «2.2. Место нахождение общества (юридический адрес) Россия, Амурская область, г.Благовещенск, ул. Пионерская 33.»
 
    Пункт 7.2. устава открытого акционерного общества «Амурфармация» читать в следующей редакции:
 
    «7.2. Общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям объявленные акции в количестве 683 600 (шестьсот восемьдесят три тысячи шестьсот) штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 ( один) рубль. Объявленные акции предоставляют те же права, что и размещенные акции соответствующей категории (типа), предусмотренные настоящим уставом.»
 
    Абзац 3 пункта 17.15. устава открытого акционерного общества «Амурфармация» читать в следующей редакции:
 
    «В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в любом печатном издании, издаваемом на территории любого населенного пункта Амурской области».
 
    Подраздел «Бюллетени для голосования» раздела 17 «Общее собрания акционеров» устава открытого акционерного общества «Амурфармация» читать в следующей редакции:
 
    « 17.33. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров может осуществляться бюллетенями для голосования.
 
    17.34. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров общества с числом акционеров-владельцев голосующих акций более 100, а также голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только бюллетенями для голосования.
 
    Бюллетень для голосования должен быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (его представителю), зарегистрировавшемуся для участия в общем собрании акционеров.
 
    При проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования и проведения общего собрания акционеров общества с числом акционеров-владельцев голосующих акций 1000 и более, бюллетень для голосования, должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров не позднее, чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров.»
 
    Раздел 7.1. Устава открытого акционерного общества «Амурфармация» читать в следующей редакции:
 
    «Размещенные и объявленные акции
 
    7.1. Уставной капитал общества составляет 1 367 197 рублей. Он составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами, в том числе из 1 367 197 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль.
 
    7.2. Общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям объявленные акции в количестве 3 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 (один) рубль. Объявленные акции представляют те же права, что и размещенные акции соответствующей категории (типа), предусмотренные настоящим уставом.»
 
    В судебном заседании 09.10.2009 представитель истцов ООО «Сибнефтьстрой», ООО «Юридическая фирма «Цицерон» настаивал на исковых требованиях в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании 09.10.2009 представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями в полном объеме. В обоснование своих возражений на иск указал, что истцы были уведомлены надлежащим образом и в установленный срок о проведении внеочередных общих собраний акционеров 20.12.2006 и 27.03.2007в соответствии с порядком, предусмотренным п. 17.15 действующей редакциина том момент редакцииУстава ОАО «Амурфармация».Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
 
    Представители ОАО «АТБ» возражали против заявленных исковых требований, подтвердили факт заключения договора залога акций ОАО Амурфармация» в обеспечение кредитного договора, заключенного с третьим лицом. Указали, что истцами пропущен не только специальный срок исковой давности, установленный частью10 статьи 26 ФЗ «О рынке ценных бумаг», но и шестимесячный срок исковой давности, установленный ФЗ «Об акционерных обществах», поскольку истцы на протяжении длительного времени не интересовались деятельностью  общества, не участвовали в проведении общих годовых собраний. Не проявив должной осмотрительности, истцы пропусти срок исковой давности для обжалования состоявшихся решений внеочередных общих собраний акционеров  ОАО «Амурфармация».
 
    В судебное заседание 09.10.2009 представитель третьего лица МРИ ФНС России № 1 по Амурской области не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    В арбитражный суд от МРИ ФНС России № 1 по Амурской области поступил отзыв на иск, в котором он указал, что не представляется возможным дать какие-либо пояснения в отношении заявленных исковых требований, так как налоговый орган не принимал участия в финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Амурфармация». Кроме того, представитель МРИ ФНС России № 1 по Амурской области указал, что Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на регистрирующие (налоговые органы) не возложены обязанности по осуществлению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Сибирский реестр» в лице филиала «Амурреестр»не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменного отзыва на иск не представил.
 
    Представитель ООО «Газета «Бизнесмен» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд от ООО «Газета «Бизнесмен» поступило заявление, в котором конкурсный управляющий ООО «Газета «Бизнесмен» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно справке о проведенных операциях по счету, выданной 26.08.2009   регистратором ОАО «Сибирский реестр» в лице филиала «Амуреестр», 19.03.2007 ООО «Юридическая фирма «Цицерон»  прибрело  у общества «Газета «Бизнесмен» по договору купли-продажи обыкновенные акции ОАО «Амурфармация» в количестве  134 573 штуки номинальной стоимостью 1 руб. Переход права собственности на акции был зарегистрирован регистратором 22.03.2007.
 
    Согласно справке о проведенных операциях по счету, выданной регистратором ОАО «Сибирский реестр» в лице филиала «Амуреестр» 26.08.2009, ООО «Сибнефтьстрой» на 19.01.2006 являлось владельцем обыкновенных акций ОАО «Амурфармация» в количестве 134 978  штук номинальной стоимостью 1 руб.
 
    Согласно п.7.1 Устава ОАО «Амурфармация» в действующей в период спорных отношений редакции уставный капитал общества составляет 683 600 руб., который составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами, в том числе из 683 600 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль.
 
    19.10.2006 и 31.01.2007 на заседании Совета директоров ОАО «Амурфармация» были приняты решения о проведении внеочередных общих собраний акционеров с повесткой дня о внесении изменений в устав общества, об увеличении уставного капитала общества путем размещения акций по закрытой подписке, об их размещении; были определены место и дата проведения внеочередных общих собраний акционеров ОАО «Амурфармация» (соответственно 20.12.2006 и  27.03.2007 в 16-00 час. местного времени по адресу:г.Благовещенск, ул.Пионерская, 33), а также порядок оповещения акционеров о проведении внеочередного общего собрания акционеров, а именно - почтовым отправлением, что соответствовало п. 17.15 действующей редакции Устава ОАО «Амурфармация».
 
    Обществом «Амурфармация» в адрес акционеров, в том числе ООО «Газета «Бизнесмен», ООО «Сибнефтьстрой», были направлены простым почтовым отправлением сообщения о проведении внеочередных общих собраний акционеров20.12.2006 и 27.03.2007с повесткой собранияи бюллетенямидля голосованияв сроки, установленные ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 17.15 Устава общества.При этом перечень акционеров, которым быланаправлена корреспонденция, определялся на основании списковлиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, полученныхв филиале «Амурреестр» г.Благовещенска ОАО «Сибирский реестр»,первый из которых был сформирован по состоянию на 17.11.2006, второй - по состоянию на 08.02.2007. В списки лиц, имеющих право на участие в собраниях, вошли ООО «Газета «Бизнесмен», ООО «Сибнефтьстрой».
 
    Факт отправки писем акционерам, имеющим право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, подтверждается реестрами писем от 28.11.2006 и от 06.03.2007, а также возвратными письмами (письма, возвращенные почтой в связи с их неполучением адресатами и по иным причинам).
 
    Судом не принят довод истцом о том, что они не были извещены надлежащим образом о проведении общих собрания  акционеров 20.12.2006 и 27.03.2007в связи со следующим.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 52 ФЗ  «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющихправо на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме.
 
    Согласно пункту 17.15 Устава общества (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, почтовым отправлением или вручено каждому из указанных лиц под роспись.
 
    Таким образом, Устав общества предусматривал такой способ извещения  акционеров о проведении  общего собрания как направление сообщения простым почтовым отправлением, что не противоречило положениям ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах».
 
    В связи с этим  довод истцов о том, что представленный реестрписем от 28.11.2006 и от 06.03.2007, подтверждающий направление акционерам соответствующих  сообщений, не является надлежащим доказательством по делу, поскольку в реестрах отсутствует оттиск почтовой печати, судом не принят.
 
    Принимая во внимание, что акционеры, используя свои права, предусмотренные статьей 52 ФЗ «Об акционерных обществах», определили  в уставе общества такой способ извещения акционеров как направление сообщения почтовым отправлением, иных доказательств в подтверждение  направления обществом соответствующих сообщений акционерам и не могло быть представлено; оттиски почтовой печати проставляются в описях почтовых отправлений  при направлении корреспонденции простым заказным письмом, заказным письмом с уведомлением. Действующее законодательство не предусматривает обязанности органов почтовой связи каким-либо образом фиксировать направление писем простым почтовым отправлением (производить какие-либо отметки в реестрах почтовых отправлений); Устав общества также не содержит положений, предусматривающих обязательность наличия оттиска почтовых печатей в реестрах почтовых отправлений.
 
    В числе возвращенных писем почтовые отправления в адрес ООО «Газета «Бизнесмен», ООО «Сибнефтьстрой» не значатся, в связи с этим следует считать указанных лиц уведомленными надлежащим образом о проведении общих собраний акционеров 20.12.2006 и 27.03.2007.
 
    Кроме того, суд считает, что к исковым требованиям подлежит применению исковая давность по заявлению ответчика.
 
    Истцами заявлены требования о признании недействительными решений общих собраний недействительными, на которых решался вопрос о дополнительном выпуске ценных бумаг, по результатам которого 08.05.2007 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе зарегистрировано решение о дополнительном выпуске ценных бумаг за №1-01-30537F-002D, а по итогам размещения дополнительно выпущенных обыкновенных акций 19.10.2007 зарегистрирован отчет об итогах выпуска ценных бумаг.
 
    Таким образом, в рамках заявленных требований о признании решений общих собраний о дополнительном выпуске ценных бумаг подлежит проверке законность выпуска эмиссионных ценных бумаг. Следовательно, требования о признании недействительным решения о выпуске ценных бумаг и признании недействительным выпуска ценных бумаг неразрывно связаны между собой. При этом суд учитывает, что в случае признания  недействительными решений общих собраний о выпуске ценных бумаг утрачивает юридическую силу государственная регистрация ценных бумаг.
 
    В соответствии со ст. 26 ФЗ «О рынке ценных бумаг» срок исковой давности для признания недействительными выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок совершенных в процессе размещения ценных бумаг, и отчета об итогах их выпуска (дополнительного выпуска) составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) этих ценных бумаг.
 
    Суд считает, что поскольку отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО «Амурфармация» зарегистрирован 19.10.2007, а требования истцами по настоящему делу предъявлены в арбитражный суд в августе 2009 года, срок исковой давности по предъявленным требованиямо признании решений общих собраний о дополнительном выпуске ценных бумаг следует считать пропущенным.
 
    Истцом оспариваются не только решения, принятые на общих собраниях 20.12.2006, 28.03.2009,  в части выпуска ценных бумаг, но и решения о внесении  изменений в пункты 2.2, 17.15, 17.33, 17.34, 17.35, 17.36 Устава общества.
 
    Применительно к требованиям о признании недействительными решений общих собраний о внесении указанных изменений в Устав общества суд считает, что применению подлежит шестимесячный срок исковой давности, установленный ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах».
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что с 2006 года истцы ни разу не принимали участия в годовом общем собрании акционеров, не обращались в общество для ознакомления с документами о деятельности общества.  При этом представитель истца пояснил, что общество само должно извещать акционера о проведении общих годовых собраний.
 
    Между тем истцы, добросовестно реализуя свои права и обязанности акционеров ОАО «Амурфармация», должны были интересоваться деятельностью общества и принятыми им решениями и вправе были получить соответствующую информацию. При той степени заботливости и осмотрительности, которая позволила бы им знать о принимаемых решениях на общих собраниях общества, истцы могли своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика, согласно которым с 2003 года общество необходимую информацию, в том числе сведения об изменениях в Уставе общества, отчеты о финансово-хозяйственной деятельности общества, сведения об итогах собрания от 28.03.2007, размещало на своем сайте в Интернете: httр:// www. farma. amur.ru/. Представителем ответчика представлена распечатка с указанного сайта, подтверждающая размещение соответствующей информации о деятельности общества.
 
    На основании изложенного, суд считает, что акционеры должны были своевременно узнать о проведении общих собраний акционеров 20.12.2006 и 28.03.2008 и в течение шести месяцев со дня проведения общих собрании имели возможность обжаловать решения общих собраний в судебном порядке.
 
    Поскольку срок исковой давности истцами пропущен, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований о признании решений общих собраний недействительными следует отказать.
 
    Кроме того, по мнению суда, ООО «Газета «Бизнесмен» и ООО «Юридическая фирма «Цицерон» являются ненадлежащими  истцами. При этом суд исходит из того, что на момент составления реестра лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, ООО «Юридическая фирма «Цицерон» не приобрело право собственности на акции ОАО «Амурфармация», а ООО «Газета «Бизнесмен» на момент предъявления иска в суд не является акционером данного общества. Таким образом, права указанных лиц не затронуты обжалуемыми решениями общих собраний.
 
    Помимо этого, следует иметь ввиду, что согласно ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах» права истцов, не принимавших участие в голосовании по вопросам о внесении изменений и дополнений в устав общества, обеспечиваются их правом требовать выкупа акций.
 
    Судом также не принят довод истца о том, что в устав общества в раздел 7.1 были внесены изменения по вопросам, которые не рассматривались на внеочередных общих собраниях. Судом установлено, что на основании принятых решений акционеров от 28.03.2007 в Межрайонной инспекции ФНС России  №1 по Амурской области были зарегистрированы изменения в Уставе общества за государственным регистрационным номером 20728010498870 от 13.04.2007. Исключения составили изменения по размеру уставного капитала ОАО «Амурфармация», так как данные изменения вносятся в Устав и подлежат регистрации после утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Такие изменения в Устав общества были внесены после утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг и не требовали дополнительного решения общего собрания акционеров;  соответствующие изменения в уставе были зарегистрированы МРИ ФНС №1 по Амурской области 15.11.2007 за государственным регистрационным номером 2072801146823.
 
    На основании изложенного, учитывая, что судом отказано в признании недействительными решений общих собраний акционеров от 20.12.2006,  от 28.03.2008,  суд считает требование о признании недействительными всех изменений Устав общества необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Госпошлина по иску составляет 6 000 руб. При предъявлении иска истцами была оплачена госпошлина в размере 6 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску судом отнесена на истцов.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 167-170, 180АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Госпошлину по иску отнести на истцов.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                             О.П. Косарева